Reprise du message précédent :

Création monétaire qui financerait directement le trésor.

( Ca marche très très bien à Cuba, au Zimbabwe et en Corée du Nord )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis pas d'EG, mais je vais te donner mon opinion. L'EG en France aujourd'hui pour moi ce sont les gens/groupes qui se définissent comme révolutionnaires, qui pensent que les élections ne servent à rien à part à diffuser leurs idées. Ça exclut une très grosse partie du FdG qui est majoritairement réformiste. Après au sein de l'EG :
- les plus à droite sont pour s'allier avec les réformistes, une bonne partie d'entre eux sont partis au FdG (GA, C&A, GU)
- les plus à gauche rejettent toute alliance parce que c'est la révolution qui doit primer
- et t'as des types entre les deux qui décident pas vraiment ou qui essaient juste de concilier les deux autres tendances
 
Maintenant qui sont les plus à gauche parmi la gauche de l'EG, je suis pas sûr que la question soit très pertinente. Y a un consensus sur la révolution et les divergences sont plutôt sur la méthode et le but final. Ce qui est sûr c'est que t'as le choix entre ceux qui se revendiquent en tant que : maoïstes, anarchistes, trotskystes, (vrais) communistes... Pour chacune de ces tendances t'as plein de sous-courants qui vont diverger encore un peu sur le fond et les méthodes (lutte armée, grève générale etc.).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

GA : Gauche Anticapitaliste
C&A : Convergence et Alternative
GU : Gauche unitaire
Ce sont des groupuscules issus de scissions au NPA qui ont adhéré au FdG.
 
Le programme du FdG est réformiste, ils proposent toute une série de mesures/lois. L'EG le fait un peu aussi, parce que bon faut bien convaincre quelques gogos et juste marquer "la dictature du prolétariat" sur son programme ça le fait pas trop. Ce qui fait que le NPA ou LO peuvent défendre des mesures réformistes comme l'interdiction des licenciements tout en disant qu'il faut faire la révolution et abattre le capitalisme.

 
le programme du front ne fait pas 5 pages...    
 
Le programme

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'avoue que je me suis pas trop attardé sur la programme économique du FN, mais les programmes du FdG et du FN sont pour moi tous les deux keynésiens. Ils font de la relance, ils monétisent une partie de la dette, ils font du protectionnisme... Alors que l'UMP et le PS baissent les dépenses en temps de crise (austérité), le FdG et le FN dépensent plus pour relancer l'économie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça sent bon cette discussion

La journaliste Caroline Fourest prise à partie à la Fête de L'Huma

 
Etre d'accord avec le patronat, c'est avoir du bon sens ?    
 
Perso, je dirais plutôt que c'est assez naïf.

En quoi c'est plus naïf que d'être d'accord avec Mélenchon par exemple ?

Parce que le patron t'exploite (économiquement parlant).

 
Ce serait bien que ces associations avec leurs méthodes fascistes soient poursuivies, mais ce serait étonnant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai pas les statistiques, mais je suis prêt à parier qu'une bonne partie des bourgeois d'aujourd'hui sont des enfants de bourgeois. La success story d'un gus des classes populaires qui devient bourgeois, c'est plutôt rare ces temps ci.
 
Maintenant c'était pas trop le sujet de ma remarque. Bien sûr qu'on peut être d'accord avec le patronat s'il dit qu'il fait jour à midi, mais il faut plus se méfier d'un syndicat qui est d'accord avec le patronat que d'un syndicat qui est en désaccord. Pourquoi ? Tout simplement parce que les classes luttent pour avoir la plus grosse part du gâteau qui est la valeur ajoutée. Quand vient le partage entre le travail et le capital, les intérêts du patronat et les intérêts des travailleurs sont antagonistes. Après sur certains points les deux classes peuvent avoir des intérêts convergents, comme par exemple faire grossir le gâteau de la valeur ajoutée.

 
C'est assez naïf de penser que des salariés peuvent être défendus par des organisations proches du patronat.
 
Et c'est loin d'être un scoop.

C'est naïf parce que c'est naïf, ok.
"proche" =/= "être d'accord" sinon.

 
Après, chacun son point de vue. Mais quand je regarde l'histoire des luttes sociales, les acquis sociaux intéressants pour les salariés sont plus souvent issus de la CGT, FO, Sud et compagnie que de la CFDT...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Nop. Après, pas "au passage".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pas du tout, le FdG est pro-europe et prône un programme social, le FN est anti-europe et n'a aucun programme social...
par programme social j'entends programme sur la fiscalité, le SMIC, le salaire maximum, les services publics, etc... bref un des programmes est redistributif, l'autre non... bref ce sont deux programmes radicalement opposés...

ce qu'on peut trouver de commun c'est 1) une dénonciation des statuts de la BCE 2) la nécessité d'un certain protectionnisme (européen pour le FdG, français pour le FN), mais ce sont des principes que tu retrouves à gauche comme à droite (Montebourg réclame aussi un protectionnisme européen, le reste de ses idées n'a rien à voir avec le FN)

bref ne pas confondre nationalisme et socialisme, les deux réclament un état fort, mais dans un cas il s'agit d'un état autoritaire, autocratique et pro-capitaliste, dans l'autre il s'agit d'un état démocratique, social et redistributif... ça n'a strictement rien à voir  

maintenant oui MLP, contrairement à son père, a essayé de jouer sur la corde social pendant la campagne 2012, c'est simplement de l'habillage, ça a peut-être donné l'illusion que son projet était social mais comme je te l'ai dit ça n'est en rien le cas...

 
Pas d'accord pour FO, surtout pour l'époque de Marc Blondel, grand ami de la chiraquie,
 
Et SUD me semble encore un peu jeune pour pouvoir regarder sa lutte avec le même regard que la CFDT.
 
Et même si la CFDT à évoluer , elle n'en reste pas moins important dans l'histoire des droits sociaux amha. Que ce soit devenu un syndicat réformiste après est une autre chose.  

La réaction du PG est nullissime. Parler d'islamophobie ce serait militer pour le délit de blasphème (pareil pour l'antisémitisme ?   ), non mais sans déconner...
Que le PG ne goûte guère les Indigènes de la République, que l'on pourrait qualifier de communautariste, est assez logique, mais le PIR n'aurait nullement besoin d'exister si les problématiques qui le préoccupent étaient prise en compte par les partis de gauche traditionnels.
 
Je vois que l'intervention de Contretemps aux Estivales a fait réfléchir...

 
Au FN il y a le noyau idéologique qui demeure la haine de l'autre. (c.f. les tirades sur l'immigration par exemple) et le reste est assez volatile. Un coup c'est la retraite à 70 ans, un l'autre c'est la retraite à 60 ans.
 

 
Je crois en effet que la CFDT a bien changé entre les années 1970 et aujourd'hui.

 
Intervention intéressante je trouve, mais qui n'explique qu'une partie du phénomène et surtout qui à mon avis inverse parfois la relation de cause à effet , c'est un peu la poule et l'oeuf.
 
- Pour moi, certains sont viscéralement racistes, et la situation des "non-blancs" est une conséquence de ce racisme là. C'est carrément le refus de l'autre à 100%, la haine absolue, le dégoût pour la personne humaine. Ces gens là ne réfléchissent même pas en fonction d'eux même, c'est juste de la bêtise et de la méchanceté crasse.
- D'autres sont racistes par opportunisme,  il s'agit dans ce cas là en effet de "gruger dans la file d'attente" de l'emploi et de la réussite sociale. Là on retrouve l'idéologie officielle du Front, mais quand on va dans les alcôves, on s'aperçoit que c'est souvent une "justification" pour le cas N°1 .
 
Au final le résultat économique et social est sans doute le même, mais je ne pense pas que l'on puisse réduire le racisme au cas N°2, du moins au niveau des motivations .

 
Nop. Elles sont payées après la création de richesses et le partage de la valeur ajoutée. Rien ne peut intervenir avant cela.

 
Le financement des centres obstétriques et gynécologiques, ce n'est pas la seule différence qui cache la forêt pour celui qui se planque derrière un fétu.
 
Perso je me méfie comme de la lèpre de cette volonté du FN de banaliser de ses orientations, qui se croit futé en essayant systématiquement de faire croire que ce sont les autres partis qui s'inspirent de son programme, alors que dans la réalité c'est un parti de rétrogrades moins-disants dans le domaine social, parce que incapables et asociaux.
 
Les Pinçon-Charlot parlent très bien des Lepen dans leurs livres, ce sont des riches certes, mais avec cette particularité d'être ostentatoirement bébêtes (euphémisme), et rejetés par le petit monde de l'oligarchie propriétaire de la France, remember le baron Seillère du Medef à propos du programme économique du candidat FN en 2002 : absurde, inconséquent, inapplicable, dangereux. En tout cas à eux la belle vie avec les subventions aux partis politiques payés par les contribuables
 
Trouver une similitude entre les programmes du FdG et du FN, je veux bien après une demi-heure accoudé au comptoir à comparer le calvados et la vodka, mais pas ailleurs ni avant  
 

On est contre le mariage homo, contre la sécurité routière (un commercial qui se tue sur la route, c'est un emploi disponible) et contre la liberté d'expression vu que les libéraux ne font que la galvauder.
 
Pour combattre la crise, on arrête le nucléaire. La création soudaine et brutale d'usines de bougies dans toute la France relancera l'emploi.

Opération BANANE contre Caroline Fourest à la fête de l'Huma

http://www.youtube.com/watch?v=RyvMQxOJ4rA

 
Tu as des similitudes sur le protectionnisme et la planche à billet. Mais sorti de là, c'est clair que les programmes n'ont rien à voir.  

amalgame grossier que ton post.  
les vrais racistes, c'est a dire ceux pour qui la hierarchisation des races est la logique meme, ne sont que tres peu nombreux. particulierement en France.
ce qu'il existe c'est un rejet de certains "groupes ethnique ou religieux" pour diverses raisons. la plupart du temps sur fond d'exasperations a cause du climat economique et social du pays d'une part, et d'un deni de realité de la part de l'etat sur les problemes engendrés par tel ou tel de ces "groupes"...
le concept du "francais populo raciste et arrieré qui rejette en bloc l'autre parce que noir/beur/jaune/juif on l'entend de la part des elites qui vivent dans des tours d'ivoire depuis 30 ans et y'en a plein le dos.

La CFDT était largement à la traine dans les mouvements sociaux des années 70-80. La signature par la CFDT du saccage des retraites par Fillon en 2003 confirme ta croyance. Avec la trahison des revendications des salariés dans la rue pour enfoncer le clou. L'adéquation des orientations de la CFDT et les revendications des salariés, c'est un peu comme les immigrés et le FN : on en parle pour occuper le panel médiatique et ensuite place à la casse
 
 

C'est ton opinion... je ne la partage pas.

 
De loin pour le protectionnisme (avec des lunettes floues). Les raisons sont complétements différentes et les mises en œuvre aussi

 
Tu peux expliciter ta critique ? Le "délit de blasphème", je le comprend dans le sens ou le débat a été empêché. Et si tu pouvais donner ton sentiment sur le sujet, ça m'intéresse aussi.