Reprise du message précédent :

Ce serait bien si tu lisais correctement. Il est très probable que dans les 3 %, une bonne partie des gens aient abandonné la thèse de la hiérarchie des races, mais soient toujours un peu xénophobes/racistes. Le bout que j'ai cité ne parlait que de la hiérarchie des races, tu trouveras ton bonheur sur des formes de racisme plus light dans le rapport que je suis sûr tu ne manqueras pas de lire.

Aucune contradiction. Quand on regarde l'échiquier politique on a en gros trois familles économiques : les libéraux, les keynésiens, les anticapitalistes. Je soutiens que le FN et le FdG sont dans le même groupe.

 
Les libéraux en France ça n'existe pas.  

 
Là d'un coup d'un seul???? En un an? Y aurait une raison particulière à cela ?  
 
Excuse moi mais quand un truc est à ce point chaotique, c'est que soit il y a un problème de mesure, soit il y a un événement fort qui a fait basculer l'opinion. Pour l'événement fort, je vois pas bien, mais bon, j'ai peut être raté quelquechose.

Il n'y a pas de candidat libéral en France (aux élections présidentielles tout du moins), parce qu'il n'y a pas de parti libéral * en France. Donc déjà, ta taxonomie est fausse ou triviale.

edit : * pas de parti structuré

Je ne savais pas que le nazisme était pour la socialisation de tous les moyens de production.

 
Il est très clair qu'ici utiliser le terme islamophobe (qui ne veut pourtant rien dire d'autre que raciste envers les concitoyens de confessions musulmane, et le PG le saurait si il ne s'obstinait à ignorer les "groupuscules"(sic) en question) = refuser que l'Islam puisse être critiqué = militer pour le délit de blasphème.  
Le terme de délit de blasphème n'est pas utilisé innocemment, et il sous-entend clairement que les seuls à utiliser ce terme seraient des musulmans, musulmans nécessairement contre la liberté d'expression (puisque contre le blasphème). C'est frais, dis donc...
 
A titre personnel, je trouve qu'inviter Fourest, madame j'ai fait de mes dégueulis sur les musulmans sous couvert de laïcité et de féminisme (faisant du mal tant à l'un qu'à l'autre au passage) mon fond de commerce à un débat intitulé "Comment lutter contre le FN" est à la limite du foutage de gueule. Ce qui ne signifie pas pour autant que j'approuve qu'elle n'aie pu s'exprimer.  
 
Ceci dit, je trouve en général la façon qu'à Mélenchon et le PG d'ignorer les problématiques particulières des "indigènes" (je reprends le terme à mon compte, je le trouve extrêmement pertinent), quand ils ne les méprisent pas, assez lamentable en général (cf les réactions aux émeutes d'Amiens).

Je parlais de famille économique et non de parti politiques. T'as des libéraux et des keynésiens au PS ainsi qu'à l'UMP. Devine quel groupe domine ces partis.

 
Le seul parti libéral c'était celui de madelin.  

le nazisme était anti-libéral, ça n'en faisait pas pour autant un parti proche du socialisme, prends le socialisme du Front Populaire si tu veux...
de plus l'anti-libéralisme du FN est très récent, ce n'est pas vraiment le fond du discours du FN si tu veux mon avis...
toi tu fais l'amalgame de tous les partis qui prônent l'anti-libéralisme et un état fort, mais encore une fois rapprocher deux partis sur la base de ce seul critère c'est strictement n'importe quoi parce que c'est mettre dans le même sac des projets économiques complètement opposés...

C'est toi qui parlais de communisme, faut bien choisir ses mots.
 
Je fais aucun amalgame. Je fais un jugement économique (qui est peut-être faux, mais pour l'instant j'ai pas vu de bons arguments contre), celui-ci est que le programme du FN et celui du FdG sont tous les deux keynésiens. Le keynésianisme c'est large, ça laisse beaucoup de possibilités aux deux de se démarquer. J'ai jamais dit que le FN avait le même programme éco, j'ai jamais dit que le FN était sincère avec son programme éco (j'ai dit le contraire en fait), j'ai jamais dit que leur programme était socialiste etc.

Un peu de réaction bête et méchante dans ce débat sur le racisme :
http://www.monsieur-le-chien.fr/index.php?planche=358
http://www.monsieur-le-chien.fr/index.php?planche=366

 
Ali

Ah mais Sarkozy a sûrement été élu en 2007 sur une ligne keynésienne ou anticapitaliste alors.

 
Oui mais vas au fond de ta pensée. Tu penses que c'est utilisé dans quel but ou pour porter quelle message ?
 
Pour Fourest, je ne l'apprécie pas, mais faire foirer un débat comme ça, sans argument, ni revendication, sans porter de message, je trouve ça lamentable. Regarde aussi Hervé Poly, à un moment lorsque Fourest est parti, rester seul assis sur sa chaise. Lui non plus, je ne le porte pas pas particulièrement dans mon coeur et en plus c'est un orateur très médiocre, mais il est quand même parti au combat, on peut au moins lui reconnaître ça. Tu tues le débat, ça signifie à la fois qu'un intervenant est un parfait salopard ET que les autres intervenants ne sont pas capable de lui porter contradiction. Poly aurait mérité des encouragements plutôt qu'un énième coup de savate dans la gueule.
 
Enfin pour les évènements d'Amiens, encore une fois, moi aussi je suis gêné. Gêner de voir qu'on arrive pas à être un vecteur de contestation partout.

 
Faut mettre à jour tes fiches, mon gars. Diviser les partis en trois catégories : libéral / keynesien / anticapitaliste n'a strictement aucun intérêt en France en 2012.

 
Pas sur la ligne des libéraux c'est clair.

Désolé j'avais oublié Schumpeter. Je reprends tout simplement la classification des théories économiques en 4 grandes familles du bouquin "Comprendre les théories économiques" de Jean-Marie Albertini et Ahmed Silem : Keynes & cie, Smith & cie, Marx & cie, Schumpeter & cie. Peut-être que leur classification est nulle. Je suis incapable d'argumenter dessus. Tu vois ça avec les auteurs et tu me fais un résumé, ok ?

   je te cite :

quant à dire que le programme du FN est keynesianisme :
- le programme du FN est très flou et très incomplet, donc comment peut-on en tirer des conclusions générales ?
- comme tu le dis on peut se poser des questions quant à la sincérité de ce programme  
- que dit le programme du FN sur la fiscalité ?
- que dit-il sur les salaires (la relance passe par la demande)
- de manière plus générale que dit-il sur la redistribution ?
- que dit-il de l'état providence ? le FN veut garder certains services dans le giron de l'état, mais pas de vision globale ou de discours assumé sur le sujet à ce que je sache
- etc, etc... et j'en passe...
- et je ne parle même pas des points qui ne sont pas à proprement keynesiens comme le droit du travail ou l'économie coopérative...

À faire : regarder la définition de "similitude" et "égalité" dans le dictionnaire.

à faire : regarder les définitions de "similitude" et "similaire" dans le dictionnaire

 
Tu peux aussi utiliser la taxonomie des espèces d'hominines pour caractériser les candidats. Sauf qu'ils appartiennent tous à la catégorie "homo sapiens". La taxonomie est donc inutile car triviale. Est-ce qu'en disant cela, je dis que la taxonomie des espèces d'hominines est fausse ou inutile ?
Non. Simplement que dans le cas d'étude, cette taxonomie n'a pas d'intérêt pour définir des taxons significatifs.

Similitude synonyme de similarité. Similarité : Qualité de choses similaires. C'est bon la bataille sémantique est terminée ?

Je pense que le PG refuse de réfléchir à ce que notre héritage colonial implique en terme de préjugés dans la société, mais également en son sein. Tant qu'il refusera de le faire, il ne pourra être un vecteur de contestation partout, c'est l'évidence même. Là, clairement, le terme délit de blasphème je le vois comme l'expression d'un bon gros préjugé islamophobe (:D) musulman=contre la liberté d'expression, dont ils n'ont pas même conscience.  
Mélenchon est un républicard, c'est une position intellectuelle qui cherche à écraser toutes les formes de différence quelles qu'elles soient (c'est l'histoire de la construction de la République, même), et pour tout dire, elle ne me sied guère, ce qui ne signifie pas que je sois communautariste, soyons clairs.  
 
Pour ce qui est du débat, je ne connais pas Poly, donc je ne peux rien en dire, mais le parti est quand même responsable des invitations qu'il lance...

 
Sur le point de vue économique, si. Tu as l'UMP, le PS et le MoDem.

 
L'UMP, le MODEM et le PS ne sont pas des libéraux désolé. Les libéraux c'était DL et ça fait 2% à une élection.
Les deux grands partis interviennent dans le monde de l'industrie. On va sauver vos emplois blablabla. C'est pas du libéralisme ça.

il y a des similiarités ou des similitudes =/= c'est similaire, c'est du français basique hein...
désolé mais si tu réclames à tes interlocuteurs un peu de rigueur, la moindre des choses est que tu sois toi-même un peu rigoureux dans ton expression
le keynesianisme dans le programme du FN j'en vois des espèces de lambeaux, si tu veux...

 
Moi je crois que c'était un bon mot. Ceci étant, j'en parlerais. Tu peux aussi contacter Alexis Corbière qui co-signe le communiqué de presse, le mec est accessible et sympathique (et était venu à Hénin en décembre 2011 pour faire un speech sur les mensonges du FN). Comme c'est pas un gars que je soupconne apriori d'avoir de bons gros préjugés islamophobes, si t'as sa réponse, ça m'intéresse (ou MP si tu préfères que je le contacte moi-même).
 
Poly était le supléant de Mélenchon à Hénin-Beaumont. C'est aussi le secrétaire fédéral PCF. Et pour les invitations, la fête de l'huma n'est pas le PG, "nous" on y était simplement invité.

C'est sûr qu'entre l'avalanche d'impôts/taxes qui vont tomber sur la France, Montebourg qui essaye d'entraver les fermetures chez PSA et le retour des emplois jeunes, on est servi niveau libéralisme économique au PS

 
Lorsque l'on écrit ou que l'on soutiens puis que l'on vote des lois et des traités libéraux, on peut considérer qu'ils sont libéraux (ou tout du moins qu'une bonne partie d'entre eux le sont). Je parle bien entendu de l'aspect économique.
 

 
Il n'est pas utile d'avoir le mot "libéral" dans le nom de son parti pour soutenir des lois et des traités libéraux.
 

 
La vie, c'est pas tout blanc et tout noir. On n'est pas soit 100% libéral ou 0% libéral. Il y a tout un tas de nuances.

Je rêve depuis longtemps qu' un candidat ait le courage de dire aux ouvriers d'une usine qui ferme :

- "qu'allez vous faire pour sauver notre usine ?"
- "rien".

Récemment, j'ai appris que c'est ce qu'avait dit Bill Clinton à l'époque

 
Et sinon dans les faits ?

Quel est ton point ? Je rappelle que la discussion à commencé sur une affirmation de roland- qui a dit à propos du FN et du FdG : "Le programme économique est très proche". On a donc un intérêt à catégoriser les programmes éco. J'ai utilisé la taxonomie d'Albertini et Silem qui permet de différencier certains types de programmes. J'en déduis que c'est une taxonomoie qui a un intérêt pas comme celle avec la catégorie "homo sapiens". Si t'as mieux à proposer, vas-y. Je suis tout ouïe.

 
- Le libéralisme ne se limite pas à la suppression de toutes taxes et impôts. Tu devrais te renseigner un peu mieux sur ce courant.
- Montebourg agite des bras mais concrètement ne fait rien.
- Le PS est social-libéral. Ils soutiennent le libéralisme économique et le capitalisme mais ont quelques remords quand ils voient le résultat. Ils passent donc la serpillère sociale avec quelques emplois jeunes...

 
Je suis d'accord avec pik3. L'UMP et le PS ont des tendances libérales, mais ce ne sont que des tendances. Du coup, tu n'as aucun avantage du système libéral tout en cumulant ses inconvénients aux inconvénients d'un système plus redistributif.

 
Va falloir redéfinir libéral je pense.

Si deux choses sont similaires, alors il y a une relation de similarité/similitude entre les deux choses. Hallucinant qu'on vienne à discuter de ça.

 
Voilà. Ce ne sont absolument pas des libéraux parce qu'ils n'assument pas les conséquences d'un système libéral. Du coup, ils brodent et au final, on voit le résultat : pas de cohérence d'ensemble et pas de vision long-terme.

 
On fait quoi ?  
Je propose de définir un terme pour chaque pourcentage de libéralisme en plus. Je commence pour le 1% de libéral : nanobéral.

 
Et bien montre nous les similarités du FN et du PG au niveau du programme économique. Tu as une cinquantaine de points sur le programme éco venant du PG. En bon militant, tu connais le document de travail. Tu vas donc pouvoir nous lister les points de similitudes entre ces 50 propositions et le programme du FN.

Voici ce que j'avais répondu à notre cher ami roland- :

Comme je l'ai dit je ne connais pas bien le programme éco qu'a proposé le FN, mais si je dois le classer entre les traditions éco de Schumpeter/Keynes/Marx/Smith, et bien je choisis Keynes pour les raisons évoquées dans mon message.

oui, mais il peut y avoir similarités ou similitudes sans que les choses soient similaires    
relis-toi, tu dis que les programmes FN et PG sont similaires, si tu veux discuter de similarités c'est en effet faisable (l'antilibéralisme et l'étatisme) mais ce qui les sépare est bien plus large que ce qui les rapproche (un projet social versus un projet nationaliste), parce que sinon, à ce compte-là, tous les partis ont des similarités