Reprise du message précédent :
 
 
Ce qui est incohérent, c'est de se dire anti-extrème droite et relayer les idée de Hillard et de Chouard .

et donc ?
il y a un rapport avec le sujet ou il faut alerter pour HS/troll ?

 
Dieudo était anti-FN en 1997, puis proche de l'extrème droite par la suite. Il a fait une transition qui paraissait impossible dans les années 90, c'est un fait.  
 
Ce qui est important, c'est de se demander comment c'est arrivé.

 
non, pas du tout . Mais plutôt "extrème droite plus malin que vous ne pensez"    

 
L'inverse est vrai aussi : des gens anti ED qui le sont restés. Et des gens Ed qui basculent à l'UMP. Etc.
 
Pas sûr qu'on puisse en déduire grande chose.  
 
Il y a certes les cas troublants des socialistes type Déat et Doriot avant guerre. Mais, bon, le monde a changé depuis. C'est souvent la misère et la crise qui poussent les gens à des raisonnement simplistes qui favorisent les extrêmes. C'est d'ailleurs pourquoi les démocraties sont sans doute incompatibles avec l'économie de pénurie. Il faut tout faire pour maintenir une certaine prospérité.  

 
Effectivement, quand un titre (comme le Figaro) ne sert pas à rapporter de l'argent mais à assoir l'idéologie de son propriétaire, je ne suis pas spécialement pour que nos impôts subventionne son journal s'il n'est pas assez lu. C'est le rôle des actionnaires de renflouer les caisses d'un journal d'une entreprise privée quand ce journal bat de l'aile, pas le rôle du contribuable.
 
En clair, à gauche, on ne peut pas valider la maxime "Si ça marche, les profits sont privatisés, si ça ne marche pas, les pertes sont socialisés (en évoquant une excuse, ici, la liberté d'opinion)".
 
Je suis pour la liberté d'opinion.

Ce qui est une question autrement plus pertinente que l'analogie que tu faisais avec Mélenchon.

la culture ça veut dire un tas de choses : les créations artistiques, l'histoire, les coutumes, la gastronomie, etc... donc avant de partir dans ce genre de discussion (de toute façon hors sujet) il faudrait s'accorder sur ce dont on parle...
car pour commencer il faudrait savoir si on parle de l'érudition (artistique, historique, etc...) OU BIEN du patrimoine d'un peuple et donc de tout un chacun, car le moins érudit des Français est traversé par la culture de son pays, de sa région, du fait de l'héritage transmis par sa famille, par la société, la langue, etc...
donc y a-t-il une déculturation du fait que notre héritage artistique n'est plus enseigné, ou bien parce que la mondialisation planifie les différences culturelles ? Il s'agit de deux problèmes distincts, même s'il y a des ponts de l'un à l'autre.
De plus à partir de quand une œuvre mérite-t-elle de figurer dans notre patrimoine artistique ? Tu fais une distinction entre le divertissement et la culture mais un tas d'œuvres de notre patrimoine ONT ÉTÉ des divertissements...
Par contre la déculturation est bien plus facile à évaluer quand on parle d'Histoire, et encore plus sûrement d'expression écrite.
enfin bref ça mériterait d'être débattu mais sur un autre topic...

 
le rapport est par rapport au combat contre l'extrème droite que certains entendent mener et des sujets de discussion introduits par des personnes de ce topic    
 
J'ai cru comprendre que Mélenchon voulait être le fer de lance de al lute contre l'extrème droite. Peut être est il temps de s'intéresser au mécanismes qui font que certains sont séduits par l'extrème droite .  

oui, dans le sens où l'extrême droite tient un discours social, ou critique contre l'oligarchie, qui peut plaire à des sensibilités de gauche... mais que vient faire Mélenchon là-dedans ?

 
Pourquoi aide-t-on les banques alors, si ce n'est pour socialiser les pertes et engraisser les actionnaires privés de façon illégitime ? qu'elles crèvent ! Je suis vraiment scandalisé par ces aides étatiques qui montrent juste la force du lobby bancaire, faisant mine de défendre le petit déposant (qui n'a rien à craindre) alors que ce lobby ne défend que ses intérêts. Il faut en finir avec ce capitalisme de connivence.  

 
Il ne s'agit pas de déduire grande chose, mais de tenter d'expliquer pourquoi celà se passe ainsi.
 
Les passages entre UMP et ED sont parfaitement connu, rapprochement entre les idées est choix entre celui qui accède au pouvoir et celui qui semble aller le plus jusqu'au bout.
 
mais personnes ou presque de s'intéresse aux passages entre gauche/ext gauche et ED. Comment celà se passe, pourquoi malgrès le travail de terrain, accompli notamment par les militants du parti de gauche, il y a des transferts qui paraissent à première vu "contre nature".  
 
 

 
Moonboots est le chef de quoi ? de qui ?  
 
Perso, je pense l'inverse de lui. Je pense que les gens qui lisent les médias gratuits pensent qu'ils sont neutres et pas spécialement médiocres.

 
analogie maladroite   , le seul point commun étant le positionnement "anti FN"

J'ai entendu que Mélenchon votait par procuration dans le Xème arrondissement de Paris. Ce qui me conforte dans l'idée que le choix de cette cirsconscription est tout sauf une stratégie gagnante.

Pourquoi ?

• Mélenchon vote par procuration, ce qui signifie qu'on ne le verra pas pendant les sempiternelles images de politiques nationaux qui votent dans leurs bureaux. Par contre, on a bien vu Le Pen voter à Hénin-Beaumont. Le message que font véhiculer les médias bien involontairement : « MLP, elle est sur le terrain, ELLE, tandis que Mélenchon se terre dans son QG ».
• Cependant, si Mélenchon s'était présenté à Paris en personne, le message involontairement véhiculé aurait été que Mélenchon ne fût qu'un élu parisianiste parachuté, loin des préoccupations sociales de la région.

Dans les deux cas, il est perdant.  À partir de là, comment concevoir l'idée qu'il va ravir la circonscription à un PS pourri ?

Il se pensait et était peut-être réellement et sincèrement anti FN à l'époque.
 
Après, le hic, ç'a été son sketch troll anti isra-heil-ien par réaction à ce qu'il se passe en Palestine qui a braqué contre lui la plus grande partie de l'opinion des "élites" de France.
 
Il avait beau faire son mea culpa, s'expliquer et compagnie, ça ne passait toujours pas et restait catalogué vilain antisémite.
Dans ce genre de cas, tu luttes, tu luttes... et à un moment, si tu n'as pas les ressources mentales pour ne pas tomber dans le piège, tu te mets à partir dans le troll pour de bon, par dépit. Et pas qu'un peu.
Problème, quand on n'en a pas conscience, il peut advenir qu'on finisse par devenir pour de bon le rôle qu'on incarne.
 
Comme disait l'autre : à traiter l'autre comme un monstre, il devient un monstre.
 
Mais bon, ça ne m'étonne pas plus que ça que tu fasses un raccourci foireux de plus.

Et provocation.
 
Sauf qu'il nous faut lutter pour ne pas réagir trop vigoureusement, sinon, c'est nous qui sautons.

Je parle de la culture qu'on acquiert patiemment au cours d'une vie et au prix d'efforts, et non des cultures qu'on hérite en naissant. Avec la première définition, tout le monde n'est pas immédiatement cultivé ; avec la deuxième, tout le monde est cultivé. Ce n'est d'ailleurs pas innocent que cette deuxième définition de la culture triomphe et prenne le pas sur l'autre : puisqu'on a renoncé à transmettre la culture aux gens (ce qui est difficile et crée des inégalités,la culture étant toujours inégalité), appelons culture ce qu'ils ont tous déjà.

C'est cette culture générale qui s'évanouit : ça a des conséquences sur le lectorat de la presse quotidienne, sur la beauté ou la laideur des paysages, sur les rapports entre les gens et le lien social, sur la conception de l'école comme outil d'émancipation et de sculpture de soi, etc.

 
répondu ci-dessus   .  
 
En fait, celà va un peu plus loin que ça puisque l'extrème droite sais faire dévelloper des thématique qui n'ont à priori pas grand chose à voir avec l'ED, de lancer sur le net des "intelectuels de gauche" qui n'en sont pas et qui au final lui permet de sortir les marrons du feu.  
 
Je donnais des exemples concrets. dieudonné, le réseau Voltaire a mordu à l'ameçon des théories du complot. Chouard et Hillard sont des théoriciens qui sous des apparences de gauche ou "anti-système" joue en faveur de la droite de la droite ou de l'extrème droite.  

tu es en train de dire que l'extrême droite est maline et utilise des thèmes qui plaisent à des sensibilités de gauche, j'ai bien compris ?
ok, mais en quoi ça remet en cause le discours de gauche ou bien celui de Mélenchon ?
d'autre part tu cites Dieudonné, Soral... que personne ne cite jamais ici... il n'y a que Chouard et si Chouard a peut-être des errements ça ne fait pas de lui un type d'extrême droite, et je ne vois pas en quoi ça discrédite son discours sur le vote, à moins de prouver que le vote par tirage au sort est une idée intrinsèquement d'extrême droite, mais ça va être dur...
faire des amalgames c'est pas beau...

 
Nous sommes entièrement d'accord    
 

 
La polémique n'avait pas duré si longtemps que ça il me semble ....  

 
Comparer un comique et un politique.
Un mec qui s'accoquine avec l'ED parce qu'il s'imagine un complot juif avec un laicard.
Un mec seul avec un co-secrétaire de parti.
 

 
Dans le genre complot et référence douteuse, toi qui aime tant chercher et imaginer des triple-sens et des attaques dans chaque phrase d'une personne qui tente d'interagir avec toi ... ce genre de remarque vaut son pesant de cacahuètes.

Moi aussi
 
Zyx, je sais bien que c'est ton dada de tripatouiller les théories conspis et leurs relations douteuses, mais là quand même, prévoir une évolution de Mélenchon à la Dieudonné, c'est franchement du total n'importe quoi là
 
Le topic a vraiment pas de ça ...

Donc un processus particulier qui s'est appliqué à une personne particulière dans des circonstances particulières serait applicable à tous ?
Tu prétends ériger en règle scientifique que anti FN un jour = FN un autre jour ?
 
Non mais...

 
Je suis globalement pour une réduction progressive de la publicité dans les espaces publics et privés.

 
Chouard a roulé pour NDA. Son discours est un discourt construit pour brouiller les pistes en faisant passer les valeurs morales au second plan par rapport à la lutte contre la construction européenne et en faisant passer ça pour de la vrai gauche.

 
non, le contraire .... je parle de comment l'extrème droite arrive à créer du mouvement   .  

 
Mélenchon ne se terre pas dans son QG, on est sur la place Wagon à Hénin-Beaumont qui sera ouverte au public et à nos amis journalistes qui pourront remplir du papier pour le plus grand plaisir de Loosha à partir de 16h

 
Ok : donc, continuons. Les recettes des quotidiens baisseront : soit faillite, soit hausse du prix de vente qui réduit le lectorat...

 
Imagine que je débarque sur le topic PS et que j'écrive un pavé qui pourrait se résumer à :
 
- Besson était au PS depuis longtemps ;
- Besson est passé à l'UMP ;
- Kouchner était au PS depuis longtemps ;
- Kouchner a travaillé pour Nicolas Sarkozy.
 
Et que je finisse par conclure que l'UMP est plus malin qu'on peut le penser en laissant sous-entendre que d'autres pourraient finalement faire le même chemin ou pire, dire que le PS n'est finalement qu'une officine de l'UMP ?
 
Tu crois pas que je me ferais TT en moins de 2 secondes pour gros troll (car ça en serait un).  
 
Bah c'est l'impression de que tu me donnes avec ton pavé et tes raccourcis (Mélenchon / Dieudonné).

 
A la lumière de tes deux exemples, zyx en déduit qu'Hollande et Aubry rejoindront l'UMP dans 5 ans.

j'ai parlé de la culture au sens de patrimoine commun car il faut bien en parler : il fait partie des débats puisqu'il est remis en cause par la mondialisation et le modèle américain selon beaucoup, d'autre part ne pas considérer cette culture que tu appelles improprement "innée" c'est à mon avis une erreur, c'est un patrimoine énorme, c'est la colonne vertébrale d'un peuple, et ça a d'ailleurs à voir avec le lien social dont tu parles...
pour le reste... je ne sais pas trop où en est l'école, je n'ai pas l'impression qu'elle ait renoncé à enseigner les grands écrivains, etc... personnellement je regrette que l'Histoire et peut-être surtout l'Histoire des idées ne soient pas plus développés...
quant à préférer Angot à Balzac... je ne connais pas Angot mais Balzac m'a toujours ennuyé à mourir... ceci dit c'est sûr qu'il faut veiller à fournir aux élèves de la bonne qualité dans tous les domaines si on veut éveiller le goût et le sens critique... c'est le rôle des parents et de l'école... tu crois que c'est moins le cas ?

 
Je penses que tu n'as pas compris, normal puisque tu refuses de lire ...  

 
Non, je ne prévoit pas que Mélenchon rejoigne l'ED, faut lire  
 
ok, je ne suis pas celui qui s'exprime le mieux.  
 
le fond de ma pensée est plutôt ceci :
 

 
T'es au courant qu'au PG, on n'a pas soutenu les scénarios d'aides financières des banques sans contreparties ? Le PG n'a pas soutenu les actions du gouvernement UMP en 2008 mais a proposé des scénarios alternatifs.
 
Car ce qui doit être sauvé, ce n'est pas les actionnaires des banques (comme ce qui a été fait) mais le système bancaire. Et ce système peut être sauvé de plusieurs manières. Lire cet article pour en savoir plus : http://blog.mondediplo.net/2010-12 [...] les-saisir

Dans mon souvenir, ça a duré un moment.
Je ne sais pas combien de temps exactement, mais j'ai le sentiment que ça a été assez long alors que je n'ai jamais suivi l'affaire plus que ça n'étant pas fan de Dieudo à la base...

pas sûr de comprendre et tout ça m'a l'air bien compliqué, voire... complotiste sur les bords...
Chouard a bien le droit de croire ce qu'il veut, il a de toute façon peu d'importance à gauche, a priori il a été cité par Helicon à propos du vote par tirage au sort, ses propos sont peut-être intéressants sur le sujet

 
Et le FN dans 10 ans.    

 
Cela peut avoir l'effet inverse. Moins de publicité, plus de liberté de ton, plus de qualité, plus de lecteur.

 
 
Personnellement, je me méfie de la "culture" comme tu la définis: c'est un facteur de dissension sociale. C'est surtout un moyen pour exclure, pour se reconnaître entre gens du même milieu.
Par exemple, j'ai toujours considéré la science comme faisant partie de la culture générale (ce qui était le cas dans le passé). J'ai moi-même une culture scientifique très vaste, bien plus que dans n’importe quel autre domaine (je n'ai absolument aucune sensibilité pour l'art par exemple).
Et bien, j'ai constaté à plusieurs reprises que malgré mon immense (en toute modestie ) culture scientifique et un assez solide bagage "standard" dans les autres domaines, j'étais naturellement exclu des discussions des élites (réelles ou auto-proclamées):
- de mes collègues, qui, bien que scientifiques, utilisent la culture plus "littéraire" et "artistique" pour construire leur monde
- des émissions dites "culturelles" dans lesquelles on ne trouvera jamais un scientifique (ou alors, un de ceux qui se piquent de philosophie ou de métaphysique)
Bref, j'ai plus l'impression que la culture se construit sur un mode d'exclusion, tout comme se construisent par exemple les argots dans certains milieux. De plus, cette culture se fonde sur un mode abstrait et flou, ce qui permet d'exclure plus facilement