Reprise du message précédent :

moi je suis pour que la France sorte de l'UE. purement et simplement.

Ihsahn a bien précisé "dans tous les domaines". Politiquement, aucun écologiste de gauche ne regrette le 17e siècle.

"Ceux qui sont obligés" ne disent pas "c'était mieux avant", puisqu'ils ressentent ce retour comme une contrainte... Donc je vois pas bien le rapport

Vous allez un peu vite. Ceux qui seront au chômage à cause de la crise trouveront aussi que "c'était mieux avant" politiquement, c'est à dire lorsque le gouvernement français avait encore les moyens d'imposer sa propre politique (y compris protectionniste si besoin pour préserver les produits made in France). Evidemment pour l'instant, ils continuent tranquillement à acheter des jouets chinois dans se poser de questions et sans se douter qu'ils sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
 
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je cite un humoriste qui disait très cyniquement "Ce qui est bien avec la mondialisation, c'est que même les chômeurs qui n'ont plus de travail suite à la délocalisation de leurs emplois vont profiter des tarifs avantageux des produits fabriqués dans les pays où la main d'oeuvre est bon marché".   . No comment.
 
Quant aux vrais écologistes, ils souhaitent le retour à une consommation minimaliste et la simplicité de vie des générations qui nous ont précédé "dans tous les domaines" ... pas seulement d'un point de vue politique.
 
De mon coté, je ne voit toujours pas le rapport entre le "c'était mieux avant" et l'extrème droite. Une explication peut être ?
.

Ok, j'avais mal pigé.

Sur quelle planète les écolos revendiquent-ils la politique de Louis XVI et les moeurs de l'époque ?

Ben cultive-toi http://forumnatio.ueuo.com/index.php
Tu peux aussi rechercher les affiches de propagande de Vichy.
Tu peux aussi aller à un meeting de De Villiers.
Les références réactionnaires sont constantes, autant pour les moeurs que pour l'économie.

 
 
Je ne crois pas que le POI soit tombé dans un tel nationalisme.

 
Et on aurait eu qui ?  

Il semble que les alternatifs, POI, MRC et peut être le NPA (et d'autres que j'oublie)  vont peut être rejoindre le front de gauche... Il y a de sérieux pourparlers dans leurs rangs. Si c'est le cas, c'est une vrais dynamique qui se mettra en route.
Le PG n'a pas encore définis son programme, et pour cause, c'est un creuset qui en son sein, veut accueillir toutes les représentations des valeurs de gauche. Les verts y compris, car on considère que la logique économique néolibéral ne peut être compatible avec les impératifs écologistes, n'en déplaise à Mr cohn.b.d, ou à la récupération faussement bien intentionné des puissances du néolibéralisme (qui est souvent là pour briguer inutilement en engendrant des bénéfices, plus tôt que de se poser les bonnes questions, et surtout de mettre en pratique de vrais solutions).

La blague du jour. Parce cette "démocratie" à 50 % d'abstentions nous coûte non seulement cher, mais elle met tout le monde à genoux. Vu ce qu'a fait Trichet à la tête de la BCE - instaurée dans le cadre de l'UE, faut bien le rappeler - je crois plutôt que les européens ont perdu gros, cet ex-gouverneur de la Banque de France qui devrait être à la retraite s'étant mis au service de ceux qui ont provoqué la crise financière par leurs conneries et leur mépris total des peuples et de la démocratie.
 
M'enfin... oui, si on part du principe que seul le système libéral est prometteur puisqu'il a déjà des résultats au delà des espérances dans la paupérisation des européens, dans le recul des fondements républicains, sanitaires, éducatifs, sociaux, dans la promotion de l'abrutissement religieux et tout ce qui va avec, alors on peut raconter n'importe quoi et applaudir comme le dernier des béotiens. C'est pas ce qui manque, et on a beau essayer d'en diminuer le nombre, on pourra jamais tous les faire disparaître.
 
Edit : J'ai honte, j'ai oublié de mentionner le premier gouverneur de la BCE : Attali, le magicien faiseur d'éblouissements. Mais la liste est tellement longue, de ces grands hommes autodéclarés visionnaires, qui devraient rejoindre fissa l'incinérateur socialiste, et qu'on nous ressert avec un mépris redondant.

Je dis juste qu'utiliser cette formule, aussi creuse qu'inutile, ne devrait être réservé qu'aux courants aussi creux que cette dernière. Revenir au Franc sous prétexte que c'était mieux à ce temps là est stupide, c'est un peu comme si on émasculait un jeune adolescent sous prétexte qu'il était mieux avant la puberté ou je ne sais quoi d'autre.

Ils y a des tas d'aspect de la société qui devront évoluer, évoluer dans un sens qui pourrait être vécu comme un recul, mais qui ne serait en aucun cas légitimé par le passé.

Tu parles de décroissance, par exemple, bien... la décroissance, ça n'est pas un principe soutenu par des nostalgiques des bidonvilles et de la paysannerie famélique, mais par des gens qui entrevoient une façon logique d'évoluer avec les contraintes qui se posent devant nous.

Comme je l'ai déjà dit, je ne porte surtout pas d'accusations tendancieuse, j'affirme juste que le coup de "c'était mieux avant" lancé comme un slogan directement ou indirectement est juste bon pour le frontiste moyen du PMU du village, et qu'on doit arrêter de reproduire ce discours tourné vers un passé meilleur que le présent, la droite à réussi à faire passer un retour sur les acquis sociaux pour un progrès aux yeux de l'opinion publique, c'est quand même dingue, et preuve que la population veux avant tout avancer, pas se retourner et aller chercher systématiquement les vieilles recettes en espérant que la soupe aura le même goût alors que les ingrédients ne seront plus les mêmes...

La gauche se naufrage dans le passé qui lui sert aujourd'hui malheureusement de seule légitimité. le PCF est laminé et s'estompe a vue que les ronces envahissent les statues soviétiques dans les arrière-cours des musées des pays baltes, le PS s'annihile entre son passé et son passif sous le portrait impérial de Mitterrand, bref à "gauche" en ce moment on ne vis que sur des souvenirs, et ça m'agace, alors cessons de légitimer l'avenir que l'on propose par le passé finalement pas plus glorieux qui nous précède, et laissons la nostalgie poussiéreuse aux borgnes grabataires.

J'espère avoir été plus clair.

une classe politique tout a fait differente et pas des rentiers vendus auxlobbys de tout poil

J'avais oublié de préciser que t'as pas plus répondu à ma question et que globalement je n'apprécie guère les gens qui se font passer pour ce qu'il ne sont pas.  

Miam un défenseur de la V ème à gauche....
Sinon avant Maastricht y avait le SME depuis 15 ans.

Ouais sauf que sans les allemands ont battrait monnaie de singe surtout.
Pour le reste le SME nous imposait déjà des contraintes.

Le c'était mieux avant est ce qui définit les réactionnaires donc l'extrême droite mais tu peux continuer à faire semblant de pas en être.  
A la base j'ai dit poi par ce qu'au fond je voulais pas casser la discussion dès le départ mais il est clair que t'es un frontiste option soral, enfin on va continuer.
 

Jolie ouverture pour un front commun EXt G ext D, pour ceux qui auraient toujours pas compris.
 
Sinon, il nous restera la possibilité de faire une union avec les islandais, les norvégiens et les moldaves, étant entendus que les turcs sont de dangereux musulmans.

Sortir de l'UE c'est être nationaliste avant tout.
Pour le reste, malheureusement, pouvoir d'achat ça veux rien dire en terme politique européenne, mais ça marche toujours les gens mêmes riches s'estimant toujours trop pauvres, l'éducation l'ue n'a aucune prise, l'immo on attends toujours de savoir en quoi étant donné que l'Etat intervient massivement dans le logement social s'en s'être pris une seule remarque de la commission.
Bref c'est dégoulinant de démago populo
 

Priceless.
Un p'tit échauffement avant le sport merci.
 

Et donc vu qu'on fait partie du lot, on voit pas trop pourquoi on devrait se démarquer des autres.
Mais ça nous ramène à un des problèmes fondamentaux de l'union, les langues.
Les débats politques tenus en France sont à peu de chose près les mêmes que ceux à l'étranger (mais bien sûr y a toujours des gens que ça arrange de prétendre le contraire), et les fondamentaux politiques sont à peu près les mêmes. Donc si une gauche dure se développe en France elle se développera forcement dans d'autres pays et donc le rapport de force change au sein de l'UE et les raisons d'en sortir n'auront plus lieu d'être.

Et de l'absence de projet clair à gauche.
Mais en effet l'égoisme que tu portes au niveau national, est le même que celui de la victoire de Sarko sauf qu'il défendait celle de l'individu.
Mais t'inquiète pas je doute pas que les NS gagneront du terrain à l'avenir.

Et alors la gauche n'a pas forcement vocation à gouverner ou à gagner les élections, sont but premier doit déjà de proposer un parti avec des valeurs de gauche, donc exit le nationalisme.

Elles sont pas spécialement démocratiques, mais il est clair que la majorité des gouvernements de l'UE sont de droites, le reste c'est des centristes, reste les soc-dem scandinaves et un ou deux centre gauche de temps en temps.
Logique on vote à droite on gouverne à droite.

Et alors quand on sera seul on fera quoi ?
C'est ça la démocratie, accepter d'être minoritaire quand on est minoritaire.

Protectionisme dont on rit d'avance face au poids lourds du commerce international (UE, Mercosud, alena, chine). Avec un rapport de force de ce genre on va se marrer.

Tu parles des survivalistes, en l'occurrence. C'est à dire des allumés d'extrème droite se revendiquant écolos, légitimant l'auto défense et le meurtre. Miam le far west en France, ça c'est du programme politique.
 
Mais bon l'écologie étant une science et une bonne partie du mouvement survivaliste étant anti scientifique....
 

Aveuglement.

Arf, lire ici les scnéarios des aficionados de l'ext D :
http://vraishommes.frbb.net/sound- [...] -t2801.htm
 
On y voit d'ailleurs à peu près tous les arguments et "raisonnements" (quoi que c'est un bien grand mot ici) de notre ami NS ici présent.  
Il est sûr qu'avec un PCF ayant en son temps légitimé la colonisation (et donc l'esclavage dit travail colonial), et la grandeur de la France a creusé de fait le lit des NS. Il apparait donc logique que l'ext D cherche à récolter les fruit aujourd'hui du travail idéologique des cocos. D'ailleurs encore entendu un représentant syndical faire une envolée lyrique sur les emplois Français à la radio aujourd'hui.
 
 
Enfin tout le monde sait que les communistes finissent tous Nationaux Socialistes, suffit de voir la gueule des régimes actuels qui se revendiquent coco et de faire la comparaison objective entre l'idéologie NS, et la façon de gouverner en pratique des "républiques populaire" ou "démocratique".
 
Les NS sont l'enfant terrible des cocos, le problème c'est que tant que les cocos ne le reconnaitra pas, ils ne pourront que s'incliner devant.

 
Quelle classe politique ? C'est très général ce que tu dis, tu pourrais me donner des noms ?

A propos des frontières, piqué sur un autre forum....

 
Sur ce cassez vous les NS créez votre topic (ou allez sur celui de soral) et adhérez au FN en passant.

C'est pas la 1er fois que tu essayes de faire cette assimilation fallacieuse, Il y a un Front de Gauche, il n'y a pas, et il n'y aura jamais un front Ext G / Ext D. C'est une calomnie et un mensonge.

Pour le reste, tu as déjà eu des avertissements pour ton révisionnisme, et ta relecture de l'Histoire. Le Nazisme, au début, a utilisé  le terme National Socialiste afin d'arriver à ses fins, et tout le monde sait, surtout, qu'il ne s'agit pas de mettre une étiquette socialiste pour l'être et pratiquer le socialisme.

Je n'ai pas l'habitude de faire des alertes modos, mais là je vais en faire un, pour le respect des principes.

Je suis mdr
Si tu veux les actuels régimes se revendiquant du communisme n'ont rien à voir avec le NS. La logique avant gardiste de certains cocs n'a rien à voir avec la logique qu'on trouve à l'ext droite. Pas envie de faire dans le détail, mais si ces régimes te plaisent, émigre y et fais toi OS là bas !
Révise ce que veux dire révisionisme avant de vouloir me faire la leçon.

Pour l'alerte modo j'ai l'habitude, en général c'est les petits kapos facho qui en font, toi, adama, enfin les masques tombent vite comme cela les choses sont claires.

Sinon merci de confirmer que mon discours te dérange, la vérité c'est que la plupart des mecs qui vont se cacher derrière le plus à gauche que moi tu meurs sont de vieux réacs proche de la logique NS.  

Un discourt qui dérange n'est pas toujours l'assurance absolue d'une vérité.
Les modérateurs ainsi que les foromeurs qui m'ont cherchés plus d'une fois pourront témoigner de mon côté caporal fachos
J'ai toujours privilégié le dialogue, tant qu'il n'y avait pas un certain seuil de mauvaise foi.
Là, ce n'est pas personnel, c'est une action de principe. Je suis tolérant, je peux comprendre certains trolls et certaines frustrations.
Mais il ya des principes, tu insultes et calomnies beaucoup de personnes, au delà du caractère "sans vergogne", il y a une notion de principe, on a un devoir de mémoire et de vérité. On ne va pas laisser dire que les communistes sont par nature et historiquement des nazies en devenir. C'est une relecture de l'histoire, et tes petites pirouettes désespées n'enlèvent rien a tes fautes.

c'est d'une connerie sans nom ce genre de post.
si on ne met pas une dose de protectionnisme en place on finira tous pauvre. et c'est dans l'interet de personne que le francais de base s'appauvrissent, pas plus du notre que de celui des PVD...
le protectionnisme n'est pas le maintien des pays pauvres dans la misere, dois je te rappeller que l'afriqu vit plus mal aujourd'hui qu'il y a trente ans alors qu'on a largement augmenté nos echanges avec eux?
sors un peu de ta naiveté, et reflechis un peu. et tu te rendras compte tout seul qu'une certaine dose de protectionnisme pour TOUS les pays est de loin la meilleure des choses...
 

PS+UMP+centristes.
on doit t'enumerer les affaires politico-financieres de ces dernieres années? ou la maniere dont on fait voter les lois et amendements aujourd'hui?
non parce qu'on peut toujorus ressortir les articles de presse (libre oserai je dire) ou l'on voit encore qq deputés qui temoignent que maintenant les societés elles meme redigent les lois et amendements que les deputés de la majorité en place n'ont plus qu'a voter d'une seule main...

Le mot du jour est cuistre, nm
Ancien français quistre : marmiton.
Litt. personne qui fait un étalage intempestif d'un savoir mal assimilé.
 
Je laisse les lecteurs du forum comparer mes propositions avec celles du programme NS* cité abondamment par lamourdumoi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points
 
(*) NS = Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) ... après recherche wikipédia, je ne vois pas d'autre parti dont l'intitulé correspond National-Socialiste.
 
Ensuite, pour ceux qui veulent bien revenir à mes 3 questions posées initialement et qui concernent le PG ?

 
Normal que ceux qui sont au pouvoir soient plus exposés que les autres, non ? Maintenant, je peux aussi te faire une liste des affaires qui ont touché des partis comme le FN (quid de l'héritage Lambert ? L'affaire Poulet-Dachary ?) ou d'autres, à gauche, notamment le PCF, qui, comme les autres partis, a aussi eu ses sociétés bidons pour prendre des commissions sur les marchés publics. Maintenant c'est vrai que LO, le POI ou le NPA, comme ils n'ont jamais géré, n'ont pas pu détourner de l'argent public ... Tu sais, le pouvoir corrompt ...je ne me fais guère d'illusions sur la nature humaine, qu'elle soit de gauche ou de droite et je me méfie des donneurs de leçon qui se la jouent "Père la vertu" !

Absolument, mais la réthorique et le détournement de conversation que tu fais ne contredisent en rien mes affirmations (peu démonstratives mais plus que de la simple réthorique) précédentes.

C'est ce que disent tous les censeurs du monde.

Bis répétita.  
 
Marrant pour quelqu'un qui idéolâtre Chomsky dans sa signature.

 
C'est intéressant... caporal facho..et censeur maintenant, on dirait que je prends du gallon !  

Ha non là je viens de démontrer en effet que tu admets être riche et que tu cherches juste à défendre tes privilèges.

Normal c'est que je viens de dire, nous sommes protectionnistes et pas eux (z'ont pas le droit sinon on envoie des soldats)

En effet je suis un grand naïf.

non, pas necessairement.
meme si plus de responsabilités augmente la proportion de corrompus dans un systeme, ca ne veut pas pour autant dire qu'on doit eriger ce fonctionnement en modele.
y'a qu'a voir elie cohen je "grand" economiste qui vient nous donner des lecons a nous francais, sur la bonne gestion
la classe politique est rentiere. pour se faire elire et rester en poste elle a besoin d'appui que ca soit des medias ou des puissances economique locale. et pour ca elle fait du "renvoin d'ascenceur" constant.
cf sarkozy qui vient de modifier la loi sur l'attribution des marchés publics.
la france est entierement corrompue.  

Faut pas oublier les gentil "cadeaux" de la CCAS via le noyautage de la CGT au pcf.

 
La corruption est universelle, pas spécialement française, surtout dans un système capitaliste dans lequel l'argent est l'aiguillon d'une partie de la vie sociale.  
Je ne vois pas le rapport avec Elie Cohen, mais bon ...
La classe politique est rentière ? C'est à dire ? Il n'y a que des rentiers qui sont élus ?
La France est entièrement corrompue, voici le type de phrase très générale et très subjective. Dans la rue, je ne suis pas toujours en train de filer des bakchichs à droite et à gauche aux fonctionnaires pour avoir ce que je veux. Tu as un discours anti-élite assez classique.

arrete de reviser l'histoire et de phantasmer.
l'europe n'est pas du tout protectionniste. ca se saurai si les produits chinois ou africains etaient largement taxés a l'entrée en france    
j'admet vivre dans un pays riche. j'admet volontier aussi vouloir que mon pays reste riche. mais je suis par contre assez lucide pour savoir qu'on se sert des pays pauvre comme fourmiliere pour importer des travailleurs a bas cout, et fabriquer des objet a prix imbattable.
et ca c'est lamentable, parce qu'on fait en sorte, par l'ouverture des frontieres, et des taxes douaniere faible tant a diminuer le niveau de vie du francais de base, qu'a exploiter des semi esclaves dans leur pays, et a importer de la main d'oeuvre corveable dans les pays riche.
le jour ou tu comprendras que les seuls a y gagner qq chose dans cette politique du mondialisme ce sont les grand patrons tu comprendras qu'on a tous a y perdre avec l'immigration forte et les taxes basse, moi comme les mecs des PVD...

@santufayan

Dans un 1er temps, laisse moi redire que le PG n'a pas encore de programme établi, j'ai expliqué les raisons de ce retard.
Un chose est sûr et certaine. Le PG est contre le traité de Lisbonne. Un des ciments de notre Front de Gauche est celui-ci.
Ensuite, pour le reste, nous voulons vraiment composer avec toutes les valeurs de gauche, pour ce qui est de la posion sur le BCE et le reste.
Il me semble, mais ne prends pas mes paroles comme sûr, car je n'en suis vraiment pas certains, que l'aspect international est important, mais que la libre circulation et la délocalisation sont soumis à une volonté de changement des règles.
Je ne suis pas sûr concernant la réappropriation de notre monnaie, mais au niveau Européen, je ne sais pas qu'elle est la volonté du Front de Gauche qui est en train de se constituer. Je me permet tout de même de faire la remarque que les puissances politiques du néolibéralisme ont tellement enlisé le système des politiques à l'échelle des Nations Européennes, que c'est notre ultime chance de changer les choses vers le bon côté, en faisant Front Commun.
Après cette tentative, de mon point de vue, c'est même plus la peine d'essayer.

Pour le reste, dans le but de nous connaitre, nous acceptons les sympathisants à nos réunion, nous n'exigeons pas qu'ils adhèrent pour venir nous soumettre leurs idées, nous n'avons rien à cacher. Par contre, les votes, eux, ne sont réservés qu'aux adhérents du partie.

elie cohen c'est le prototype de ce qui ne va pas en france. avec ses amis butler et de villepin.
les gars se font embaucher par un dirigeant en tant que conseiller economique. demande a villepin de vendre des actifs publics, pour les racheter a pas cher. c'est tellement simple comme escroquerie que ca laisse songeur. les gars se font payer par l'etat pour l'escroquer. et biensur ca t'en entend par parler dans les medias, on prefere cracher sur les pauvres gars qui se mettent en greve dans les entreprises concernées.
les politiciens sont des rentiers parce qu'ils sont des politiciens profesionnels. ils n'ont jamais rien fait d'autre dans la vie que de s'accrocher a des mandats. en les multipliants s'il le faut.
on a plus un "gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple" mais un "gouvernement du peuple, par une certaine fraction du peuple pour les interets d'une autre fraction du peuple". ce n'est plus la democratie.

A propos de la corruption
http://www.transparence-france.org [...] n_2008.php

Pas du tout, d'ailleurs les subventions à l'export c'est pas du protectionisme
Pas plus que les subventions à certains secteurs particuliers de l'éco
Pas plus que les quotas d'import (genre t'as jamais entendus parler des quatos dans le textile).
Mais à part ça

Lol d'ailleurs ce que je sais c'est que des milliers de contenaires se sont retrouvés bloqués à rotterdam récement.
Sinon des produits africains... Le pétroe et l'uranium ? Non en effet on taxe pas l'import, on se contente de pot de vin aux potentat locaux.

Donc tu es National Socialiste.

Et donc j'imagine que si on ferme nos frontières leur niveau de vie va augmenter. La bonne blague, ta seule préoccupation c'est toi.  
 
Sinon oui en effet le nivellement socialiste sera pour la France une perte de revenu, c'est une évidence. Mais bon je me cache derrière mon petit doigt. D'ailleurs pas répondu sur l'impérialisme mais bon ...

je suis national socialiste parce que j'admet vivre dans un pays riche et vouloir qu'il le reste?
ca fait de moi un nazi ca?
mais tu sors d'ou toi?  

 
Phrase purement subjective ...Je pourrais dire la même chose en citant n'importe qui !
Tous les hommes de pouvoir de gauche ou de droite prennent des conseillers, que ça soit en Papouasie, en France, en Suisse, à Cuba ou en Mongolie.  
La politique c'est un travail ... Tu voudrais quoi, que les hommes politiques, députés, maires ou conseiller général ne soient pas rénumérés ? Dans tous les pays du monde, ils le sont ! Mais on pourrait, c'est vrai, tout baser sur le bénévolat.
Il me semble qu'il y a eu quelques progrès au niveau du cumul des mandats et qu'il faut en faire au niveau de la limitation de ces mandats. Mais la plupart des policiticiens ont eu un métier avant d'être élus.  
Que je sache la Sécu c'est pour tout le peuple, non ?
 

Ha mais faut assumer mon grand, t'es socialiste mais ton socialisme s'arrête aux frontières de ton pays, t'es donc National socialiste. Tu pratiques et revendiques le génocide par la misère en proposant plus de protectionnisme économique pour sauvegarder ton niveau de vie. Par voie de logique il faut plus d'interventionnisme militaire.
Donc oui c'est la définition du national socialisme (de plus t'es pour le capitalisme d'état enfin je vais pas faire le détail), t'es peut-être pas antisémite mais à la limite je m'en branle ça change pas la nature du régime.

 
Non mais amendement cracotte là.

non. dans ce cas precis les conseiller sont ceux qui rachetent les bien qu'ils ont conseillé de vendre.
imagine toi que cohen et butler, payés par l'etat pour apporter leur expertise economique, ont conseillé de vendre des societés, qu'ils ont eux meme rachetés.
tu sens par l'arnaque la dessous?
 
je ne veux rien baser sur le benevolat, il faut que les elus mangent a leur faim, comme les autres.
cependant, on ne peut pas entrer en politique a 20 ans et en sortir a 70. ca n'est pas democratique de briguer mandat apres mandat.
la politique c'est se mettre au service du pays. ce n'est pas se forger une carriere sur le dos du peuple.
limitation stricte du nombre de mandat en cours a un seul et unique.
limitation stricte du nombre de mandat possible pour une personne. et interdiction de briguer un mandat apres 60 ans.

appel aux modos parce que la ca devie gravement.
on ne traite pasl es gens de nazis comme bon vous semble. et sur des amalgames et supputations aussi douteuses

Avec une telle mesure c'est les assistants parlementaires qui seront les rois...
Bref démago et inefficace.

T'es pas nazi, t'es national socialiste. Mais bon vous pouvez vous cacher derrière votre petit doigt.
L'hypocrisie inépuisable mamelle politique.

Dommage le reste vaut son pesant de cacahuète. Mais j'imagine que tu as plein d'argument à faire valoir.
C'est fou ce topic est peuplé de savant, tous se taisent.

OK merci, ce message est le seul qui entame un début de réponse à mes questions.
 
J'ai bien compris que le programme du PG est en chantier, mais sur des sujets aussi déterminants pour la question européenne il faudrait, me semble t-il, se positionner quand même assez rapidement. Etant donné l'échéance électorale de juin 2009, le PG serait bien avisé de viser l'objectif de fin février c'est à dire 3 mois environ avant le jour du scrutin.
 
Ensuite supposons les projets suivants du PG :
  1- maintienir la France dans l'Union Européenne avec tout ce que cela suppose (même si le traité de Lisbonne n'est pas ratifié).
  2- maintienir aussi la France dans l'Euroland.
 
Je leur souhaite bon courage pour expliquer aux français en quoi ils sont tellement différents du PS qui aura aussi sa propre liste candidate.
 
Il ne suffit pas d'arriver et de dire "je suis contre le traité de Lisbonne". Encore faut-il proposer une alternative crédible*, et comment trouver une porte de sortie en ayant les mêmes entraves que celles du Groupe social-démocrate auquel le PS se rattache ? Les mêmes causes - sur représentation des libéraux en nombre de sièges - induiront les mêmes effets.
 
(*) Une alternative crédible = ne pas attendre par exemple que la majorité du parlement européen changera.
 
Ceci étant dit, je veux bien venir à votre réunion pour en discuter le moment venu, c'est à dire lorsque le PG aura pris position.

 
Ho oui ! Invoquons les savants ! Vite !
 

Justement on y travail d' arrache pied, et tu as raison, Mélenchon nous l'a redis récemment, on a un calendrier fou.  
Sinon, je t'assure que le PS n'est pas contre le traité de Lisbonne, c'est la raison pour laquelle nous avons décidé de cette scission.
Il est clairement établie que le PS reste un partie réformiste (La fameuse Oui mais, d'aubry), mais tu t'en rendras bientôt compte de notre différence de position, nous sommes CONTRE le traité de Lisbonne, il n'y a pas d'ambiguïté, pas de compromis, nada, rien, que dalle, /0 , c'est claire et net. CONTRE.  Et de toute façon, nous en sommes venu à la conclusion que la sociale Démocratie Européenne n'a plus aucun pouvoir, il ne constitue qu'une alternative molle, d'adhésion et d'accompagnement au néolibéralisme Européen.