Reprise du message précédent :

 
Oui, avec le RN on aura enfin un parti représentant les ouvriers au pouvoir  

 
Sur HFR, tout le monde a une dizaine de polytechniciens dans sa famille et un sexe de 30 cm au repos.    

 
le probleme c'est que tu comprends pas ce que veut dire l'egalité des chances en fait ...
 
t'as un discours de bisounours, désolé de te le dire
 
l'égalité, dans la vie réelle, ca n'existe pas.
je le redis comme je l'ai dit au dessus, t'as des gens qui naissent beau, et qui auront tjs un avantage sur d'autres qui naissent tres moche. c'est con mais c'est comme ca c'est la nature humaine, t'as des gens qui naissent avec le cerveau d'Einstein et d'autres qui naissent avec un QI d'huitre. Y'a de grandes chances que le premier, meme en ne partant de rien, reussisse mieux que le 2eme
t'as des gens qui naissent bosseur et d'autre glandeur
 
et tout ca n'a absolument rien a voir avec le fait de naitre dans une famille riche ou pas.
 
on est tous des privilégiés d'etre nés en France et pas au Ghana....l'égalité dans le monde ca n'existera jamais
oui c'est plus dur quand tu nés dans le 93 que dans le 16eme arrondissement de Paris, mais si tu veux, tu peux, et bcp y arrivent
 
L'égalité des chances, c'est l'école publique et gratuite, qui permet a tout un chacun, si il veut s'elever, de le pouvoir
L'égalité des chances c'est le fait que tout le monde puisse monter une entreprise et réussir, sans devoir etre membre d'une caste, ou sans devoir avoir l'aval de l'état
 
Mais on reste dans un pays libre ou on a le droit de faire fortune et de leguer cette fortune a ses enfants, quelque soit le niveau de cette fortune, on prend les extreme la, mais meme quelqu'un qui hérite d'une maison familliale est avantagé par rapport a celui qui hérite de rien.
 
ce discours m'insupporte, c'est vraiment le culte de la médocrité et de l'assistanat. au lieu d'inciter les gens a bosser pour progresser, on leur explique que la vie est injuste, que c'est pas de leur faute, que la société est méchante.

 
Avec la châtelaine de Montretout ?

 
Mais pourquoi faudrait-il absolument que tout le monde reçoive un patrimoine pour réussir dans la vie ?      
 
Si on te donne la possibilité de faire des études qui te permettront de disposer d'un revenu suffisant pour vivre correctement, en quoi as-tu besoin de posséder un portefeuille d'actions ou trois appartements en location ?

 
Oui et ?  
La société n’est pas immobile.  
Elle est même plutôt mobile grâce à l’école, et ceci dès la première génération.
 

 
 
je ne remets pas en cause les concours, à défaut d'être parfaits, ils me semblent plus objectifs que du recrutement sur profil selon des critères avant tout idéologiques
 
par contre le reproduction des élites est normale, les élites ne bénéficiant pas des mêmes moyens (financiers, mais aussi culturels et sociaux) que le reste de la population pour éduquer leurs chères têtes blondes et les préparer pour accéder à des études brillantes.
 

 
Là tu l'accuses d'avoir essayé et d'avoir échoué.

D'accord avec la première partie jusqu'au moment sur l'héritage.

Il faut bien admettre que l'héritage est anti meritocratique et favorise la reproduction sociale. Pas de soucis à être pour cela, mais il faut le reconnaître.

 
 
 
 
voilà le système scolaire dont la majorité des Français doivent se contenter pour amener leurs enfants à Polytechnique
 
 

 
Euh, certains concours internes dans la fonction publique, par exemple, sont quand même sujet à caution, de ce que j'ai vu.

 
 
 
 
Ils ont raison, c'est beaucoup plus récent.    

 
 
ouais, mais apparemment ça ne marche pas
 
 
enfin, ça ne marche PLUS pour être exact

je ne connais pas, je parlais de concours "scolaires" où il ne s'agit que de recracher des enseignements, même compliqués

Quand bien même cela existe, cela n’empêche personne d’être heureux dans la vie et de mener ses propres projets.

 
C'est parce que TikTok n'en parle pas assez.
 

 
Comme quoi la France Insoumise a raison. Les réseaux sociaux sont une bénédiction pour enseigner d'importe quoi aux nouvelles générations.

L'argument vaut aussi dans le sens inverse.
La suppression de l'héritage n'empêche personne d'être heureux dans la vie et de mener ses propres projets

 
Alors là, pas d’accord car pas certain que les gens continueraient à se démener à développer leur boîte si c’est en sachant qu’elle va partir en droits de succession.
 
Et rapidement, plus personne n’aurait les moyens de faire de la croissance externe, à part les étrangers qui viendraient faire leur marché chez nous avant de délocaliser.
 

Non là tu changes d'objectif (goalpost).

Je pense pas qu'on puisse supprimer l'héritage en pratique puisque ça aurait effectivement un impact négatif sur l'économie.

Mais par rapport au fait d'être heureux et de mener ses propres projets, c'est pas la perte de l'héritage qui les en empêche

Après, comme ça a été expliqué, le problème n'est pas l'héritage mais l'éducation, vu qu'il suffit d'avoir des parents riches pour entrer à X, à ce qu'il paraît. Supprimer l'héritage ne changera rien à cette inégalité honteuse.
 
Donc il faut retirer les enfants aux parents et les élever en batterie, c'est la seule solution. Vote OTH 2027.

Ce n’est pas du déplacement de but mais tes projets évoluent dans le temps en fonction de leurs avancements. Et quand tu vieillis, tu te poses inévitablement la question de la préférence entre tes gosses et l’Etat.

 
D'où le fait de commenter les tweets des députés qui font de la fake news. On va donc continuer
 
D'ailleurs c'est aujourd'hui le jour où :  
 
pas une larme pour les morts
faut se réconcilier avec les terroristes.

Cela dit pour entrer à l'X je pense qu'il vaut mieux avoir Villani comme père que Ribery même si ce dernier est probablement beaucoup plus riche.

Ribéry n'est qu'un prolétaire exploité, c'est normal.

Il y a aussi la prime à la beauté. Or, les riches et en particulier les Parisiens sont plus beaux que la moyenne.
Il faut mieux pas faire des enfants avec un tromblon.

On se doute bien que quelqu'un préfèrerait léguer à ses gosses qu'à l'état.
Tout comme un autre préfèrerait recevoir un héritage que commencer sans rien.
C'est pas pour autant que ça les empêche d'être heureux et de mener leurs propres projets

En supprimant l'héritage ça va surtout accélérer le mouvement de transmission du vivant pour échapper au mieux aux impôts (ce qui n'est pas forcément un mal... sauf si ça entraîne une évasion massive pour aller dans des endroits où c'est possible plus simplement).  
Bref, surtout pour le cas du gamin qui se retrouve PDG de la boîte familiale et qui était le sujet, ça ne changerait pas beaucoup, il serait toujours PDG et récupérerait juste encore plus du vivant des parents, par tous les moyens possibles (enfin si, la boîte  française serait potentiellement perdue et vendue à des étrangers avant de se retrouver nationalisée, mais ça osef a priori, c'est mal les boîtes, on veut juste des scop).  

 
Venant d'un communiste c'est particulièrement croustillant

L'Histoire, cela a toujours été un cours assez peu apprécié par un peu tout le monde.

La plupart des boites meurent parce que les anciens patrons n'ont pas su la transmettre soit à la famille soit à d'anciens salariés ou n'ont pas réussi à démarcher.
Dans ma famille, les 2 boites n'ont jamais été transmises à la famille mais elles ont trouvé preneur de manière assez fantasque pour l'une. Dans mon taff, je crois que la plupart des petites boites finissent par crever faute de repreneurs et pourtant, c'est un secteur sain.