Pas encore parti, moi. Mais t'inquiète, je suis pas tendu
 
C'est toujours une expérience humaine étonnante, que de s'immerger sur le topic RN, mais c'est comme visiter une savonnerie : au bout d'un moment, t'es gêné par l'odeur

C'est pas à moi d'en juger et si c'est le cas ça ne justifie pas le tir du policier puisqu'à ce moment là le véhicule était à l'arrêt / en train de redémarrer donc aucune vie n'était en danger au moment du tir.  
 
Justifier sa mort en partant du principe que précédemment il a mis des vies en danger, c'est dire que la peine de mort est justifié à partir du moment où on a commis une 'mise en danger délibéré d'autrui' même s'il n'y a aucune victime, ce qui me semble très problématique.
 
La question se pose au moment du tir, manifestement les conditions nécessaires n'étaient pas réunis pour justifier le tir selon la loi et l'appréciation du juge.
Probablement d'autres alternatives étaient possibles.
 
'défendre nahel' , ça veut tout et rien dire, je sais que vous aimez le noir ou blanc, surtout le blanc mais le monde est un peu plus complexe que ça.

Faut vraiment être monté à l'envers pour penser que quelqu'un qui ne met aucune vie en danger mérite de mourir.

Je ne doute pas que tu sois gêné par l'odeur du savon.

C'est marrant que tu occulte systématiquement tout le récit de la course folle ce délinquant :
- on parle d'une personne qui n'a pas le permis de conduire et connu de la police pour un précédent refus d'obtempérer
- roule à vive allure sur la voie réservée aux bus
- pris en chasse par deux policiers à moto
- les policiers tentent une première fois de l'intercepter, en activant leurs gyrophares, sans succès
- les fonctionnaires atteignent la vitre du conducteur à un feu tricolore, mais celui-ci refuse de se soumettre au contrôle, redémarre hâtivement alors que le feu est encore au rouge
- Durant sa fuite, le véhicule effectue plusieurs infractions au Code de la route, traversant notamment un passage piéton, mettant ainsi en danger un passant et un cycliste
- contraint de s'arrêter dans un embouteillage, mis en joue par les policiers qui lui demandent d'arrêter le véhicule, il redémarre
- la course folle a durée plus de 20 min
https://www.lefigaro.fr/faits-diver [...] e-20230629

Donc si avec ça, tu considères que Nahel n'a pas mis des vies en danger, tu défends son comportement.
Et personne ne justifie sa mort, arrête de te cacher derrière cet épouvantail. On parle de ta phrase :

 
Relis avec le doigt, au moment il a été tué il ne mettait aucune vie en danger.

 
Relis avec le doigt, au moment il a été tué il ne mettait aucune vie en danger.

Mais si il repartait, surement.

Un délinquantique en somme.

 
C'est vrai que c'était compliqué de mettre une balle dans chaque pneu et plusieurs dans le radiateur au moment où il était à l'arrêt.
 
Sans compter un tir dans une jambe etc  
 
Si le juge a estimé que les conditions pour un tir mortel sur le conducteur n'étaient pas réunis c'est qu'il y avait d'autres options pour l'arrêter.

 
Je n'ai pas connaissance du dossier mais il semblerait que le tir voulu non létal le soit devenu par le démarrage précipité du véhicule, ce qui ne me surprendrait pas sinon pourquoi pas une balle en pleine tête d'entrée.
 
Bref on en sait rien, mais dans tous les cas je préfère un petit con dangereux mort qu'une mère de famille et ses gosses en sursis au prochain feu rouge, je sais je suis un monstre.

Ah, bien sûr. Il a mis des vies en danger durant 20 min, il a refusé plusieurs fois de s'arrêter, notamment à un feu rouge. Quand il est arrêté par un embouteillage, mis en joue par des policiers et qu'il redémarre encore une fois, il n'y a aucune raison de penser qu'il met à nouveau des vies en danger.
Surtout qu'il n'a que 17 ans, n'a pas le permis et au volant d'une voiture puissante. Il ne met aucune vie en danger, en effet.

 
C'est vrai que c'était compliqué de mettre une balle dans chaque pneu et plusieurs dans le radiateur au moment où il était à l'arrêt.
 
Sans compter un tir dans une jambe etc  
 
Si le juge a estimé que les conditions pour un tir mortel sur le conducteur n'étaient pas réunis c'est qu'il y avait d'autres options pour l'arrêter.

Je n'ai pas connaissance du dossier mais il semblerait que le tir voulu non létal le soit devenu par le démarrage précipité du véhicule, ce qui ne me surprendrait pas sinon pourquoi pas une balle en pleine tête d'entrée.

Bref on en sait rien, mais dans tous les cas je préfère un petit con dangereux mort qu'une mère de famille et ses gosses en sursis au prochain feu rouge, je sais je suis un monstre.

 
T'as du mal avec les lois et l'interprétation :
 

 
Sauf que l'immobilisation du véhicule était possible autrement qu'en tuant le conducteur, et la loi qui justifie un tir mortel est encore bien différente : légitime défense et danger imminent pour soit même ou un tiers.
 
D'ailleurs l'utilisation des armes a été largement assoupli notamment en 2017 avec le cas de refus d'obtempérer que je cite.  
 
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu [...] -de-2017-m
 
Malgré cela le juge a estimé qu'une mise en accusation était justifié, pour diverses raisons, témoignages contradictoires, tentative de faux par les policiers, tentative de non lieu précipité par le procureur, conditions dans lesquels le véhicule a redémarre etc
 
Encore une fois si tu sais mieux que la justice, n'hésites pas à les contacter.  

 
C'est vrai que c'était compliqué de mettre une balle dans chaque pneu et plusieurs dans le radiateur au moment où il était à l'arrêt.
 
Sans compter un tir dans une jambe etc  
 
Si le juge a estimé que les conditions pour un tir mortel sur le conducteur n'étaient pas réunis c'est qu'il y avait d'autres options pour l'arrêter.

Peu importe le tir du policier ou pas. Il a mis des vies en jeu, dont la sienne, en particulier en ayant un flingue braqué sur lui. Tu le défends en disant le contraire.

 
Relis avec le doigt, au moment il a été tué il ne mettait aucune vie en danger.

Rouler comme un fou furieux et démarrer en trombe pour refuser d'obéir à la police c'est pas dangereux ?

 
Mais ouais ! C'est son cadavre qui devrait être jugé pour mise en danger de sa propre vie, ayant entraîné la mort de la victime, due à son propre comportement irresponsable !

 
Ça ne merite pas la peine de mort. Enfin c'est l'opinion de ma mère, mon frère, ma femme et mes enfants

 
Je réponds à l'argument selon lequel il n'était pas dangereux. Je réponds, si, il était très dangereux.
 
La question de savoir ce que ce comportement dangereux mérite est autre chose. A-t-il été condamné à mort ? non. Il a été abattu, ce qui est quand même très différent d'une peine de mort.

Peu importe le tir du policier ou pas. Il a mis des vies en jeu, dont la sienne, en particulier en ayant un flingue braqué sur lui. Tu le défends en disant le contraire.

Rouler comme un fou furieux et démarrer en trombe pour refuser d'obéir à la police c'est pas dangereux ?

 
C'est la version du policier, pas un fait établi, d' autant que des témoins auraient entendus la phrase 'balle dans la tête' sur les lieux.
 
Moi je préfère des policiers formés correctement pour arrêter un véhicule.  

Non c'est censé faire partie de la formation d'un flic comment arrêter un véhicule sans mettre une balle au conducteur, je pense.

 
Un indice : au moment

 
Non c'est censé faire partie de la formation d'un flic comment arrêter un véhicule sans mettre une balle au conducteur, je pense.

C'est un peu le soucis. Pourquoi certains terminent, rarement, par la mort du conducteur ou même parfois du passager innocent du fait, et les 24990 autres non?