Reprise du message précédent :
Tiens je parlais d'annuler la TVA réduite dans la restauration...et petite parenthèse culturo-gastronomique....
...là sur France 3 il y a le film "L'aile ou la cuisse" avec de Funès et Coluche.
 
Je vais voir la fiche wiki du film : https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Aile_ou_la_Cuisse

Je suis ce lien vers ce très intéressant M.Borel... https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqu [...] ndustriel)

Plafonner le nombre d'enfant c'est pas déconnant a priori, mais les gamins qui sont déjà là, ils n'ont rien demandé. A part limiter aux enfants à venir, c'est pas une mesure humaine.

Sauf que toi ton projet c'est faire morfler les pauvres et mettre dans la misère des gebs qui n'ont rien fait pour le mériter.

En fait, quand Macron a fait sa baisse des APL, tu aurais dû sauter de joie. T'es 100% en phase avec Gattaz mec.

même en supprimant la PAJE et en limitant les allocs à 3 enfants, ce sera toujours plus généreux que dans la grande majorité des pays de l'OCDE.
Puis en supprimant ces aides progressivement sur 5 ans, ça laisse quand même le temps de voir venir.
Tu crois que des femmes avorteraient au soir de mon élection ?    
 

Je garde le SMIC, le RSA, je ne touche pas aux petites et moyennes retraites...
Quand aux APL, encore une dépense publique qui fausse le marché et au final revient dans la poche de ceux qui louent les biens.
Il vaudrait mieux consacrer 1/3 de cette somme à la construction d'HLM.

Je ne te parles pas des femmes enceintes mais des gamins que tu vas mettre à la rue.

Ce dont tu ne te rend pas compte, c'est que les allocs c'est ce qui permet à beaucoup de gens de mettre du chauffage l'hiver.

Et je ne vois pas ton problème avec la PAJE. C'est une aide encore plus vitale que les allocs.

Tu sais c'est pas un gros mot que d'être Macron-compatible

S'ils sont nombreux ils peuvent se coller les uns aux autres pour se tenir chaud    
Sérieusement, on n'est plus dans les misérables ou dans germinal !
Puis non seulement je ne fais que les limiter à 3 enfants, mais j'en donne dès le 1er enfant pour aider les jeunes couples et compenser un peu la disparition de la PAJE
 

C'est simple, mon problème avec la PAJE c'est son coût annuel : 13Mds€.
Et en la supprimant progressivement, tu ne prends personne au dépourvu.
 
Mais on est complètement HS là dans le topic FN, il faut continuer sur celui là qui est descendu en 2ème page...et dont le dernier post date du 3 avril dernier...par moi-même... où je donnais le lien vers le "simulateur"    
Preuve que c'est un sujet qui me tient à cœur !...et dont tout le monde se fout :-(

Bonsoir les patriotes.

 
ca n'a aucun sens ton truc...
 
bonjour le prix des voitures fabriquées en France...  sans compter l'A380 et sa dizaine de milliers de pieces !
 

 
Après on peut aussi faire comprendre aux gens que faire des enfants pour faire des enfants ce n'est pas non plus un bon choix. Surtout quand tu n'as pas de ressources. Et si ils veulent copuler, ils mettent des capotes ou l'avortement en recours. Et si ils veulent encore un gamin malgré tout, alors l'Etat les aidera mais une seule fois.

Sinon il y a la solution actuelle, celle de la libre circulation des marchandises au sein de l'Europe, mais aussi avec les CETA, TAFTA, accords bilatéraux avec la Chine, l'Indonésie, la Corée, la Nouvelle-Zélande... et autres accord d'Union pour la Méditerranée qu'on veut nous imposer.
C'est effectivement la solution où on ferme l'usine en France car ça coute 400€ de plus d'y fabriquer une Peugeot 208 que dans la nouvelle usine en République Tchèque, voiture qui sera ensuite survendue aux Français 12000€HT, alors que la même achetée en Espagne ou en Belgique ne sera vendue que 11000€HT.
 

C'est l'idée    

 
j'ai l'impression de voir Germinal, quand La Maheude va chercher des vêtements pour ses enfants chez Hennebeau avec "mais quelle idée de faire des enfants quand on est pauvre".  
 

 
pourquoi pas un bon choix ?  
faut bien qu'ils pensent à leurs vieux jours, notamment en vue de l'abolition du concept de retraite...

Je crois que tu viens de trouver un véritable argument en faveur de l'obligation de faire des gosses.  

Tu retropedales déjà...

Tu vois, la logistique, c'est pas si simple.

Après le "on ferme"... T'as l'intention de monter une république communiste ?

Parce que pour toi taxer à 1% les produits Allemands c'est fermer la frontière ?

Le FN a la laïcité à géométrie variable...
Ce doit être respecté quand il s'agit de l'Islam mais par contre on peut passer outre pour la religion catholique...    
 
http://lelab.europe1.fr/avant-meme [...] el-3476231

 
obligation non, mais faut pas être con, il faut que la famille joue un rôle plus important dans le soutien des aînés, surtout quand il n'y aura plus de retraite.

Si on est pragmatique, et si on raisonne en terme de politiques publiques, c'est irresponsable de ne pas essayer de freiner la forte fécondité des classes populaires.  
Quand on sait statistiquement qu'il y a des corrélations entre la réussite scolaire et le nombre d'enfants ainsi qu'entre la réussite scolaire et la CSP, on peut bien se dire en faisant un raccourci j'en conviens que ça revient à encourager la création de futurs chômeurs.

 
et donc les fils de cadres, médecins et autres avocats dans les usines ou le BTP    
 
Ou alors faudra ouvrir les portes à l'immigration

Le secteur du BTP est déjà très ouvert à l'immigration.

 
...ou mieux payer les ouvriers tout en en remplaçant le maximum par des robots.

 
chômeurs de masse, sans grand espoir, à qui il est plus facile de refiler des mini-jobs
 
 

Attention à ne pas confondre corrélation et causalité. On observe certes que ces corrélations existent dans un contexte où les classes populaires ont de nombreux enfants, mais cette existence est elle-même conditionnée au nombre d'enfants dans les classes populaires. Tes paramètres ne sont pas indépendants, et donc ta conclusion erronée.  
 
Et oui, si demain les "riches" ont 3 enfants et les "pauvres" un seul, il n'y aura pas magiquement trois fois plus de places dans les filières d'élite et besoin de 3 fois moins de terrassiers, et le nombre de gosses de riches augmentera dans les filières que tu n'associe pas à la "réussite".

Sauf que les "pauvres" sont beaucoup plus nombreux que les riches.

Moi ça fait seulement 8 ans que je bosse dans la logistique.

J'ose pas savoir ce que tu vas répondre à des lobbys du style Bolloré groupe, DB Schenker ou encore XPO Logistic...

Des mastodontes.

Bon courage.

1% de marge en moins. Des chômeurs en plus. Les pauvres ont s'en fout !

Tu remplaces l'ouvrier, certes.

De l'autre côté, il te fait des gars pour l'entretien et la réparation, le montage le codage.... Bref

Ce ne sont que des transferts d'emplois.

Tant qu'ils font plus d'enfants et que la reproduction sociale est en place. A nouveau tu prends des variables liées comme si elles étaient indépendantes.

Je ne comprends pas où tu veux en venir. On note des différences au sein des classes populaires entre les familles qui ont beaucoup d'enfant et celles qui en ont peu. Il faudra que je retrouve l'étude de l'INSEE qui en parle, ce sera plus clair que ma prose.

En simplifiant et en oubliant les paramètres portant sur la réussite des enfants issus des classes populaires, on peut juste remarquer que si la fécondité des classes populaires rejoignaient la fécondité des classes moyennes, on aurait mécaniquement une diminution du nombre d'actif. Ce qui au vu du chômage persistant me semble assez positif.

Nouvelle source de merde au FN : "Les pro-Steeve Briois et les pro-Nicolas Bay."  
 
http://www.nicematin.com/faits-div [...] oir-178916
 
Lepen ne tient plus ses troupes, c'est l'armée mexicaine qui se cannibalise.  
 
Ses sauvageons qui continuent de pleurer depuis le débat originel de leur chute.
 

Sauf que tous ton propos initial porte justement sur la réussite scolaire.

Quand t'es président d'un pays comme la France, tu peux leur dire de se la carrer bien profond...enfin surtout quand c'est pas eux qui financent ta campagne
Si t'as peur des lobbys, c'est pas la peine de vouloir faire de la politique sauf à accepter la corruption et à faire ça pour ta gueule plus que pour l'intérêt du pays.
 

oui en Allemagne, enfin ce sera surtout moins de ventes pour eux car ils auront un désavantage concurrentiel de 1% par rapport au même produit fabriqué en France.
Le but c'est d'inciter les entreprises Françaises à ne pas délocaliser voire à relocaliser et pourquoi pas à des entreprises étrangères à venir s'installer en France plutôt qu'en Allemagne ou en Italie. Par contre pour un maximum d'efficacité, il faut être les premiers à faire ça.
Mais je ne vois pas ce qui vous choque puisque c'est exactement ce que font les Chinois quand ils nous obligent à construire des A320 chez eux, c'est bien plus restrictif qu'une simple surtaxe de quelques %.

T'es trop perché pour moi.
J'arrête là.

C'est juste que je vis en France, et pas dans une grande métropole.
Alors même si à titre personnel je m'en sors plutôt bien, je vois qu'en France tout n'est pas rose dans cette mondialisation.
Car pendant que tout roule en île de France ou dans des grandes villes comme Toulouse, Lyon, Bordeaux qui génèrent de la croissance... il y a des régions entières totalement sinistrées.
Quand je vois par exemple ce qui se passe avec GM&S à La Souterraine ça me touche car j'ai de la famille dans ce coin du fin fond de la France rurale.

et 1% de taxe va changer la donne. Non. C'est idem au PS qui continu a maintenir le fantasme historique de la grande époque glorieuse des mines à  Lens et Lievin par exemple. Ou les trumpistes qui rêvent du retour glorieux du charbon & acier. C'est strictement impossible sauf a tous vivre en autarcie. Et étrangement, là, on crève parce que nos marchés intérieurs sont trop petits.

 
ah d'accord....
 
ah oui en fait c'est pas un combat pour un pays mais pour la famille...
 
ok

Puis bon surtout, je veux bien l'opinion de la famille sur une augmentation massive de la TVA  

c'est le meme principe que la Catalogne...
 
on consulte pas, on fait ca entre frere et halleluja....sauf que... ca marche pas vraiment comme ca....
 
pour la TVA il suffit de vendre du reve comme doublebeurre
 
tu leurs promets qu'ils gagneront plus d'argent

Non ces membres de ma famille ne travaillent pas chez GM&S...c'est juste que je connais bien cette région.
Et ça m'attriste de voir que des gens bosseurs avec des petits salaires vont se retrouver au chômage et ce coin continuer à se désertifier.
Je ne crois pas que la France puisse vivre seulement du tertiaire et qu'on laisse disparaitre l'agriculture et l'industrie et tout le savoir faire qui va avec.
Pour le coup je vous trouve très méprisants envers ces gens.

ah je suis meprisant avec les pauvres maintenant...
 
je reve

Oui tu as raison.  
Enfin j'avais prévenu que je prenais un petit raccourci.

 
La robotisation qui crée des emplois. Des salades.
 
Sinon quel intérêt de robotiser