Reprise du message précédent :

Ben déjà, combien étaient athée ou agnostique avant de rentrer ?

Combien ont "trouvé leur foi" en taule ?

De plus. Quel pourcentage de pauvre chez les musulmans et quel pourcentage de pauvre chez les non musulmans ?

edit : parce qu'à la base, je voulais juste finir par te montrer que ton biais statistique ne vaut rien si tu ne l'intègre pas à un ensemble...

 
Ma remarque était ironique, ton propos est complètement absurde, que ce soit dans le fond et la forme.
 
En plus, il me semble qu'on t'avait déjà fait la remarque d'arrêter de conclure à partir de corrélation uniquement motivée par tes idées racistes.
Un homme, pauvre, issu d'une famille de confession musulmane, qui vole une pomme/un auto-radio/un vélo, il ne le fait pas parce qu'il est musulman, il faudrait arrêter votre essentialisation permanente.
Pareil, il ne semble pas avoir vu d'ABC de la violence volontaire, du trafic de drogue ou autre dans le Coran ou enseigné par la culture musulmane, donc c'est bien gentil de toujours vous fixer sur la couleur de peau ou la religion/culture fantasmée des gens, mais ça n'explique rien.
 
La seule chose qu'on peut remarquer, c'est la pauvreté manifeste de tes raisonnements, qui permet d'assez vite conclure quant à la raison réelle pour laquelle tu essaies d'éliminer les pauvres en général, issus d'autres régions, voire carrément plus français que toi (car oui, on peut être musulman et français).

tandis que toi qui est a Paris, tu connais bien la situation de Frejus, des centres en question ? De leurs activités ? de leur besoin ? de ce qu'ils faisaient de l'argent.
 
ca me fait marrer ca.
tu juges sur des chiffres qui vont purement dans ton sens sans rien savoir par avance.

 
Maintenant pousse en utilisant d'autres indicateurs que la religion.
Pourquoi tu veux ignorer tous sauf un seul indicateur ? et faire passer une corrélation pour un lien de cause à effet ?
Pourquoi tu ne t’intéresses pas aux autres indicateurs ?  
 

 
Quand tu coupes les 2/3 du budget d'un centre social sans expliquer pourquoi, en général, c'est pas parce que c'était "un petit peu mal géré" mais bel et bien parce que tu veux casser cette structure en lui coupant les budgets. Et ça, ça a un impact direct sur les classes populaires.

 
Sinon dans la série des "stats qui ne mentent pas", j'avais déjà rappelé que plus de 96% des détenus en France sont des hommes.
J'ai jamais eu de conclusions par Navidad et ce, sur ce fait.
 
On rappellera de plus que les détenus sont plus touchés par le tabagisme, l'usage de stupéfiants et d'antidépresseurs que le lambda, on attend la conclusions de Navidad à ce propos, nous dira t'il que le tabagisme ou la consommation d'antidépresseurs sont les raisons profondes de la délinquance et du crime?

Non, ça, c'est le délire de ceux qui sur interprètent mes propos.
 
Je constate juste qu'un musulman a 20 fois plus de chances d'être en prison qu'un non-musulman.
Les raisons à cela sont certainement nombreuses et complexes.
 
J'essaie juste d'utiliser cette forte "anomalie" statistique, comme indicateur, afin de défendre la sécurité et les intérêts de la France.
 
Tout comme un assureur utilise plein de paramètres afin de fixer ses tarifs.
 
 

Dans tous les cas, il n'y a pas 36 approches :
 
La première approche est pragmatique :
 
- Audit de la structure ;
- Recherche d'optimisation possible à service et qualité identique ;
- Économie des budgets suite à l'optimisation ou ré-allocation des budgets pour augmenter la qualité/le service.
 
La seconde est idéologique :
 
- Pas d'audit ;
- On coupe les budget car on est contre ce type de structure ;
- On laisse les équipes en place se démerder.
 
Le FN à Fréjus, par ses actes montre qu'il est contre les centre sociaux et leur coupe les budgets pour que ces structures disparaissent.
 
Mon maire UMP de ma ville a supprimé la MJC en procédant de la même manière. Elle s'adressait pourtant aux classes les plus populaires.
 
Maintenant, on a un superbe studio de répétition payant, principalement utilisés par les fistons du maire et de ses copains, issus de la classe bourgeoise de la ville (avocat, médecin...) pour qu'ils puissent enregistrer leur CD de rock ou d'électro
 
Bref, faut s'assumer, c'est tout.

Et bien déjà je ne nie pas tes stats et je ne fais pas l'autiste en demandant plein des sources, que je nierais systématiquement.
 
Ensuite, je ne cherche pas nécessairement à "conclure". Je constate surtout une réalité.
 
Si je suis ministre de la justice et que je décide de construire 10 nouvelles prisons. Je n'en ferai pas 5 pour hommes et 5 pour femmes, par soucis de parité et de politiquement correct. Mais je m'adapterai à la répartition constatée.
 
Enfin, si tu veux que je dise qu'il a plus de hommes violents que de femmes violentes, je le dis. Je n'ai aucun tabou sur le sujet.

Quelle est la preuve que l'islam te rapporte plus d'inconvénients que d'avantages ?
Quelle est la preuve que l'islam est la cause de la délinquance ?
 
5 fois que je te pose la question et que tu m'ignores, ça commence à faire pas très sérieux...

Et du coup, tu proposes qu'on ne fasse immigrer que des femmes ?

 
Tiens c'est marrant, comme par hasard, tu ne conclus pas dans le premier cas, et tu effaces carrément les autres cas évoqués.
 
Et ben, qu'est-ce qu'on doit comprendre, il y aurait des conclusions faisables et d'autres que tu ne ferais pas?

Et un homme qui roule en BM et qui vole, il le fait pour se payer l'assurance ?  

Je ne peux tout simplement pas répondre à tes questions sur des soit-disantes idées que je n'ai pas.
 
Je n'ai jamais dis que l'islam était la CAUSE de la délinquance.
D'ailleurs, ça n'a aucun sens, la religion n'est qu'une invention humaine.
Elle n'a aucune réalité en tant que tel.
Un concept virtuel ne peut causer de la délinquance.
Par contre, un humain se réclamant d'une religion peut faire de la délinquance.
 
Je m'oppose juste à une immigration d'êtres humains issus des pays à population fortement musulmane, dont on constate les soucis d'intégration et bien plus forte implication dans la délinquance que le reste de la population.
 
Donc je ne peux t'expliquer une opinion que je ne partage pas.

 
Dans ce cas, pourquoi ne souligner que la religion et en particulier celle musulmane?
 
Et reprocher les soucis d'intégration à des gens que tu rejettes par principe, c'est encore un grand moment de l'incohérence typique des idées d'extrême-droite.

En l’occurrence pour la Roumanie, c'est plutôt l'inverse qui se passe  
La Roumanie, nouvel éden des étudiants en médecine

Parce que je n'ai pas de stat indiquant que les bouddhistes sont à 5% en prison, contre 0,9% pour les musulmans, et 0,04% pour les autres.
 

Un migrant musulman qui est en prison, a enfreint la loi française.
C'est une symptôme de manque d'intégration évident.
Mais je n'y suis pour rien. Je ne force personne à enfreindre la loi, tout comme je ne l'ai pas obligé à venir en france.

Maintenant, que répondrais-tu à la même question mais avec un parent qui serait, disons, ouvrier du bâtiment ?
 

Question : si donc on applique ton idée et que, toutes choses étant égales par ailleurs, on fait venir le même type de travailleurs dans les mêmes conditions qu'avant mais d'un pays qui n'a pas une forte population musulmane, ils auront moins de difficultés d'intégration et on finira par avoir moins de gens dans les prisons ?

Et virer les musulmans changera quoi, à part qu'il y aura une autre répartition des religions dans la population carcérale ? Quel est l'intérêt ?

oui mais toi tu en utilises qu'un seul lol et tu ignores tous les autres. Totalement biaisés tes propos

Si le parent est un immigré, venu en France parce qu'on manquait d'ouvrier du bâtiment, je dirais la même chose.

 
Le but n'est pas de remplacer un taulard musulman par un taulard bouddhiste.
Juste d'avoir un taulard de moins.

Si tu comptes prendre des mesures contre un phénomène, il faut que ces mesures ciblent des caractéristiques qui sont des facteurs de ce phénomène. Sinon, ça ne sert à rien (et surtout c'est de la stigmatisation gratuite).
 
J'ai posté ça il y a 15 jours, j'aimerais bien avoir ta réaction :

bin pour ça faut t’intéresser aux raisons pour lesquelles il y en a qui sont taulard et pas rester bloqué sur une corrélation

 
C'est bizarre, pour les musulmans, tu utilises la stat et ça te permet de conclure, bon charte compliant.
Et les autres stats ou observations (sur le tabagisme, le sexe, l'usage de médicaments) tu zappes complètement.
 
C'est vraiment étrange, à te relire, on aurait comme l'impression que tu as une obsession vis-à-vis des musulmans.
 
 
 

 
ça aussi c'est formidable, le fait d'être musulman invalide pour toi le fait qu'un individu puisse être français, né en France.
Un musulman est forcément un migrant, voire mieux un étranger à tes yeux.
 
Et après tu diras ne pas tirer de conclusion.

Parce que la France n'est pas un pays accueillant, les pauvres petits, faut les comprendre...

Ben après, on vire tout les chrétiens, et on interdit l'immigration de chrétiens en France, parce que ces salauds viennent piller le pays.

Eh bien justement, tu n'as aucune preuve que le fait de virer les musulmans fera baisser la population carcérale, car tu ne sais pas si la religion musulmane est un facteur de délinquance. Tes musulmans seront peut-être remplacés par d'autres délinquants qui ont d'autres caractéristiques, elles-même facteurs de délinquance, tu n'en sais rien.
On y arrive...

bin nan faut pas tomber ds le ridicule inverse, mais il verra qu'il y a des points communs avec des gens qui ne sont pas immigrés ni musulmans et de se limiter à une corrélation à un critères sur des milliers, on nage ds le ridicule. Il n'y avait pas de criminel avant l'immigration ?

Je l'ai pas lu affirmer le contraire perso. J'ai peut-être raté quelque chose. Et puis "avant l'immigration" ça veut pas dire grand chose.

Bin si parce qu'il pense que le fait fait d’être musulman et immigré est la cause de délinquances. Donc
avant les années 50 il n'y avait pas de la criminalité en France ? ni au XIXème siècle ? la criminalité en France est apparue en même temps que les mouvements massif d'immigration ? avant qu'il y ait tous ces immigrés, pas de criminalité car c'est le fait d'etre musulman et immigré qui est la cause de la criminalité. Tu enlèves les musulmans et hop magie comme au bon vieux temps où la criminalité n'existait pas.

Est ce que cela vous dit quelque chose l'exode rural ?
je vous conseille le livre "les ouvriers dans la société française" de Gérard Noiriel et "la culture du pauvre" de Richard Hoggart et aussi  Rénovation urbaine et changement social L'îlot n° 4 (Paris-13e) de Coing Henri.

 
Landru était musulman, tout s'explique.

Tu comprends donc, j'imagine, que ton raisonnement ne serait éventuellement valide que si ta statistique concernait la religion des primo-arrivants se trouvant en prison.
 

Crédité de 25 % des intentions de vote, le parti de Marine Le Pen devancerait l'UMP de quatre points.
 
A dix jours des élections européennes du 25 mai, plusieurs sondages donnent le FN en tête, devant les partis traditionnels qui semblent pâtir de la multiplication des listes, traditionnelle dans une élection proportionnelle à un seul tour.
 
Selon un sondage CSA pour BFMTV et Nice Matin, paru le 15 mai, la présidente du Front national serait le grand vainqueur du scrutin, avec 25 % des intentions de vote, soit quatre points de plus que l'UMP de Jean-François Copé (21 %), en recul de un point, et sept points devant le PS (18 %), en recul de deux points.
 
L'alliance UDI-MoDem se maintient à 9 %, Europe Ecologie les Verts gagne un point à 8 %, un très mauvais score au regard des 16 % qu'ils avaient obtenu, en 2009, grâce à la dynamique lancée par Daniel Cohn-Bendit, qui a décidé de ne pas se représenter au Parlement européen.
 
Le FN arrive durablement en tête dans plusieurs sondages consécutifs: il est donné à 25 % des intentions de vote dans un sondage TNS Sofres diffusé le 14 mai sur le site internet du Nouvel Observateur, qui donne le PS encore en baisse de deux points à 16 %, une contre-performance déjà obtenue (16,48 %) en 2009 par Martine Aubry.
 
Dans cette enquête, l'UMP est donné à 21 %, soit quatre points de moins que début avril. La victoire du FN aux européennes était déjà annoncée dans un sondage réalisé du 10 au 15 avril par l'Ifop pour Paris Match et Fiducial: 24 %% pour le FN, 22,5 % pour l'UMP, 20 % pour le PS, 10 % pour les centristes. En un mois, les partis de gouvernement ont donc perdu du terrain au plan électoral.

A mon avis le FN est surévalué, je le vois pas faire 25%. Si il arrive en tête (et / ou atteint 22-23%) ça va être un sacré coup de tonnerre dans la vie politique française quand même...

 
 
Jeunes et jolies  

 
J'espère pas

Tiens, au fait, Navidad, toi qui est friand de stats, ça nous fait pas moins de 9 posts à ton attention, que tu as manifestement ignoré.
En plus en postant en un truc qui n'a rien à voir, pour tenter de lancer un nouveau sujet, pas du tout discrètement.

Mais ça c'est parce que les non-musulmans ne savent pas s'intégrer

Pourquoi, tu ne veux pas rejoindre DrSoftlove parmi les racistes anti-blancs ?