Reprise du message précédent :

 
C'est à toi de nous prouver que le garçon dont tu as mis la photo, est français
Cette photo a pu être prise n'importe ou et le garçon peut avoir n'importe quelle nationalité  

Il ne faut s'exciter pour rien  
 
 
    * Pas pour les piscines - si mais contre les politiques qui acceptent ça..    
       Mais aussi contre ceux qui les réclament
 
    * Pas pour les bourqas - non puisque c'est interdi
       Mais ils ont bien essayé
     
    * Pas pour les prières de rues - si mais c'est un pauvre détail, c'est une rue, ça va tu vas t'en remettre, hein..
       Bien plus, bien plus
 
    * Pas pour les médecins agressés - par qui? les cathos pro-vie?
       Nan par des musulmans qui ne veulent pas que des hommes auscultent leurs femmes  
 
    * Pas pour les cantines sans porc - non s'ils font des menus végétariens aussi, ça me va  
       Toi peut-être mais moi je veux de la viande laïque  
 
    * Pas pour les raps nique la France - nique la police - non c'est juste du mauvais goût, ça ne se discute pas..  
 
       Nan c'est de la provocation et un appel à la violence  
   
    * Pas pour les élevés qui prétendent une version musulmane de l'histoire - hein?      
       Si, si madame le fille d'historien  

 
En fait, tu tenterais d'expliquer que la mode du Londasle et du Fred Perry n'aurait pas touché les jeunes désœuvrés formant les groupes facho français? Tu n'oserais pas, hein?

 
Mais qu'es-ce donc ?

 
Non, je pense que tu tombes dans le panneau du discours/tiroir à double fond pratiqué par MLP.
 
Il suffit de se rendre sur le site du FN et de consulter le programme pour s'apercevoir que ce parti envisage la mise en oeuvre d'une politique anti-républicaine (on ne va pas refaire un tour sur la préférence nationale inscrite dans le préambule de la Constitution).
 
Le thème de la laïcité est un écran de fumée permettant de taper à bras raccourci sur la religion musulmane. Si je peux me permettre, c'est une vision religio-différencialiste de la laïcité.
 
Quant au rôle protecteur de l'Etat, laisse-moi rire. Tu en as une bien curieuse lecture. Le FN défend une conception d'un Etat centralisé et fort - autoritariste mais pas protecteur - et dont le périmètre se limiterait pour l’essentiel aux fonctions régaliennes. Pour le reste, le FN préconise un désengagement de l'Etat, et notamment en lui déniant une vocation régulatrice sur le plan économique (je cite de mémoire : l'Etat est devenu un danger pour les libertés économiques. Et pour les droits sociaux ?).
 
Tu ajoutes à ceci la baisse drastique envisagée des subventions en direction des associations culturelles, sociales, socioculturelles..., la limitation de la démocratie locale via des baisses sévères des dotations aux CL. (du coup, recentralisation ? ça serait ballot, encore un truc anti-républicain), et tu auras sans doute une vision un peu plus précise de l'acception frontiste de l'Etat républicain.

 
On est d'accord sur le fond ...
 

 
En tirant les salaires vers le bas effectivement. On commence par le tien alors!
 
 

 
Et d'autant plus bête qu'on a éliminé par concours certains de nos propre étudiants qui voulaient être médecins
 
 

 
Des gens peu ou pas qualifiés au chomage chez nous, il y en a. Je pense qu'il est un peu idiot de continuer à les payer au chomage et d'en prendre de l'extérieur pour les faire bosser, à vil prix de surcroît. Non seulement leur salaire merdique rapporte moins de charge à l'Etat, mais en plus il est obligé de payer d'autre personnes à ne rien faire.
Il me semblerait astucieux de mieux payer nos "locaux", tout en prélevant moins de charge qu'on le ferait sur les salaires merdiques sus-nommés, et en ayant donc moins de chomage à financer.
 
Et le FN n'est effectivement pas indispensable ... sauf peut être pour aiguillonner les autre dans la bonne direction, quitte à prendre des chemins de traverse.

La viande halal étant mangeable par n'importe qui, elle est, de fait, laïque.

Hu, je sais pas trop ca. t'es sur ?

Ce que le monsieur veut dire c'est quelle est tout de même le fait d'un communautarisme alimentaire et découle donc d'une sorte d'autarcie commerçante, à l'instar des produits kaschers.
Système qu'on a le droit de ne pas adorer

Littéralement ça peut être :
 
- Une viande qui n'est pas entrée dans les ordres.
- Une vache qui est pour la laïcité.

Catherine Tasin façon tarte aux poils

 
Non, pas par les Sikhs.

Ben oui : n'importe quelle viande est mangeable par n'importe qui. Après, chacun se fixe ses propres règles.

 
Une viande qui ne vient pas d'un animal tué d'une manière barbare selon un rite religieux pendant qu'un pignouf récite des prières  

 
Oui, enfin bon, les avocats défendent leur client, c'est tout. S'il fallait qu'ils devaient toujours "y croire et être sincères", les violeurs et les meurtriers ne seraient jamais défendus.

Ici s’arrêtera notre entente sur ce sujet

 
dis carrément une viande d'arabes, ça serait au moins franc.

 
Non elle n'est pas laïque
Et l'achat de cette viande comporte un financement au culte musulman  

 
Oui, oui, c'est bien connu.

"Viande laïque", ça ne veut rien dire. Viande issue d'un animal n'ayant pas été abattu selon un rituel religieux, c'est mieux. Mais bon, tu préfères des images, fussent-elles fausses.

 
Je t'emmerde, les choses que tu veux dire, dis le toi même    

 
Le problème avec la viande halal ou casher, c'est que la méthode d'abattage interdit l'étourdissement préalable.
 
A part ça, je m'en tape le coquillard par terre de manger de la viande consacrée suivant un de ces rites.    
 
Par contre, pas question d'aller interdire la viande de porc en restauration collective (mais avec menu de substitution dans ce cas).

 
 
faux, les chrétiens (épîtres de Paul) et les sickhs (bon, ces derniers ne courrent pas les rues en France, je te l'accorde) n'ont pas le droit de manger de la viande sacrifiée religieusement. Faire bouffer du halal à l'insu d'un chrétien ou d'un sickh, c'est comme cacher du porc dans le plat d'un musulman (mais le second choque beaucoup plus les bien pensants, pourquoi donc...)
 
à l'inverse, la viande des "gens du Livre" (juifs et chrétiens) est permise aux musulmans (cf le Coran). Et là, on voit la monumentale arnaque commerciale du halal

Si tu vas par là toute boucherie est la représentation d'un communautarisme alimentaire, celui des carnivores.
 
A la limite le seul point discutable est celui du financement du culte sur les ventes halal, le reste c'est du bullshit, de la sodomie de diptères qui cache autre chose.

 
Sois au moins franc, à défaut d'être intéressant.

 
On va dire séculière    

T'inquiète, ils auront leur revanche.

 

 
Le pire, c'est que tu t'étais déjà fait défoncer la dernière fois que tu avais sorti ça.

Ah, tu vois que c'est agaçant les procès d'intention  

 
Ouaip, heu, l'étourdissement avant saignée, ce n'est pas très très vieux dans les abattoirs hein.    
Enfin, certains faisaient n'importe quoi il y a encore pas longtemps.

 
Je te permet pas de dire que je suis un menteur    

 
D'accord, tu viens d'expliquer comment est tuée la viande certifiée halal (en insultant de nouveau cette religion au passage).
 
Mais toute viande non-certifiée hallal n'est pas de fait laïque.
 
C'est incroyable comment, à chaque fois que tu posts, tu peux te montrer haineux.
 

Pour en revenir à MLP je pense que de ttes facons il y aura un après 2012.
 
Elle va se découper l'UMP en rondelle. Ils commencent déja à se diviser.

J'aime pas l'exemple par l’extrême, désolé. Ta phrase sert à rien

 
Menteur.

Ah mais je suis d'accord. Mais du moment qu'on est rigoureux (et il faut l'être) sur la traçabilité et l'étiquetage, je ne vois pas le problème. Et puis là on parlait de laïcité.

 
Je fais des procès d'intentions môa ?    

T'es juste un gros tourneur autour d'un tout petit pot

 
Ouais, mais moi c'est maintenant que je vis
 

Bah tu m'en apprends une là.
On a des positions de Rome ou au moins d'évêques à ce sujet ?

 
Intéressant tout ça...