Reprise du message précédent :

 
Les mecs qui ont pour seul programme politique de se venger et punir les gens qu'ils détestent.  

 
Tu crois vraiment que l'électeur RN recherche un candidat compétent et qui bosse?  
 
C'est plus intéressant de voter pour un escroc qui exploite le système, voyons.  

en toute fin du post quoté il y avait pourtant un indice signifiant à quel point je ne crois ni espère plus rien de rien  

 
[rit en 33%]

 
Vers de grandes déceptions tu vas.

L’audiovisuel public français est-il pluraliste ?
 
https://institut-thomas-more.org/20 [...] luraliste/
 

 
Ça alors, c'est fou, pourtant on nous rebat les oreilles avec l'omniprésence () de l'extrême-droite à la TV.

La violence de ce rapport.    
Ils ont voulu ouvrir la boite de Pandore contre CNews et c'est un csc d'anthologie.  

avec des critiques pareil on est tran-quille
vivement 2027

 
Cette déclaration est complètement folle. On lui demande pas d'être progressiste, mais d'offrir un service public, autrement dit d'être neutre. Dans un système normal, elle devrait être virée sur le champ.

c'est ce qui lui a gonflé sa cote d'opinion dans le publique de toute façon, à l'époque du #metoo, la femme seule qui lutte pour ses idées contre un monde médiatique patriarcal qui veux l'abattre, et elle n'a rien lâché malgré l'adversité, une battante  

 
Et dis toi que les conservateurs font près de 40% des intentions de vote, alors qu'il y a une véritable volonté des services publics de pousser l'idéologie progressiste. Maintenant imagine si ils respectaient la pluralité

 
Il y a pas que la TV publique dans le paysage audiovisuel français et tu le sais trés bien.  

qu'ouïe-je ? qu'entends-je ?   des médias perfusés par nos impôts qui dérouleraient une idéologie gauchiste ? j'en tombe des nues  

 
Le défaut de pluralité dans l'audiovisuel public reste un scandale total, peu importe que des chaines privées compensent un peu cela.

 
ouimécnews  

 
Reste à prouver que l'institut qui à fait le rapport est lui-même parfaitement neutre !!

C'est quoi cet énième institut ?

le rapport me plaît pas, vite, décrédibilisons les auteurs

Tu parles de B27 rassure-moi?
 
Édit : j'avais même pas lu le rapport. C'est aussi credible que du Marco :lol

 
Ptin

 
Quel est le problème ?

 
Quel est le problème ?[/quotemsg]
 
il n'aime pas qu'on révèle un secret de polichinelle, à savoir que tout le SP mange la même soupe que lui, ou l'inverse.

 
Quel est le problème ?[/quotemsg]
 
https://www.ifop.com/publication/le [...] -de-vie-5/
 
85 % des français sont pour mais seulement 65% d'avis favorable exprimés dans les médias.  
 
15% des français ont droit à 35% d'avis favorable.  
 
Effectivement ça manque d'impartialité tout ça  

 
Oui, on entends pas assez Cyril Hanouna défendre la peine de mort et Zemmour qualifier un prénom d'insulte à la France sur le service public.
 
#SauvonsLaPluralité

 
On se base pas sur les sondages d'opinion pour définir les panels, en principe ça devrait être 50/50, ou alors selon ta logique, on devrait avoir une grosse majorité de gens opposés à l'immigration dans les débats sur le service public. Deal ?
 
T'as pas commenté sur l'idéologie diffusée à nos petites têtes blondes :
 

 
Deal.
 
Après opposé à l'immigration legale c'est plus le cas de Z et de Marine donc reste plus grand monde sur ce credo    

 
 
"Fondé en 2004 par l'ancien ministre français Charles Millon, l’institut Thomas-More est un think tank libéral-conservateur et catholique, qui se décrit comme conservateur."
 
Faut pas chercher plus loin      

 
Si tu as des exemples de programmes conservateurs, je suis preneur ?
 
Enquête d'esprit par exemple ?

 
Ptin la fusion de l'Ifrap et de l'OIJ  

 
lol touche l'herbe

 
Tu peux critiquer l'analyse, mais les chiffres, pas vraiment.

 
Bah après quand tu fous dans le même panier Aram et Meurice... en effet c'est l'ORTF sur terre 3 une fois.

 
Pour enfant ? Des reportages sur l'histoire de France, ou son patrimoine de façon générale, ça peut être une idée.

Ben non y a pas de raison que ce soit 50/50 pour tous les sujets.
La règle des médias dans les débats politiques c'est qu'ils doivent respecter les tendances politiques, qui globalement respectent les avis des gens. Pour le reste je pense pas qu'il y ait de règles, et donc globalement tu vas retrouver l'avis des gens.

Si tu parles de retour à la monarchie absolue ben tu vas pas avoir du 50/50 car y a pas grand monde qui défend ça dans la population. Et c'est pas manipuler l'opinion de montrer très majoritairement des gens favorables à la République, c'est juste montrer la réalité

Je vois pas en quoi les programmes historiques sont des programmes conservateurs
C'est de la culture, pas de la politique

Amusant, mais je ne pense pas que tu défende ce point de vue si il s'appliquait subitement à l'immigration (74% pensent qu'il y a trop d'immigrés).

L'Histoire de France est un sujet conservateur car il donne des clés aux enfants pour connaitre leurs racines et leur faire aimer leur pays, c'est quasiment une des doctrines du nationalisme.

Je dis l'histoire, mais on pourrait faire des programmes qui mettent en valeur l'architecture classique au détriment de l'architecture moderne, art classique/art moderne. Les valeurs transmises dans les programmes sont également importantes (ie: moins de moraline sur la tolérance, accent mis sur la culture de l'effort, etc. )

Quand c'est un débat sociétal qui a pour objectif une loi, un 50/50 me paraît évident.

 
Et globalement le service public chie sur la représentation des tendances politiques du pays.

L'immigration est un sujet politique donc il faut respecter les règles de pluralité. Et j'ai aucun problème avec ça.
Par contre non ça veut pas dire que 74% des debatteurs doivent être d'extrême droite

T'as des rapports de l'ARCOM ? Des sanctions ?

 
En quoi l'euthanasie n'est pas politique ?

Je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est que quand tu parles d'immigration, tu vas forcément avoir des debatteurs qui seront en très grand nombre des politiciens, donc l'ARCOM va comptabiliser leur temps de parole.
Sur la fin de vie, tu vas plus forcément avoir des médecins ou des gens qui sont touchés par cette problématique, mais qui vont pas être comptés comme membre de telle ou telle mouvance politique. À partir de là si y a 85% qui sont favorables à un tel projet ben c'est plutôt logique de retrouver une majorité d'intervenants qui vont dans ce sens