Reprise du message précédent :
Un parti qui n'arrive pas à avoir ses 500 signatures n'a vraiment à mon sens aucune force, ni même cohésion.
Le fait que le FN peine en apparence montre que c'est n'est pas vraiment un grand parti qui sait réunir.
C'est surtout un fourre tout des frustrations, la somme des frustrations.

C'est le parti des gens qui sont pas content.
Tout un programme !

 
c'est à la foi sa force et sa faiblesse, force parce que le rassemblement fait monter le pourcentage dans les intentions de vote
faiblesse parce qu'a l'interieur du partie on trouve des tas de groupuscules dont certains se haissent cordiallement, des fanatiques religions, des atheistes extremistes...
donc impossible de former un gouvernement cohérent sans que Lepen se coupe d'une grosse partie de sa base, et sans la base, la légitimité ne s'obtient qu'au coup d'état.

 
Une loie électorale qui aboutie a exclure des candidats non-loufoques est anti-démocratique  
En 2002 Lepen a fait plus de voix au premier tour que le Premier Ministre, et presque autant que le President de la Republique sortant.
C'est choquant qu'il ait le moindre probleme administratif pour se présenter.
 
Soit on estime que le FN est un tel danger pour le pays, il faut dissoudre ce parti politique, sinon on lui laisse le droit de se présenter.
Mais ca devient vraiment ridicule.
 
Si on veut éviter la multiplication de candidatures loufoques, il suffit de demander une caution assez dissuasive remboursée si le candidat fait plus de x%. Par exemple.

Sans doute, mais la n'est pas la question.  
 

Genre  
Non, je crois pas qu'il faille trop compter sur un coup d'etat.  

Bah, je suis d'accord avec le fait qu'il faut soit interdire le FN, soit l'autoriser à suivre les procédures (et le voir au pouvoir s'il les passe avec succès). Du moment que la procédure existe, je ne vois pas pourquoi le FN s'y soustrairait (militer pour sa disparition est une autre question).
 
D'ailleurs ce serait nettement mieux de l'interdire (parce que les racistes, fachos, voleurs c'est un peu la mort d'un pays, en fait).

 
Ben non, il suffit que les candidats ne soient pas "choisis" de facon administrative  

 
la loi n'est pas écrite dans le marbre par dieu  
Il faut pas soustraire le FN a la loi, mais reconnaitre qu'elle n'est plus adaptée puisque son objectif n'a jamais été de filtrer les canditats a la place des électeurs  

 
interdire le FN quelle bêtise d'abord c'est anti-democratique je ne vois au nom de quelle ideologie bien pensante on devrait interdire un parti qui est arrivé second aux dernières élections présidentielles ensuite ça ne sert à rien.. Ok tu interdis le fn et dans la foulée les cadres du fn créent un nouveau parti qui s'appelle fn2 tu ne régles aucun problème tu ne fais que casser le thermométre...  
 
si tu veux voir regresser durablement le fn il faut simplement que les hommes politiques fassent leur boulot sur la durée.. faire des promesses de reformes raisonnables et surtout tenir ces promesses et rendre des comptes.. Comment veux tu que les Français aient encore confiance dans les politiques quand on entend une Ségoléne à propos de la Turquie et de l'UE dire 'mon opinion est la votre'     punaise mais justement le role du politique c'est d'avoir une opinion des idees et de les mettre en oeuvre pour le bien commun..
 
pendant tres longtemps les politiciens nous ont pris pour des gogos alors aujourd'hui faut pas s'etonner qu'une partie non negligable de l'electorat en ait ras le bol.. Il nous faudrait des races d'hommes politiques courageux integres plus interesses par l'avenir du pays que par leur avenir... je ne sais pas si ça existe et c'est entre autre chose pour ça que le FN prospère.

 
alors on interdit les fnX avec X compris entre 0 et l'infini    
ou alors on interdit tout les partie avec des borgnes dedans, ou on interdit tous les bretons
 
ou alors betement, on interdit les parties qui entretiennent des thèses racistes, xenophobes et negationnistes
nan, c'est trop con, ça peut pas marcher.

Si une association ou autre est dissoute au journal officiel, ses membres ont interdiction de se rassembler pour constiuter une nouvelle.

il y 36963 maires en france mais pour pouvoir se présenter a l'election presidentielle, il faut  500 parrainages d'élus, ce qui englobe non seulement les maires mais égalements les deputés, les sénateurs etc..
il y en tout un peu moins de 50000 personnes (je ne connais pas le chiffre exact) en France qui peuvent parrainer un candidat a l'election presidentielle

edit rapide: grilled par asmomo

 
ça devient lassant l'argument de Le Pen au deuxième tour. Le Pen, c'est pas un parti, c'est un mec. Le FN n'arrive à avoir des élus nulle part, c'est pas un hasard, je me répète.

 
les présidents de la république ?    
marrant ça, j'aimerais bien savoir pour qui Chirac a donné son parrainage ?

Faut avoir des élus et des députés pour pouvoir se présenter a une élection ?    
C'est nouveau ca ...

Donc tu veux une élection avec 5 candidats ?   PS, UMP, UDF, PCF et Verts.
D'ailleurs pourquoi pas faire voter directements les maires et les élus, on les a élus apres tout    

Voir meme on fait voter que Chirac, c'est lui qui choisi son successeur. (enfin qui "l'éli" kwa)
C'est démocratique, puisque il a été élu    

De toute facon tu confonds soutenir le droit de se présenter, avec soutenir le candidat en lui meme. N'importe quel Maire ou élu attachant de l'importance a la démocratie apporterait sa voix a Lepen, comme a n'importequel autre candidat non-loufoque a qui il manquerait des parrainages.

 
Normallement, la procédure des 500 paraînages a été faite pour éviter une trop grande multiplication des candidat qui aurait pour effet de détruire l'intérêt du premier tour. Le fait de se baser sur des élus est assez logique: celà permet de juger de la représentativité d'un candidat sans avoir à gérer les centaines de milliers de signature qu'il faudrait si on faisait la même procédure avec les électeurs directement.
 
Le problème, c'est que le FN est un strict parti de contestation, contrairement au PCF, il n'existe pratiquement pas de membre du FN réellement capable de tenir une mairie avec tout les compromis et le pragmatisme que cela demande.  
 
Mais je ne pense pas que celà rentre dans les calculs du FN, il existe de toute manière suffisamment de villages où le politiquement correct n'est pas celui de Paris, c'est à dire où il est encore moins grave d'être raciste que d'être gauchiste et dont les élus n'ont rien à craindre vis à vis de leur population. Je dirais même que les paraînages doivent plutôt arranger Le Pen, non seulement ça lui permet de crier au loup (ça lui avait permis d'avoir une certaine légitimité dans certains discours s'indignant de son éventuelle absence) et ça doit surtout l'aider à ne pas voir émerger trop de concurrence !

 
Perso je vois pas l'intérêt d'avoir un président décoratif pendant qu'un autre parti est au gouvernement   ça me dérange pas qu'il y ait des partis qui se créent et qui n'arrivent pas à être élus, mais je ne vois pas de raison particulière justifiant de se forcer pour qu'ils puissent avoir un candidat à la présidentielle, si déjà ils n'arrivent pas à avoir des élus à des postes moins importants.

 
et bien non
paske les gens qui votent pas ils peuvent quand meme aller dans la rue; et là ils auront un trucs à dire
les manifs anti cpe y'avait pas que des gars avec leurs cartes d'electeurs.

Ah la la, je rêverais que Le Pen ne puisse pas se présenter. Comme ça, l'UMPS ne pourrait pas appeler au vote "utile". Ainsi Bayrou aurait une chance énorme d'atteindre le deuxième tour.

Comme on l'a vu, ça couperait pas court à la polémique sur la représentativité des candidats. En fait serait plutôt qu'il soit là dans un coin (même 10% des français, ça fait longtemps que les communistes n'ont pas fédéré autant de monde) mais qu'on puisse décortiquer tranquillement toutes les conneries qu'il sort à chaque apparition. L
e temps pour les candidats de se souvenirs qu'ils sont sensés partager quand même une chose : construire une république démocratique adaptée à son temps.

Il y a plein de tendances divergentes sur les moyens d'y parvenir. Mais j'aimerais qu'il soit remis à sa place : un exemple de ce qu'il ne faut pas faire pour y arriver. Car ce n'est clairement pas le but de cet homme et de ce mouvement.

Mais dans ce cas là, il aurait sans doute l'intelligence de se taire et de laisser les autres s'étriper sans plus de dignité. Comme chez les guignols "j'attends". L'énergie du vide cher à certains topics dans "science"

En tout cas, qu'il ne passe pas le premier tour, c'est tout ce que je demande.

enfin "énorme", je pense pas quand même. Mais plus forte que jamais, sans aucun doute.

Pour le premier tour, comme je ne vois de candidat enthousiasmant et que je ne crois pas à un second tour sans lepen NI sarko (je vois les trolls arriver : je tiens quand même à faire la différence), je pense que mon vote du premier tour ira à la personne qui a la 2ème meilleure chance d'être au second tour, hors extrêmes (gauche ou droite).

Mais n'importe quoi.      
 
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] mploi.html
 
Selon la loi du 6 novembre 1962, le nom des parrains est rendu public par le Conseil constitutionnel au moins une semaine avant le premier tour de scrutin, «dans la limite du nombre requis pour la validité de la candidature». Concrètement, 500 signatures sont tirées au sort et publiée au Journal officiel. Jean-Marie Le Pen ou d’autres candidats n’obtenant en général guerre plus de 500 soutiens, ces élus sont donc presque certains de voir leur nom apparaître.
 
Lors des trois précédents scrutins, l’intégralité des parrainages avait même été affichée dans les locaux du Conseil constitutionnel l’espace de quelques jours. Les sages ont demandé à ce que cette mesure devienne la règle… ce que le Parlement a refusé. En conséquence, le Conseil constitutionnel s’en tiendra cette année au tirage au sort.

 
C'est limite un troll ca. C'est totallement absurde de vouloir se réjouir d'une plus grande décrédibilisation de la Démocratie qu'elle ne l'est déjà à des fins stratégiques.

 
je te signale que le fn a des élus des conseillers municipaux des maires (pas forcément des grandes villes) des conseillers régionaux généraux et des députés Européens
le fn n'est pas représenté au Sénat et à l'Assemblée
si le fn n'est pas représenté à la Chambre des députés c'est à cause du mode de scrutin tout le monde sait ça    
si tu mets un peu de proportionnelle (comme on en a eu en 86) tu auras des élus fn à l'Assemblée au passage je te signale que le fn n'est pas le seul à réclamer la proportionnelle à l'Assemblée, il y a aussi un certain Montebourg (ps porte parole de Ségo)  
Pour le Sénat je pense que le fn n'est pas encore assez implanté localement pour avoir des sénateurs...
 
Perso je suis plutot contre la proportionnelle à l'Assemblée car ça voudrait dire un retour aux combinaisons et au bordel de la IVieme République mais bon c'est vrai que le mode de scrutin actuel n'est pas tres représentatif.

Pas forcément des grandes villes mais surtout pas les qqes milliers nécessaires pour avoir des signatures, c'était le sens de mon message.
 
Pour la proportionnelle à l'assemblée, je suis pour aussi.

1. Ca n'a rien d'anti-démocratique. La démocratie, c'est pas "n'importe qui peut se présenter".
2. "Bien-pensant" dans un message = message disqualifié. Si tu veux discuter, il va ptêt falloir commencer par ne pas qualifier tout ce qui ne va pas dans ton sens de "bien-pensant", c'est un peu éculé (comme "droit-de-l'hommiste et "politiquement correct" ).

Voilà, Stephen nous montre un parfait exemple de la pensée unique

La démocratie le laisse se présenter (tant qu'il ne la ramène pas trop sur le révisionisme) et l'envoie bouler dès le premier tour.
 
Au delà, y'a malaise

Il veut quoi le droit-de-l'hommiste bien pensant, issu des masses bêlantes intellectuallisantes et politiquement correctes ?

 
du pouvoir en place  

 
c'est anti-démocratique dans la mesure ou ce parti a fait un peu moins de 20% des vois aux dernieres elections présidentielles et qu'il est sur l'échiquier politique avec des resultats tout à fait honnetes depuis plus de 20a. Donc il represente un courant important de l'opinion française en privant Lepen de candidatrure tu prives des millions de citoyens du choix qu'ils voudraient faire et donc ça c'est anti-démocratique.  
 
en ce qui concerne la bien pensance c'est tout simple : c'est simplement dire Lepen c'est un encu... de fasciste le progamme FN c'est le mal et sans doute Lepen doit aussi manger des petits noirs le matin... Bref fabriquer une image relayer l'opinion de tout le monde car si on ose emettre des petits doutes ne seraient-ce que minimes on est alors un complice et alors automatiquement disqualifié.  Tout ceci bien sur sans avoir lu quoi que ce soit du programme et donc au nom de ce suivisme vouloir par ex interdire le fn pour se donner bonne conscience...  
 
Perso je ne soutiens pas Lepen ni le FN .. Par contre je trouve qu'il y a certains aspects de son programme qui sont interessants. Et je pense qu'au lieu simplanter d'incanter contre le FN il est sans doute bcp plus intelligent de parler des aspects de sont programme et de demontrer en quoi ils ne te plaisent pas.

D'un autre côté, c'est bien toi qui disait que l'élection de Le Pen serait la fin de la démocratie ?

Mais passons...

D'un autre côté, c'est bien toi qui résumait ainsi le programme de Le Pen ?

Dans le genre "diabolisation", c'est trapu, non ? Note bien que je trouve le tableau brossé plutôt réaliste, hein ?

Lesquels ? Et qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis de manière aussi radicale ? Le syndrome Dieudonné ?

Mouhahaha, bien joué

Justement non, le FN ne représente pas vraiment un courant important de l'opinion française.
Le FN c'est surtout un foutoir des gens qui se disent "y en a marre".
C'est justement ce qui fait que le parti peine à avoir ses signatures, car y a pas vraiment cohésion, de fondement solide.
C'est plus abherant pour le FN qu'avec 20% de voix il n'ait pas ses signatures que pour la démocratie.

Un parti c'est pas juste des voies à une election, un parti c'est une machine, un rouleau compresseur, et le FN n'est pas cela.
A part Golnish, Marine et Jean Marie Lepen vous êtes capable d'en citer beaucoup des cadres reconnu et renommé du FN ?
Ensuite pour masquer tout ça, Lepen nous ressort toujours le coup de la diabolisation du FN.
Tfaçon il le cherche bien, quand il est invité sur un plateau il fait toujours ses 2-3 jeux mots à la con et fini toujours par injurier les gens.

La seule chose qui semble interesser Dieudonné dans le FN c'est la mise en exergue du sionisme ou du moins de ses dérives.

 
Je n'ai pas changé d'avis sur Lepen je pense que son élection n'est pas souhaitable. et je me trouve au contraire assez cohérent dans le mesure ou j'explique pourquoi ce n'est pas souhaitable contrairement à d'autres     ce que j'ai dit c'est qu'il ne fallait pas incanter contre Lepen mais expliquer.
toutes les propos que tu cites sont issus du programme fn droit du sang, faire partir les immigrés ...
donc comme je l'ai dit apres j'essaye de montrer que son programme n'est pas bon (du moins sur ces points la)
 
Par contre je suis entrain de changer d'avis sur l'euro et l'ue... En effet plus ça va plus je pense que l'idée de Lepen d'en sortir est interessante... meme si comme je l'ai dit ça risque d'être sport
Pourquoi sortir de l'ue et de l'euro est interessante :
- bcp de pays de l'est on des couts de main-d'oeuvre tres bas : font du dumping social : couts de main d'oeuvre tres bas et comme il n'y a pas de barriere douanieres aujourd'hui on peut se demander pourquoi continuer à produire en France
- si la Turquie entre ce sera encore pire les salaires la-bas sont miserables
- avec Schengen la politique d'immgration est un leurre : ex 700000 régularisés par l'espagne qui ont le droit de bosser dans toute l'europe
- ça coute de plus en plus cher 1 milliars d'euros cette année
- la pac est illisible...  
- depuis le non Français il n'y a aucune relance
 
en ce qui concerne l'euro je l'ai deja dit pourquoi garder une monnaie qui n'apporte ni croissance ni plein emploi et qui en plus est sur-évaluée...? la bce a une politique contre-productive par rapport à la croissance..

surtout que la hausse de l'euro favorise pas le commerce avec les USA

oui mais quel serait le prix de cette isolationisme (retour au franc, sorti de L'ue. ) ? economiquement, socialement? et surtout, surtout, diplomatiquement?

diplomatiquement sans etre vulgaire ca sera la merde, on se trouvera mis à l'ecart de tout le reste de l'UE...

 
donc quelles seraient les retombées economiques et de ce fait sociales si l'economie ne va plus?
 
L'autarcie : voila ce que prône Lepen. ce qui est completement incompatible avec le phenomene de mondialisation.
 
ce n'est meme pas incompatible, c'est utopique. la France a besoin du monde. le monde a-t-il besoin reelement de la France?
 
ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui il faut composer avec les autres pays du monde. pas se mettre hors jeu.
 

Aujourd'hui, une réintroduction du franc serait évidemment une catastrophe vu le poids économique totalement ridicule d'une France seule:
la première conséquence serait une grosse dévaluation du "nouveau franc " avec ses corrolaires: une hausse des prix...
Et oui car c'est bien beau de dire que nos biens seraient moins cher à l'export (ce qui serait en partie faux car du coup l'application des tarfis douaniers à l'entrée de nos produits dans l'UE ferais sans doute plus qu'atténuer l'effet de change)... mais à l'import cela deviendrait beaucoup plus cher et l'import c'est ce qui représente quand même l'immense majorité des biens manufacturé = ce que le clampin moyen achète tous les jours...
Inutile de dire que cette hausse des prix dû à la dévaluation + application des tarifs douaniers qui n'ont plus court intra-UE ne serait bien sur pas accompagné d'une hausse du pouvoir d'achat, mais d'une baisse catastrophique de celui-ci...

Toute idée de sortie de l'Euro est donc une vaste fumisterie... y'a pas d'autre mot

Quand à la baisse de l'immigration, toutes les études montres que le solde migratoire va être largement négatif dans les 20 ans à venir et que celà va devenir un VRAI problème: il va falloir absolument importer de la main d'oeuvre sauf à arriver à un blocage de l'économie et avoir encore moins de monde pour payer nos retraites...

Tu viens de réinventer l'euphémisme avec un talent de très haut niveau

Oui enfin ça, OSEF puisqu'il ne sera jamais élu. Faut quand même pas non plus délirer : 2002 était une aberration, et s'il a fait le plus bas score de tous les temps dans toutes les démocraties occidentales, ce n'est quand même pas pour rien. Faut pas prendre la majorité des Français pour des cons, non plus.

Je te faisais des remarques précises auxquelles tu ne réponds pas (diabolisation, anti-démocratique).
 
En ce qui concerne "les aspects intéressants" de son programme, c'est donc l'isolationnisme ? Je vais même pas me fatiguer à répondre à ça, c'est aussi grotesque, démagogique et populiste que le reste de son programme, et le seul ressort d'un tel argument n'est pas économique mais xénophobe. "Restons entre nous autres vrais Français, et ce sera Noël tous les jours". Ca ne tient pas la route 2 secondes. Mais évidemment, présenter un vrai programme d'aménagement de l'Europe, ça demande d'autres compétences que dire "on se casse, on n'a pas besoin d'eux".