Non, même dans ce cas de figure SI n'est pas suivi du conditionnel mais de l'indicatif, le conditionnel n'étant autorisé qu'avec QUAND BIEN MÊME :

 
Enfoiré mondain !

 
Hum, je pense qu'on pourrait très correctement affirmer que : Si toto pourrait dire des choses intelligentes, il n'en raconte pas moins des âneries.

Faux

 
Toi, t'as déjà pas assimilé le programme de troisième niveau français, alors Karl Marx...

 
Il n'empêche que toi, tu m'avais défendu à l'époque

 
Nan

 
Ben la tournure de ta phrase, à l'époque, m'avait semblée intelligible
Moi j'y connais rien en règles, j'ai le français instinctif

 
Vi vi, je me souviens. Tu ne sais pas faire la différence entre une proposition subordonnée concessive et une proposition subordonnée conditionnelle. Je suis sympa, je t'explique la différence:
Si moonboots racontait autre chose que des âneries, il dirait peut-être des choses intelligentes.
Si moooboots pourrait dire des choses intelligentes, il ne raconte néanmoins que des âneries.
 
Dans la première, la proposition introduite par si est de type conditionnel, on pose une hypothèse, que tu arrêtes de raconter des âneries, et dans la principale, on en tire une conséquence au conditionnel.
 
Dans la deuxième, la proposition introduite par si est de type concessif, on concède une idée, que tu pourrais probablement dire des choses intelligentes, mais qui s'oppose malheureusement au fait énoncé dans la principale: tu ne racontes que des âneries

bah si        mais si tu veux tu peux te faire tes propres petites règles de français

non plus

 
Je l'attendais celle-là

 
Ben non et je t'ai déjà expliqué la différence. Tu veux que je recommence?

 
Nan

C'est pareil:

Même si toto pourrait, il le ferait pas
Si toto pourrait, il le ferait pas.

Comme Mona, intuitivement on comprend que ce n'est pas une conditionnelle, sans avoir besoin de chercher dans les règles quelle conjonction exacte est appropriée.

edit: Vala, comme a été le faire Dantiste. Et d'où le tête bien faite

 
Tête bien faite...

 
C'est pareil:
 
Même si toto pourrait, il le ferait pas
Si toto pourrait, il le ferait pas.
 
Comme Mona, intuitivement on comprend que ce n'est pas une conditionnelle, sans avoir besoin de chercher dans les règles quelle conjonction exacte est appropriée.
 
edit: Vala, comme a été le faire Dantiste. Et d'où le tête bien faite

 
C'est pareil:
 
Même si toto pourrait, il le ferait pas
Si toto pourrait, il le ferait pas.
 
Comme Mona, intuitivement on comprend que ce n'est pas une conditionnelle, sans avoir besoin de chercher dans les règles quelle conjonction exacte est appropriée.
 
edit: Vala, comme a été le faire Dantiste. Et d'où le tête bien faite

    mais tu es grave, tu dis vraiment n'importe quoi, allez, patauge dans ton ignorance crasse et ta suffisance, moi j'abandonne

Des promesses, toujours des promesses

Philosopher c'est autre chose que d'apprendre l'histoire de la philosophie et ses grandes oeuvres. C'est ce qui est fait en terminale , et qui pourrait déja être comencé avant.
Pourquoi faut il absolument attendre la terminale pour apprendre 2000 ans de pensée philisophique en 8 mois ?  

 
Deux conditionnels avec une concessive dans le tas? Si.

Hé oui ! Le pouvoir d'un tyran n'est jamais que celui que la société veut bien lui accorder !
 
J'en profite pour conseiller la lecture du Discours de la servitude volontaire de La Boétie. Ca date du 16ème siècle, mais c'est visiblement toujours d'actualité
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disco [...] volontaire
 
"C’est le peuple qui s’asservit et qui se coupe la gorge ; qui, pouvant choisir d’être soumis ou d’être libre, repousse la liberté et prend le joug."

 
Vi vi, je me souviens. Tu ne sais pas faire la différence entre une proposition subordonnée concessive et une proposition subordonnée conditionnelle. Je suis sympa, je t'explique la différence:
Si moonboots racontait autre chose que des âneries, il dirait peut-être des choses intelligentes.
Si moooboots pourrait dire des choses intelligentes, il ne raconte néanmoins que des âneries.
 
Dans la première, la proposition introduite par si est de type conditionnel, on pose une hypothèse, que tu arrêtes de raconter des âneries, et dans la principale, on en tire une conséquence au conditionnel.
 
Dans la deuxième, la proposition introduite par si est de type concessif, on concède une idée, que tu pourrais probablement dire des choses intelligentes, mais qui s'oppose malheureusement au fait énoncé dans la principale: tu ne racontes que des âneries

SI.
 

 
Si tu tiens à ta formulation concessive d'opposition ou d'adversité, il faut employer un autre adverbe, et éventuellement un autre temps.
 
 
quoique, bien que, encore que, malgré que (dont l'emploi est discuté, cf. Grévisse), qui que, quoi que, où que, quel(le)(s) que, sans que, tandis que, alors que, au lieu que, loin que, quand bien même...
 
...Doc puisse, peut, pourrait, eût pu, ait pu... dire des choses perverses, il n'en reste pas moins tout autant Maboul.
 
 
 

http://www.synapse-fr.com/manuels/CONDITIO.htm
 

 
Le conditionnel après le "si" me paraît à moi aussi assez barbare

 
 
Sérieusement les mecs, lâchez les bouquins de grammaire et lisez quelques classiques, ça vous apprendra comment écrire et s'exprimer correctement mieux que n'importe quel cours.  

http://www.synapse-fr.com/manuels/CONDITIO.htm
 

 
Le conditionnel après le "si" me paraît à moi aussi assez barbare

 
Je pense que sarko ne fait pas exactement la même chose juste parcequ'il n'a pas la possibilité de le faire, en terme de pouvoir...Du moins pas encore, la France n'en est pas au même stade...pas encore.
Mais je ne crois pas que les deux hommes soient si différents, en terme de valeurs.

 
Oui, tu fais bien le rappeler, dans le cas d'une concessive. Maintenant on peut continuer à se branler sur l'usage du conditionnel qu'il faut pas faire dans une conditionnelle.

 
C'est les média qui font ça, mais en réalité Berlusconi n'est absolument pas un pendant de Sarkozy ou le contraire.
 
Berlusconi est un chef d'entreprise, un complet self-made man, qui était un compagnon du parti socialiste italien, avant qu'il se fasse liquider par l'ex-parti communiste, à gauche à coup d'affaires. Les experts en affaires c'était plutôt, comme en France, les ex-communistes justement s'il fallait mettre les deux partis face à face.
Ensuite, à la désintégration de l'ex-parti de centre droit, le démocratie chrétienne du fait des même juges proches du PC italien, sur des affaires probablement réelles, et la percée d'un parti sécessionniste du Nord et un parti neo-fasciste, Berlusconi est intervenu pour créer un nouveau parti et assimiler tant que possible la ligue du nord et le parti neo-fasciste, ce dernier s'étant largement modéré, en vue d'empêcher les ex-communistes de prendre le pouvoir. Le chemin à gauche entrepris par l'ex-démocratie chrétienne à permis en alliance avec l'ex-parti communiste qui s'est nettement modéré, et de prendre position dans une zone social-démocrate, alors que le camp Berlusconi s'est retrouvé dans l'ancienne sphère chrétienne démocrate.
 
Tout cette recomposition finalement très saine pour l'Italie, Berlusconi en a été un grand acteur, et on ne peut pas dire que Berlusconi ou Prodi agissent très différemment dans les faits, et toujours dans l'intérêt des Italiens et dans le cadre Européen.
Berlusconi, qui est plus maître de son destin que Prodi ne l'était, prend par contre beaucoup plus d'initiatives, notamment pour ce qu'on peut constater à l'international.
 
Sarkozy, est très frais en politique en comparaison. Il a déjà une vingtaine d'années en moins. Il était il y a encore peu de temps juste maire de Neuilly et rien d'autre. Politiquement il n'est parvenu qu'au travers de ses relations.
Son style, même s'il irrite, est nécessaire pour faire sortir la France de sa torpeur, et pour se faire remarquer à l'international.
Il est plutôt là pour faire ce qui est nécessaire et n'existe pas en tant que tel pour imposer ses propres points de vue. Il a une dimension très inférieure à Berlusconi en Italie, et un style et des idées sensiblement différentes, et aussi des affinités différentes à l'international.

 
Oui, tu fais bien le rappeler, dans le cas d'une concessive. Maintenant on peut continuer à se branler sur l'usage du conditionnel qu'il faut pas faire dans une conditionnelle.