Reprise du message précédent :

Connerie franchouillarde detected : une monarchie peut très bien être une démocratie, un dictateur peut très bien être élu en démocratie.

 
C'est à cause de la productivité bouffée par les fonctionnaires. On bride les énergies créatrices.

Poupou si tu permets je vais plutôt lire ça  
 
 

D'ailleurs, la plupart de ceux du XXème-XXIème siècle ont été élus démocratiquement.

Je ne vois pas pourquoi la centralisation permettrait de répondre à des problèmes locaux, au contraire, je suis un fervent partisan du principe de subsidiarité. On pourrait envisager que les maires soient responsables des effectifs de police, ou de la communauté de communes (non je parle de vrais flics, pas des municipaux), ça permettrait aux citoyens d'avoir un peu plus d'influence sur la gestion des flics.

Pas besoin d'aller chercher des exemples loin en la  matière : il n'y a qu'a prendre le classement forbes des 500 plus grosses fortunes au monde  : plus de la moitié sont des autodidactes partis de rien.  
 
Ca ne veut pas dire que tout le monde peut y arriver sinon la planète serait sans problèmes.  Mais si eux ont réussi en partant de rien à devenir les hommes les plus riches et influents du monde, alors en travaillant , même en partant de rien , on peut au moins gagner sa vie convenablement . Pas besoin d'être surdoué pour faire carreleur garagiste ou plombier. Mais il faut  des conseillers d'orientation qui fassent leur boulot et responsabiliser les jeunes dés l'age de 14 15 ans, pour que tout le monde trouve sa place , plutôt que de vouloir à tout prix les pousser vers la fac , ou la plupart d'entre eux vont perdre leur temps. Il faut aussi des facs qui servent vraiment à former les élites et des filières techniques et technologiques en phase avec le marché de l'emploi et pas une décennie en retard. Le tout financé par des capitaux privés. Pour le moment , en France c'est un gros mot. On ne veut pas " former des salariés à la solde du patronat " mais plutôt des intellectuels qui pourront faire la révolution permanente. Contre quoi ? On ne sait pas.

 
 
 
 
 
 
Ah oui, l'italie, d'accord

C'est qu'il y a justement un problème de renouvellement des élites en France.  
Pourquoi tu viens nous parler de la situation mondiale?

 
Si c'est possible partout dans le monde c'est possible chez nous.

Ah ben ca n'empêchera pas les potentats locaux de s'opposer au bien de l'ensemble de la population uniquement pour satisfaire des besoins électoraux.
La centralisation est aussi le seul moyen d'assurer l'égalité sur l'ensemble du territoire, un des principes de notre république.
 
Et en quoi les citoyens sont capables de gérer les effectifs de la police ? C'est simple, tous en veulent le plus possible ou aucun. En plus, la gestion de la police n'est quand même pas le point le plus important, non ? Education, santé, aides sociales, ... ça oui
 
Je ne dis pas que ce qu'on a fait jusque là est la panacée. Mais délocaliser parce que la centralisation comme on l'a appliquée présente des problèmes est un peu bête. Il aurait mieux valu réfléchir à comment améliorer le système plutôt que vouloir le remplacer.

Possible, oui.
Le cas actuellement, non.  

 
Nous avons Frèche en LR    
Voilà un roitelet-mégalomane qui n'aurait pas vu le jour s'il n'y avait pas eu la décentralisation régionale  

 
"Entreprendre" c'est un nom magnifique pour un magazine
un des plus beaux mots de la langue française !

 
Ah ca c'est beau. Ce sont les plus riches donc les plus influents.
Sinon, combien sont devenus riches sans mentir ou sans mettre autrui dans la merde, sans abuser les gens, sans polluer plus que nécessaire, sans exploiter la misère ou les conditions de travail déplorables de certains pays ?
A mon avis, il doit bien y en avoir un ou deux mais pas beaucoup plus.Heureusement donc qu'on est pas tous pareils, la société n'y survivrai pas.
 
Sur la formation.
Former pour le travail soit, mais comment fait on quand les besoins changent sans arrêt ? Non, l'éducation française à pour but non pas de former des travailleurs mais des citoyens aptes à travailler. C'est ensuite aux entreprises de former le travailleur en fonction de la tache qu'il aura à effectuer.
Ca évite de former des générations de chômeurs parce qu'incapables de s'adapter car éduqués de manière trop spécifique.
 
Que fait on si on forme pour travailler dans la métallurgie et que, 3 ans après les entreprises du secteur ferment ?
 
Le but n'est pas de faire la révolution permanente mais d'être un être libre. En tant que libéral, ça devrait te plaire, non ?
 
ps: tu as le lien du classement et des origines des gens concernés stp ?
 
psps: et si tu veux que les gens fassent plombier ou garagiste, il suffit que la société reconnaisse plus les personnes et moins la taille de leur porte feuille, société non libérale donc.

C'est justement le but, les électeurs aiment bien la sécurité, et ils est plus faciles d'influencer le maire que le ministre.
 

Alors l'égalité en droit sur tout le territoire j'approuve, mais l'égalité en moyen j'en ai rien à carrer. Si les citoyens de la ville X estiment qu'ils ont besoins de plus de flics que les citoyens de la ville Y, je crois qu'ils sont plus à même de juger leurs besoins que le ministre à Paris, tu vois. Surtout que ce serait leurs impôts locaux en jeu.
 

Ils sont plus capables parce que ce sont eux qui subissent les actes délictueux tiens. De loin ça ne sera qu'une statistique. Pur le reste je te laisse à tes lubies socialistes.

Tu crois qu'on a les incitations pour ?

 
En gros, ton seul problème c'est la sécurité ? C'est limité quand même.
Comment vont réagir les habitants, en se fiant au sentiment d'insécurité qu'ils ont ou à la réalité ? Genre, si il y a beaucoup de maghrébins, on augmente les effectifs (vu le racisme des français)?  
Et j'adore ta conclusion. Sache que ces lubies ne sont pas socialistes mais humanistes, c'est un peu plus large.
 
Je ne dis pas que tout faire de paris ne pose pas  de problèmes, juste que ça en occasionne moins (à mon avis, hein)

 
Non, à cause des profs qui forment des hordes bolchéviques de chômeurs. Dur héritage de l'époque mitrandienne.

 
Ca n'est pas de la faute aux profs mais de la faute aux gouvernements. C'est du manque de volonté politique.  
Cela dit Sarkozy fait des efforts quand même pour moderniser l'enseignement supérieur et l'ouvrir au privé et au mécénat . Mais c'est impopulaire et on ne verra pas d'effets avant plusieurs années. Entre temps d'autres réformes seront venues encore réformer l'éducation nationale  

 
C'est bien ce que je dis sur la deuxième phrase.

Mais bien sur les français sont de gros racistes c'est bien connu.    
 

Non ce n'est pas humaniste, c'est socialiste. On peut très bien être humaniste et ne pas considérer qu'ils soient dans les attributions de l'état de s'occuper de l'éducation, de l'urbanisme, ou des aides sociales.

Incitations dans le sens les lois n'y incitent pas. Je n'envisageais même pas la propagande de l'E.N. sur la question.

Wééééééééééééé !  
 
Te revoilà encore rhabillé en syncrétiste pré-adolescent, c'est pas souvent que ca arrive, mais là tu fais ca en orfèvre    
 
Ca faisait un moment que tu ne nous avais pas gratifié de cette démarche informe et réductrice dont tu as le secret. Tu peux donner l'adresse de ta secte, que je puisse aller me marrer ?
 
   
 
 

Depuis que Sarkozy les passe à la broyeuse.  
 
Du verbe propager, si proche de propagande...
 

Ton instinct grégaire te pousse inconsciemment à ignorer la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, ce truc français qui a fait le tour du monde et sa réputation...
 
Ségrégation, ostracism, rejet des différences... et quoi d'autre, qui te caractérise ?
 

 
 

 
Et pourtant, c'est la clé qui fait qu'un bon nombre d'élèves parte mal dans la vie.
 
C'est pour cela qu'il faut avoir le choix, et que les municipalités doivent soutenir l'enseignement privé.
 

Par exemple contre l'immobilisme, la démission, l'abnégation de soi au profit d'un profiteur...
 
Bollareck, un psychosociologue qui s'ignore...
 
 

 

Je préfère la version orginale de 1789 , y'a un peu moins de bs dedans. Néanmoins je ne vois pas le rapport.
 

qqui a dit que je pralais de moi ?

Bah justement non, si les mairies tiennent les cordons de la bourse des écoles privées, on peut franchement douter de leur indépendance réelle.

Elles ne tiennent rien du tout, le financement des écoles privées est obligatoire pour les élèves des écoles privées qui remplissent les conditions de la loi.

La loi obligeait à subventionner les écoles privées de SA commune. Avec ce nouveau texte, c'est l'élève, même s'il est scolarisé dans une école privée d'une autre commune, qui sera subventionné...
 
Tout simplement parce que cela est un préambule à la fermeture ainsi qu'au regroupement des écoles publiques en milieu rural.
 
Le gvt vient de charger un peu plus les budgets des communes, et prépare les élèves à se taper quelques kilomètres le matin avant d'arriver à l'école...
 
Tu comprends mieux, là ?
 
 

 
 
Je ne vois pas ce que ca a de scandaleux. Si ca peut aller vers le regroupement de communes c'est une trés bonne chose. Il y'a 36 000 communes en France, c'est beaucoup trop et ca coute trop cher.  
C'est presque la moitié du nombre total de communes de l'UE. ( Encore une spécificité Française avec nos ronds points qui coutent des centaines de milliers d'euros et servent essentiellement à camoufler les faux frais des municipalités )  
Donc si des gens veulent absolument aller s'installer dans des trous paumés, eh bien qu'ils en assument le coût. Vivre à la marge ça a un prix.  
 
 
 

La santé et l'état général d'un enfant qui arrive à l'école avec des kilomètres dans la tête et dans l'estomac, ca a un coût social, adresse-toi aux innombrables études faites par les chercheurs sur la question. Ca a un prix pas sas seulement pour lui-même, mais pour le futur et le niveau professionnel et social qu'il ne pourra pas affronter parce que mal formé, et cela rejaillira sur l'ensemble de la société..
 
Tu comprends mieux, là ?
 
Plus que marre de ces binaires qui ne peuvent pas penser la vie autrement que sous l'aspect économique, et qui ne savent souvent pas compter, ni comprendre ce qu'ils lisent. Ca en dit long sur la pauvreté et la nullité de leurs propres productions, dans tous les domaines qu'ils prétendent aborder...
 
 

 
Qu'en pensez vous ?  
Ca me paraît effectivement honnête. Et logique.  
En tout cas ca aurait bien aidé certains de mes amis qui ont galéré comme des perdus aprés les années lycée il y'a quelque temps de ça...

Que cette mesure ne va pas toucher grand monde.

 
Une fois que le RSA aura payé la scolarisation dans une école privée, il restera quoi pour payer une chambre à 40 kilomètres minimum du domicile familial et la nourriture ?  
 
Je mets de côté l'habillement succinct, la facture de chauffage, le transport et les autres dépenses incontournables, vu que c'est devenu un luxe depuis 2007...
 

Non, mais pour une partie, le proximité de maghrébins est source d'insécurité. Un sentiment subjectif qui fausse la perception que l'on a de sa sécurité.
 

 
Ah pardon. Je disais que se soucier d'autre chose que la sécurité n'étais pas uniquement socialiste. Je ne parlais pas de la politique concernant ces sujets.
 

Et pas. En plein dedans. Discours anti-républicain.
 
L'état se doit, dans notre constitution, d'assurer une égalité de traitement pour tous.C'est un préambule à l'égalité. Dis nous, tu es français ?
 
Pour la loi,un des problèmes posés est qu'on va financer des écoles privées qui n'ont pas l'obligation d'être laïques. Et hop, encore une attaque à nos principes.
De plus, le problème vient de l'état qui interdit l'ouverture d'écoles en deça d'un certain nombre d'élèves. Dans certaines communes, ça se joue à 3-4 enfants. Et, pour remédier à cela, les parents devront aller ailleurs, sans pouvoir non plus bénéficier d'un autre principe, la gratuité de l'enseignement. Il y aura des frais annexes supplémentaires à la charge de certaines familles (pas partout). Il y a eu un débat sur la chaine parlementaire à ce sujet, il devrait repasser dans la semaine. Très instrutif, avec boutin qui n'a, pour défendre ce projet, que cette pauvre phrase à la toute fin "ce n'est pas ce que je pense". A défaut de pouvoir argumenter. D'un autre coté, pas trop objectif moi

 
 
Alors :  
 
- Laic ne veut pas dire sans religion mais tolérer toutes les religions. Il y'a des musulmans dans les Lycées privés catholiques.  
- La liberté de choix c'est aussi de pouvoir décider de mettre son enfant dans une école publique OU privée et de payer pour ça.
- Les enseignements dispensés doivent être les mêmes et la formation des professeurs doit être la même pour qu'il y'ait égalité en théorie ( en pratique les établissements privés pratiquent la sélection la discipline stricte , l'émulation et obtiennent en général de meilleurs résultats que leurs homologues publics qui font de plus en plus de la garderie d'adolescents ) il est donc normal que les enseignants soient payés par l'Etat.  
- La gratuité de l'enseignement sera toujours assurée pour tous , mais 36 000 communes ca coute trop cher , c'est néfaste à l'interêt général ,  on peut trés bien faire comme tout le monde et opérer plus de regroupement de communes. Il faut bien que certaines minorités subissent des désagréments pour le bien être général , c'est aussi la loi de la démocratie. Cela dit , rien n'obligeait les parents qui ont des enfants en âge d'aller à l'école de s'installer dans des trous paumés . D'ailleurs le comportement logique de parents qui pensent à l'avenir de leur progéniture me paraît plutôt être d'opérer un rapprochement avec les grands pôles universitaires qui sont en général également des bassins d'emplois. Si ils font le choix inverse , qu'ils en assument les conséquences avec leurs enfants. Dans la vie il faut savoir ce que l'on veut .  
 
C'est tout. Bonne nuit.

 
source asi