On se fout de l'intellectuel

Mississippi Passes Law To Ban Traffic Light Cameras
Mississippi Governer Haley Barbour signed a bill into law on Friday which instituted a ban on automated cameras that would snap pictures of motorists when they ran red lights. "The new law says the two cities that already have the cameras, Jackson and Columbus, must take them down by Oct. 1. Other cities and counties are banned from starting to use them." We've discussed situations in the past where cities looked at such cameras as "profit centers," and even tampered with their traffic light timing to catch more motorists. Now, in Mississippi, the contractors who installed the cameras are unhappy, since they received a cut of the ticket revenue generated by the cameras. However, lawmakers overwhelming voted to get rid of them (117-3 in the House, 42-9 in the Senate), because "the cameras were an invasion of privacy and their constituents thought they had been unfairly ticketed."

Dans Newsweek : "Le G20 doit revenir à la réalité"
NOUVELOBS.COM | 24.03.2009 | 15:37
 
Les divergences persistent entre les participants du G20. Les Etats-Unis ne veulent pas voir les Européens profiter indûment de leur plan de relance massif, ils poussent donc l’Union européenne à utiliser l’arme budgétaire à plus grande échelle
 
> Cet article a été publié sur le site internet de Newsweek le 21 mars et dans l'hebdomadaire le 23 mars.
A L'EPOQUE où j’étais l'un des officiels en charge du commerce de l’administration Clinton, j’avais constaté le talent peu commun du gouvernement britannique pour la rédaction des résumés suivant des négociations difficiles. Non seulement le communiqué était-il éloquent, mais il excellait à camoufler les divergences majeures entre les parties. C’est le genre de talent dont on aura besoin le 2 avril, jour où les chefs d’états du G20 se rencontrent à Londres pour coordonner leurs réponses à la crise économique mondiale.
Quel que soit le résultat de ce sommet, on sera à des années lumières des attentes qu’il suscite. Gordon Brown appelle à un New Deal mondial. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel parlent de "refonder le capitalisme". Sam Palmisano, le CEO d’IBM, veut voir le sommet promouvoir une nouvelle vague d’investissements à long terme. Quand à Fred Bergsten, commentateur économique de premier plan, il considère que le sommet est le dernier espoir, et le meilleur, d’obtenir une véritable coordination des politiques des états membres.
 
Néanmoins, dans cette économie mondiale très fragile qui est aujourd’hui la nôtre, toute disparité entre la réalité et les belles promesses est susceptible d’indisposer marchés financiers, investisseurs et consommateurs. La déjà dangereuse montée des nationalismes économiques pourrait s’en trouver exacerbée. Elle pourrait également affecter la coopération entre les principaux gouvernements, qui sera d’une importance primordiale bien après la fin cette journée de réunion. C’est pourquoi à Londres, New York et Bruxelles tout particulièrement, les officiels devraient travailler à calmer — plutôt qu’à exciter — les attentes quant aux résultats du G20.
Il est déjà difficile en temps normal d’établir une étroite coopération transfrontalière. C’est plus encore le cas aujourd’hui, alors que les leaders politiques doivent affronter chez eux des pressions d'une intensité sans précédent, du fait d’un effondrement de la croissance, d’un assèchement du crédit, d’une contraction des échanges, d’un chômage qui explose et d’une opposition qui défile dans la rue. Le jeu de la diplomatie internationale était déjà suffisamment complexe quand le G7 était l’institution centrale. Il l’est encore plus avec l’arrivée entre autres de la Chine, de l’Arabie Saoudite, de l’Argentine, de la Turquie, de l’Afrique du Sud, qui possèdent tous des intérêts et des organisations politiques hétérogènes.
Au-delà de ces problèmes, la prise de décision est rendue plus difficile en raison des énormes incertitudes économiques et politiques. Personne ne sait combien de temps va durer la récession ni quelle sera sa gravité. Personne ne connaît l’état véritable du système bancaire. Personne ne sait si les plans de relance déjà adoptés constituent une réponse adéquate.
Plus préoccupantes sont les profondes divergences entre les principaux participants au G20. Les Etats-Unis ne veulent pas voir les Européens profiter indûment de leur plan de relance massif, ils poussent donc l’Union européenne à utiliser l’arme budgétaire à plus grande échelle. De son côté l’Union Européenne voudrait voir Washington adopter une position plus ferme et plus exhaustive sur la régulation du système financier global. Tous deux sont préoccupés de voir Pékin augmenter ses subventions à l’export. Le Brésil veut voir reprendre les négociations sur le commerce international, une éventualité que le président Obama a pratiquement écarté. Et ainsi de suite.
Le mieux que puisse faire le G20, le 2 avril prochain, est d’annoncer un certain nombre d’objectifs concrets et réalistes, sans prétendre à une réforme du système financier international façon Bretton Woods. Pour aider les pays en voie de développement, une augmentation importante des fonds mis à la disposition du FMI doit être annoncée, avec indication de montants précis en dollars, et mise en place d’un calendrier très ramassé pour la distribution des crédits. Pour compenser l’évaporation des crédits commerciaux, un nouveau fonds de financement du commerce doit être créé, rattaché à la Banque Mondiale. Pour combattre le protectionnisme, le G20 doit requérir de l’OMC qu’elle dénonce officiellement quiconque prendrait des mesures entravant le libre-échange, à partir de la semaine suivant le sommet.
Le G20 doit demander à un groupe de travail composé de ministres des pays membres de lui soumettre sous trois mois des propositions en vue d’un système de régulation plus efficace, en lui indiquant des principes directeurs tels que la nécessité de soumettre tous les types d’institutions financières, y compris fonds de placement et fonds souverains, à une surveillance plus étroite. Ils doivent convenir de se rencontrer à nouveau en juillet, puis tous les trimestres ensuite, afin de prouver que la coordination des politiques gouvernementales n’est pas un discours de façade.
Le principal défi est de donner aux marchés et au public le sentiment que vont s’engager des actions importantes, sans masquer pour autant la réalité des faits, à savoir que le sommet ne pourra s’attaquer qu’à un nombre très limité d’objectifs. La bonne nouvelle, c’est que la réunion ne sera pas une répétition du désastre que fut la Conférence Économique de Londres en 1933, qui a implosé sous les pressions nationalistes et le peu d’intérêt des Etats-Unis. Cette fois, aucun gouvernement n’ignore le danger et la futilité qu’il y aurait à faire cavalier seul. Le fait est, également, que les gouvernements sont encore loin du degré de coopération nécessaire à la refonte du système financier mondial. Sur le plan des nouvelles institutions, par exemple, ils ne sont tout bonnement pas préparés à accepter la nécessité d’une autorité monétaire mondiale dotée de pouvoirs de régulation. En terme d’état d’esprit, les grandes nations ne sont pas encore prêtes à apporter des modifications importantes à leurs politiques nationales en vue de satisfaire des exigences internationales.
La vérité, c’est que nos dirigeants font du mieux qu’ils le peuvent dans un contexte d’énormes pressions nationales engendrées par la crise, mais qu’ils ne sont pas capables d’une percée significative dans le domaine de la coordination internationale, une percée que la situation exige pourtant.
 
Garten est professeur de commerce et de finance internationale, titulaire de la chaire Juan Trippe de la Yale School of Management.
 
Par Jeffrey E. Garten
 
Traduction de David Korn