Reprise du message précédent :

http://www.u-m-p.org/site/index.ph [...] s_francais

 
 
Et c'est la raison pour laquelle le gouvernement pluriel socialiste et communiste avait nommé en 2001 François Pérols comme sous-directeur du financement et du développement des entreprises au Trésor, car il était un ami personnel de Nicolas Sarkozy.
 
Et auparavant toujours sous le gouvernement socialo/communiste François Pérols était nommé aux postes successif Chef du bureau des marchés financiers à la direction du Trésor, de 1996 à 1999, puis secrétaire général du Club de Paris, toujours sans doute parce qu'il était un ami personnel de Sarkozy.
 
 
Remarque rien interdit à Jospin et Sarkozy d'avoir des amis haut fonctionnaire en commun.
 

 
Jacques a dit ou fait dire ...il n'y pas de problème, circule, virgule ou je t'apostrophe    

Tu noies le poisson, il s'agissait de postes de fonctionnaire, là Pérol est dans un poste politique (et important en plus, car tout le monde sait que les conseillers de Sarko font office de ministre puisque ceux-ci n'ont aucun pouvoir)
 

Une sorte d'ouverture à la socialiste, quoi    
 
Ethiquement, il n'y avait pas grand chose à dire. Sur le choix du personnage et de son CV, je ne me prononcerai pas, j'en sais trop rien.
 
Mais là c'est une autre paire de manches, faut avouer. Parceque justement c'est un "proche" (comme on s'autorise à les appeler dans les milieux autorisés) du président alors qu'on ne pouvait pas soupçonner ça avec une nomination par un pouvoir socialiste. Il pourrait être le meilleur choix, sa proximité avec le pouvoir en place reste sujet à caution.  
 
A moins que le pouvoir socialo communiste (féloches pour l'avoir placé, celui là) n'était peut être qu'une cellule krypto libérale autonome  

Toi t'as rien compris: tu es incapable de faire la distinction entre des affectations courantes dans le cadre d'une carrière administrative, et les nominations dues à une amitié purement politique sinon personnelle (et rappelons qu'un poste à la direction du cabinet élyséen n'a rien d'une promotion due spécialement à une carrière).
Pour ce qui est d'une supposée amitié entre Jospin et Pérol, comment dire...  

Le Pérols dont vous parlez, il a un lien avec François Pérol ?

 
C'est lui meme, le secrétaire-général adjoint de la Présidence de la République Française

 
C'est amussant, ce que tu cites et dis.
 
Natixis, créée il y a moins de deux ans,  est la filiale américaine de la Banque Populaire, qui a massivement placé ses billes dans les fonds d'investissements orientés immobilier, et qui est plombée à mort par la crise des subprimes.
 
Les méthodes de Pérol, comme main gantée de Sarkozy, rappellent étrangement celles de... Thierry Breton, le musclor de Rhodia et de la fusion GDF-Suez, achevée par un certain Sarkozy, malgré le fameux "moi, Nicolas Sarkozy, je vous en fais le serment, GDF ne sera jamais privatisée".
 
Il y en a qui pillent le pays, et Dupont-Lajoie applaudit. Tout baigne. Jusque dans le sang.
 
 

Pqoi tu dis que Natixis (issue de la fusion de Natexis Banques Populaires et IXIS) est américaine ? A cause de CIFG ?

 
 
ou est la politique dans la place de président d'une banque ????
 
Vraiment si Jospin l'a nommé à l'un des plus hauts poste de finance je ne vois pas pourquoi Sarkosy ne le nommera pas à une haute fonction d'une banque 'nationnalisée'
 
Tout simplement que le gars là est compétent, c'est ça place.
François Pérols n'a jamais été un homme politique, mais un haut fonctionnaire Ennarque
 
 
SArkosy aurait pu proposé ce poste à un socialiste, mais Mme Royal n'était pas là elle venait de partir coloniser l'ile de la guadeloupe.
 

Mon peitit doigt me dit que Perol a été placé par Sarkozy pour veiller au "glissement", vers l'infini galactique des groupes installés dans les paradis fiscaux, des sommes payées par l'état lors de la fusion des deux groupes.  
 
Au profit de qui ? J'en sais strictement rien, mais c'est pas sans rappeler les noyaux durs des compagnies privatisées (Saint-Gobain, TF1, Havas, Matra, CGE, Société générale, Paribas et Suez) par Chirac/Balladur ente 86 et 88, qui ont du attendre le retour de la gauche pour être explosés.

La Banque Populaire est donc nationalisée ?
C'est quand même drole de voir un prétendu libéral transformer le pays en nouvelle Union Soviétique.

 
Comprend mieux pkoi il a pas d'enfants avec carlita avec le portable si prés des couilles, spa bon pour les spermatozoïdes!  

 
 
BAh là caisse d'épargne appartient à la caisse des dépôts non !
 
donc la nouvelle structure appartiendra à la caisse des dépôts, donc c'est l'état à sa tête.

pas suivi l'histoire
c'est quoi la structure capitalistique du nouvel ensemble ?

Tu devrais relire l'un des articles postés précédemment :

En fait non, je me souvenais seulement des résultats énormes affichés par la branche américaine. Natixis n'est pas seulement française ou américaine, c'est une myriade de sociétés financières, mais oui, elle est massivement implantée aux USA dans les fonds d'investissement orientés immobilier. Assez bizarre d'ailleurs qu'elle se soit implantée là-bas dans ce secteur, alors que tout le monde s'attendait dès 2006 à une crise dessubprimes qui pouvait seulement et éventuellement toucher tout le secteur bancaire et financier...
 
Natixis en France : http://www.natixis.com/jcms/bris_1 [...] Rechercher
 
Natixis aux USA : http://www.natixis.com/jcms/bris_1 [...] Rechercher
 
 

Oué voilà, il me semble que pour l'instant l'Etat allonge la thune mais que la banque garde son pouvoir décisionnaire, donc en fait de nationalisation, ce serait plutôt un entubage en bonne et due forme du contribuable.

L'état a participé à la fusion en apportant 30 % (à vérifier...) du capital de la nouvelle entité.

Plutôt 20% pour l'instant

C'est une démonstration par l'absurde: tu dis que Pérol n'est pas un homme politique, mais juste en dessous tu dis que Sarkozy aurait pu proposer le poste à un homme politique d'un autre bord que lui, donc implicitement tu reconnais que Pérol est bien du côté de Sarkozy ! et  justement c'est bien ce qui est reproché ici: confier le poste à une personne parce qu'il est de tel ou tel bord politique (peu importe lequel), et comme par hasard celui de Sarkozy. Le poste de conseiller est bel et bien un poste politique, particulièrement dans le cas de Sarkozy où les ministres n'ont aucun pouvoir.
La meilleure preuve que Sarkozy n'est pas à l'aise avec cette histoire, c'est qu'il a menti sur la commission de déontologie. S'il n'avait pas de doute sur la réponse, pourquoi avoir fait pression en donnant déjà le résultat ?

 
Ils sont bien français à la base (siège social dans le 13ème et gros immeubles dans le 12ème) mais se font fait bien avoir sur les subprimes, après avoir dû notamment racheter CIFG (réhausseur de crédit Ricain)

 
l'Ecureuil a bien mis beaucoup de noisettes pour acheter Meilleurs Taux au plus haut, juste avant que ça pète chez nous (enfin non, l'immobilier ça ne peut pas baisser )

MT ce n'est rien à côté de Nexity et le CFF, d'ailleurs à l'époque les salariés avaient protesté car tout le monde savait (sauf le management semble t'il, bien la peine qu'il soir payé des fortunes) que le marché immo était en haut de cycle et que donc la boite était surpayée ...

Ils se sont fait avoir, oui, mais ils étaient pourtant prévenus !
 
 

 
Edit : me souviens que, durant juillet-aôut 2006, Thierry Breton avait déjà versé de gros paquets de pognon à la BNP et au Crédit Agricole, à cause des pertes de ses filiales américaines (pas de vacances, je suivais l'actualité de très près).

 
Plus dure sera la chute !
 
 

 
 
L'ascenseur social est vraiment en panne.
 

 
mais comment il peut encore  avoir 69 % meme chez les sympathisants de droite ?  

 
C'est simple : il y'a encore des gens qui sont convaincus de leur choix et logique dans leurs idées.

 
 
les pauvres  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
non les riches    
 

 
69% de riches?    

69% de ceux qui se considèrent riches

c'est des vieux aigris qui vivent dans le passé et se consolent en se disant que Mitterrand est plus au pouvoir    
 
sinon je croyais qu'il etait déjà passé en dessous de 40% d'opinions favorables depuis plusieurs semaines, déjà...

 
Idem, j'ai l'impression que ça fait trois ans que sa côte baisse de 4 points chaque semaine, et qu'il est toujours à 40%.    
 
Par contre, le sondage où seulement 22% considéraient qu'il fallait continuer la politique sur laquelle il avait été élu, n'a pas eu un succès délirant dans la presse.    

 
c'est parce qu'il n'y a pas de côte officielle et que chaque institut y va de son petit baromètre...qu'ils ne publient pas en même temps, ce qui introduit en fait pas mal de répétition

 
A quand un CAC40 des sondages présidentiels ?    
 
A quand le vrai crash ?

Ses 2 dernières interventions ont été un bide d'après les sondages. Etonnant car Sarkozy est plutôt doué dans ce genre de sport (noyer le poisson sous un tas de trucs hétéroclites que personne ne demande, monter les gens les uns contre les autres, etc) il semble que tous ses trucs soient éventés ... mais il a encore le soutien des médias à 95% sarkozystes.

 
il mange son pain noir actuellement.
 
et puis l'impopularité peut être bénéfique.

Selon l'adage sur ceux qui ne changent pas d'avis ? Comment c'est déjà...

Un ou deux sondages politiques par jour, on finit par s'en taper.

69% de ceux qui se considèrent riches spoliés de leur travail/capital dans le seul but d'engraisser de fainéants chômeurs syndicalistes et autres RMistes, parce que c'est toujours les mêmes qui payent