Reprise du message précédent :

C'est parce qu'il y a plus de racailles m"dame chabot !! et puis les gens de SUD explique que ce n'est pas qu'une question de moyen mais aussi de principe

Ca marche trés bien avec les sarkozystes, remarque...
 
Edit : ca marche mieux en fait, parcequ'ils se font savonner la raie autant que les autres pour 95% d'entre eux  
 
Ce truc a de l'avenir
 
Hop, un peu de croustillant pour dire que c'est formidable :
http://www.liberation.fr/politique [...] -d-interet

ils on aussi 4 ou 5 séries de téléfilms dédiés chaque semaines et la considération des pouvoirs publics, c'est vrai
pas demain qu'un verra "jean-rené: profession contrôleur" ou "robert: ma vie au gpsr" sur tf1, moi j'vous le dit.. et sur le principe c'est vrai que c'est assez dégueulasse  

approuves tu cette application du droit de retrait.
Si oui, comment justifies tu l'application des conditions de danger grave et imminent?

Tu vois d'autres solutions qui ne mettent pas en péril grave et imminent le droit de grêve ?

J'adore le delta entre on veux garder la ratp/sncf public parce que c'est notre mission et le nombre incalculable de grevé qui rendent la vie dur aux usagers !
Ancien provinciaux et parisien depuis 4 ans, j'ai vite compris l'enfer que c'etait lorsque ces messieurs font grève !?
Je ne pense pas que ceux n'ayant pas vécu dans l'IDF puisse comprendre la galère immonde que c'est...

Je pense que tu devrais un peu plus lire les journaux pour réaliser la fréquence avec laquelle les conducteurs ratp ou autres se font agresser (comparée à celle des caissières braquées), avant d'essayer de nous donner des cours de français en commettant d'horribles fautes d'orthographe.
 

Alors là, le gars qui n'est pas foutu de faire la différence entre le boulot d'un flic (qui est armé, rappelons-le) et celui d'un chauffeur de bus, c'est priceless, comme on dit.

non mais je reve.
Une belle réponse à coté de la plaque.
 
Bref, l'utilisation du droit de retrait était un abus condamnable.
 
Merci de ta réponse.
 
C'est marrant il suffit de rappeler à des gens la loi, de leur demander une explication assez simple sur des termes très simples et hop on se défile.
 
C'est sur que c'est plus facile de cracher sur sarko. Ca ne demande aucune reflexion.    
 

 
si tu n'aimes ni les syndicalistes,ni les grèves,il te faut renoncer à tes congés payés et à toutes ces petites choses qu'ils on obtenu depuis des années de combats.
 
trop facile de les jeter aux chiens,tout en profitant de ce qu'ils on obtenu.

tiens même question
approuves tu cette application du droit de retrait.
Si oui, comment justifies tu l'application des conditions de danger grave et imminent?  
 
(je ne reviens pas sur l'orth, réponse relativement puérile, mais bon c'est le jeu).

cela m'étonnerait énormément vu que je ne suis en aucun cas un salarié  

c'est vrai, il donne constamment le bâton pour se faire battre, donc c'est pas hyper compliqué, ca demande juste a pas avoir une mémoire d'éphémère et se rappeler ce qu'il dit et comparer avec ce qu'il fait.
le défendre, c'est beaucoup plus complexe par contre, et ca demande souvent des trésors de mauvaise foi. total respect.    
 
     

 
Le droit de grève a bon dos et est mis sous toutes les sauces depuis belle lurette...
Tu appels ça le droit de grève, faire grève et refaire grève pour être payé pour cette grève ?  
Tu trouve ça juste au regard du monde pro privé qui eux si ils font grève n'ont rien ?
 
Pourquoi les grèves tombent elles souvent en pleine période électoral des syndicalistes ? Quel est le rapport ?
 
Pourquoi les syndicats dans d'autre pays sont plus présent et plus puissant ?

 
oui le danger est présent comme poru tout le monde
maintenant est il imminent?
Parce que selon moi la loi parle de danger imminent et non de danger présent.
 
Définition Imminent: adj, qui est sur le point d'avoir lieu.

bah écoute, on parle du droit de retrait et je n'ai pas l'impression d'etre de mauvaise.
J'ai posé uen question simple à savoir si les agents étaient en situation de danger grave et imminent lorsqu'ils ont tous exercé leur droit de retrait.
 
Je n'ai pas encore eu de réponses.
Bizarrement.

C'est pas une réponse c'est une question (cf le "?" à la fin).  
Qu'as tu à proposer pour éviter ces situations ? J'ai rien vu dans ce que tu as dit qui ne soit pas un danger à plus ou moins long terme pour la société.
 
Les lois nuisibles sont faites pour être combattues et changées. Enfin si t'es pas un conservateur encrassé, c'est MOTO.

 
Ces personne ont un droit de retrait, alors va lire avec le doigt.[/quotemsg]
 
Avoir un droit et l'exercer c'est différent.
Relis avec le doigt    

 
La personne agressé a effectivement le droit de retrait logique mais ses collegues qui bosse au fil de la journée en ont aussi le droit ?
L'agresseur est resté dans la gare Saint Lazarre à la recherche d'agents de la SNCF ?

non mais j'adore vous placer face à vos contradictions.
je dois avouer adorer également votre mauvaise foi.
 
Sérieusement, défendre l'exercice du droit de retrait par les agents de la SNCF, c'est assez compliqué je dois dire.
Un beau challenge pour vous...

 
C'est juste abhérrant que l'on trouve totalement normal que des gens du service public se fassent agresser dans l'exercice de leurs fonctions, et que cette situation révoltante ne leur attire que le mépris pour toute réaction.
Je me refuse a ce qu'on se satisfasse que des voyous fassent la loi dans nos trains, et je te le dit, je ferait tout mon possible pour les soutenir contre des anarchistes irresponsables qui souhaitent que cette situation perdure.
la France est un pays de droit et ses citoyens les plus dévoués on droit a la sécurité.
je ne vous salue pas.  

Si elles ne peuvent pas l'utiliser, c'est embêtant aussi.

Son argumentation est tout ce qu'il y a de plus solide: le droit de retrait, c'est fait pour autoriser un salarie qui serait confronte a une situation immediate dangereuse pour son integrite physique, de cesser son activite.
Une sorte d'application legale de l'instint de survie.
 
Aboslument pas pour s'arreter de bosser sous le pretexte d'une eventualite de danger possible !
En passant, tout salarie qui prend les transports en commun pour se rendre a son travail est susceptible de s'y faire agresser. Un deplacement professionnel est soumis a la reglementation des accidents du travail.
 
Donc, un salarie qui se ferait agresser en allant a son boulot, pourrait etre en accident du travail (il me semble, a verifier). A ce compte la, la simple possibilite de se faire agresser (car les agressions de voyageurs sont bcp plus nombreuses que celles des machinistes !), pourrait justifier selon votre logique, le droit de retrait de tous les salaries empruntant un transport en commun a la moindre agression (soit tous les jours ).
 
C'est marrant, quand on pousse le truc un peu, on voit la solidite du raisonnement

 
Si elle ne veulent pas l'utiliser tant pis pour elle...[/quotemsg]
c'est pas qu'elles ne veulent, c'est qu'elles ne peuvent.
Tout simplement parce que la loi pose un cadre stricte au droit de retrait et que seuls certaines corporations françaises peuvent en faire une application extensive et abusive sans crainte de sanctions.

 
donc tu ne profite de rien qui n'ai été obtenu par des luttes syndicale?
 
je serais bien curieux de savoir quel est ton métier.(en mm temps cela ne me regarde pas)

Tu rigoles ? Un beau challenge serait de te décoller de ton idéologie simpliste et binaire pour te faire voir le monde tel qu'il est.
 
Tu démontres une paresse intellectuelle qui fait les beaux jours de cette droite.

1. oui
2. grave : se faire péter la gueule par plusieurs gars, c'est assez grave. Ou alors on m'a menti et tout le foin qu'a fait Sarko sur la sécurité n'était que pleurnicherie de fillette
3. imminent : quand ça risque de t'arriver tous les jours, puisque la fréquence des agressions augmente ces derniers temps
 

T'as raison de ne pas y revenir, ça ne ferait que souligner le ridicule de qqu'un conseillant avec une pointe de condescendance l'usage d'un dico tout en ne sachant pas écrire

Betrand place a la tete de l'UMP, c'est une sorte de designation d'un successeur, ou c'est juste histoire de placer un homme "sur" a la tete du parti ?

Des caissières ?

 
le discours sécuritaire change de camp?    
 
Enfin bon, tu fais du sarkozy là, à la manière dont il avait accusé royal et bayrou lors des événements de la gare du nord.
Je critique l'utilisation abusive d'un droit.
N'essaie pas de dire que j'approuve les agressions contre le personnel de la RATP ou SNCF.

le fait qu'un danger risque de t'arriver n'en fait pas pour autant un danger imminent.
Dans le danger imminent, la notion de risque ou d'éventualité disparait.

encore une fois, lorsqu'on a le cul bien au chaud c'est facile de disserter sur le courage des autres  

Le discours sur la defense du droit de retrait est vraiment a mourir de rire je dois dire
Je pense qu'il doit y avoir une raison a l'exercice du droit de retrait par rapport a la simple application du droit de greve. Probablement une exemption du delai legal de prevention, ou du depot d'un preavis...
 
Bref, ce n'est absolument pas solide de faire reposer cette greve sur le droit de retrait, mais cela doit se justifier pour une raison bien opportune, et n'ayant pas grand chose a voir avec le droit, je pense.

Non mais la mauvaise foi compacte, encore... C'est sûr que le salarié qui passe deux heures par jour à roupiller dans les TC cours autant de risques que celui qui y travaille toute la journée (voire une partie de la nuit) et se fait régulièrement insulter (et donc parfois agresser physiquement) par les usagers mécontents de la fréquence des passages
 
Vous devriez aller faire un tour de temps en temps sur le sujet TC, histoire de lire qques témoignages de chauffeurs... Et ensuite revenir ici oser prétendre que vous vous faites aussi souvent agresser qu'eux (ne serait-ce que verbalement).

 
Rassure moi tu ne travailles pas dans le privée ? C'est impensable au vu de tes réponses..
Tu sais qu'il y a dehors des millions de salariés qui n'ont pas la liberté de faire grève dès que ça leur chante ou d'appliquer le droit de retrait ?

C'est en effet scandaleux que tout le monde ne puisse pas dans la pratique exercer ces droits  

lorsqu'un droit est soumis à condition, il faut pouvoir réunir les conditions d'application dudit droit pour pouvoir l'appliquer.
tu n'as pas l'air de le comprendre ça.

Je n'ai aucune statistique a ma disposition sur les agressions de salaries SNCF. Ce que je dis, c'est que la loi n'evoque aucunement un seuil d'agression autorisant legalement l'ensemble d'une profession a se sentir en danger immediat.
Le pretexte evoque est donc nul et non fonde. C'est tout.
 
Je ne nie absolument pas que la situation dans les transports en commun est bonne, au contraire. Mais j'evoque juste le fait que dans la majorite des cas, les agressions se font sur des voyageurs.
Apres, il est evident que la probabilite est plus forte de se faire agresser en fonction du temps qu'on passe dans les transports, et que donc un agent SNCF aura une probabilite plus forte d'etre confronte au probleme qu'un simple voyageur.
Mais cela ne justifie en rien l'application d'un droit de retrait.

 
non mais ne cherche pas, ils confondent un danger éventuel avec un danger imminent.
à partir de là, comment  veux tu les raisonner ?
A part leur acheter un dico je ne vois pas d'autres solutions.

 
Regardons les choses sous un autre angle et imaginons, je dis bien imaginons, que tu bosse dans une boutique d'electro menager comme vendeur (j'ai pris au pif pas de commentaire la dessus) avec mettons 5 ou 6 collègues vendeurs comme toi, imaginons maintenant qu'un client baraqué et mécontent intimement persuadé que tu l'a arnaqué vienne te casser la gueule avec ses potes dans le magasin.
Apprécierais tu que tes collègues continuent tranquillement de bosser sans se préoccuper plus que ça de ta gueule en sang ou préfèrerai tu que par solidarité et pour protester contre le manque de sécurité du magasin (genre vigile maigrelet ou en vacance).
 
note bien le mot "solidarité" c'est la le fond du problème.
Les cheminots, eux, se serrent les coudes dans l'adversité, n'oubliez pas, l'union fait la force dans bien des cas.

quand un collègue se fait agresser sur son lieu de travail, il est normal de ressentir une appréhension à venir bosser.
 
sans parler de solidarité

Comme Sarkozy et ses suivants ?