Reprise du message précédent :
 
Sauf que c'est ce meme marche qui aujourd'hui arrive encore a assurer nos prestations sociales.
C'est grace a ces flux financiers que l'Etat francais finance sa dette monstrueuse qui ne cesse de grossir, que les entreprises financent leurs investissements (meme si ce faisant elles perdent souvent tout controle de leur futur).
Le systeme est pousse a la base par un enorme besoin de financement des societes occidentales, dont le modele economique est incapable dans un environnement mondialise ou le reste du monde n'est plus asservi a son fonctionnement, de fonctionner.
Nous, occidentaux, vivons tous a credit, et largement au dessus de nos moyens. Certains pays plus que d'autres, mais cela ne change rien: si personne ne peut nous apporter les liquidites qui nous sont necessaires, notre mode de vie serait radicalement modifie.

T'as plus d'une demi-douzaine de décennies de retard...
 
Concernant la téléportation, il n'y a aucune expérience s'y rapportant de près ou de loin. Même si certains farfelus prétendent le contraire.
 
Faxer une feuille, ce n'est pas de la téléportation. Scanner un objet en 3D puis en faire une copie, non plus.

Ah oui, si pour toi notre système a besoin d'un changement radical du style de la Révolution française, nous sommes d'accord... Mais je suis pas certain que tu aies réalisé les implications de tes propos
 

Le système de la fuite en avant, au niveau financier : bâtir sa croissance sur du pognon qu'on a pas en partant du principe que ça s'auto-entretient.
 

Oui donc on pourra à condition de changer notablement notre manière de vivre (et donc notre système économique), nous sommes encore d'accord.
 

Je sais pas ce qui est le plus drôle : voir un néo-libéral donner des leçons de visions de vision à long terme, où le voir espérer sauver le système actuel par le voyage interplanétaire
Va falloir atterrir un peu et réaliser que vu la progression de la technologie spatiale, il ne s'agit pas là de vision à long terme, mais à très très long terme... Autrement dit, le système actuel nous conduira dans une merde noire longtemps avant que nous ne soyons capables d'aller exploiter les ressources d'autres planètes.

 
 
Non. Parce qu'il y'a une nette difféérence entre les principes fondamentaux et les applications concrètes en informatique.

Perso, je ne vois qu'une seule solution:
Elargir nos possibilites de ressources naturelles, et en grande quantite, tout en restreignant nos depenses, le temps que le rattrapage economique se fasse a peu pres, et que l'ecart entre les niveaux de vie ne provoque plus de seisme social majeur.
Notre planete etant exangue, il faudra aller chercher ailleurs.
 
Et je pense que l'on passera probablement d'abord par une periode de conflit intense autour des ressources de base, de troubles sociaux majeurs.
Tout ce qu'on peut esperer, c'est que l'on arrive a amortir les soubresauts d'une telle revolution.

 
dit-il assis derrière son PC/MAC et son frigo rempli pendant que d'autres ont à peine de quoi manger .  

 
Chacun ses problèmes hein.  

ouai le progrès de la science seulement pour ceux qui en ont les moyens .

Ca a toujours été comme ça et tu fais parti des privilégiés puisque apparemment tu as un acccès web

 
 
euh bin non les libéraux sont contre l'intervention de l'etat y comprius en pé"riode de crise

 
Dans un premier temps oui. Et ca a toujours été comme ça.  
 
Le progrés touche le grand public plus rapidement dans les pays qui en sont à l'initiative.  
Tu as fais une découverte la dis donc !    

 
 
Non.  
 
A partir du moment ou une crise est mondialisée il est évident que la réponse doit être coordonnée et organisée entre états au niveau des banques centrales. Celles qui ont la prérogaive - et le droit régalien - d'émettre de la monnaie.  
 
Droit qui n'est contesté que par des économistes trés minoritaires .  

 
oui je fait partie des "élus" qui vivent en occident et qu'il faut absolument sauver, c'est le tiers-monde qu'il faut atomiser .  

 
 
euuuuuuuuuh n'exagere rien là
 
je renvoie encore a éconoclaste  
 
http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] cit-public
 

 
ce ne sont que des extraits, voir l'article en entier pour plus de précision
 
 
 

 
 
bin euh  
ma prof de macroéconomie financière est pas d'accord avec toi
 
cours sur les crises financières cette année (oui je me suis marré )
 
extrait : " période de crise fi :intervention de létat une bonne chose ?
pour la théorie néo classique non pas forcément
 
- pb de l'information, les marchés fi fonctionnent bien, ajustement doivent se faire librement
les achats et ventes des actifs refletent la réalité des rendements, pouvoirs publiques ne disposent pas de meilleurs informations a priori
 
- pb de l'efficacité : pb de l'alea moral : acteurs privés savent que s'ils font des conneries, les etats seront là pour les secourir et sont donc incités a faire des conneries, prendre des trop gros risques
 
- dernier argument : pb de l'économie politique : gvt américain a été très selective ds le renflouement des établissements : pas tjrs clair : probleme de corruption et/ou clientélisme politique
 
"
 

 

Pendant la campagne tous les candidats s'entendaient pour dire qu'il fallait réduire la dette, ceux qui disaient l'inverse restaient dans l'ombre ou modéraient leur propos..
Maintenant que sarkozy la fait exploser malgré ses promesses (et après avoir opéré un serrage de ceinture resté sans effet sur toute la fonction publique, excepté ses propres services) on ressort du placard tous les zigotos près a affirmer l'inverse.
 
étonnant, non?

 
 
wai mais les candidats a la présidence ils disent ce que les gens ont envie d'entendre
 
cet article d'éconoclaste date de la campgne justement
 
et voir aussi ce chat avec fitoussi dans le monde
 
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,4 [...] 100,0.html
 

 
et ca date de 2006 et c le président du départ éco de science po qui dit ça
 

 
Ca n'est pas faux : soit on fait un plan de relance global , soit on ne fait rien. En ce moment ils sont plutôt dans la premiere optique. Aprés personne ne peut dire ce qu'il se serairt passé si l'Etat Fédéral n'avait secouru aucune banque ou si il les avait toutes secourues, y compris Lehman Brothers...    
 
En attendant , l'émission de monnaie et l'injection de fonds dans l'économie d'un état relève de la prérogative régalienne d'un Etat. C'est un des principes de base de notre économie actuelle.  

 
 
l'émission de monnaie c'est la banque centrale , pas l'état
 
trichet c pas sarko ni fillon
 

Ce qui ferait de lui un menteur; au lieu d'être juste incohérent..
C'est mieux?

 
 
ah mais je soutiens pas sarko moi hein
 
pour moiu c un mec odieux donc bien pire que les adjectifs que tu as choisi

 
 
oui en plus
 
je rappelle qu'en 29 on a laissé u certain nombre de banques faire faillite

Rien ne t'empêches de commencer à donner l'exemple si tu veux rééquilibrer les choses

Puisque les dépots de millions de citoyens sont dans ces banques je pense que oui, c'est un moindre mal

 
 
on met quoi a la place ?

 
Aux USA c'est l'état.

 
 
ah bon et la fed ca sert a quoi ?
 
et monsieur greenspann c'était quoi son boulot ?

 
 
il me semble que on a laissé lehman faire faillite non ?
 
elle avait combiend e dépot de cb de gens ?

Ah ben oui c'est sur. C'est pas la première fois que c'est la merde et ce n'est surement pas la dernière

 
Quand il s'agit d'une crise mondiale, il est logique que les réponses se situent au niveau mondial , c'est à dire au niveau des Etats. Car en l'espèce c'est quand même l'absence de réglementation et d'encadrement du crédit par le droit ( rôle de l'état ) qui est en cause. Pas l'action des banques qui n'ont fait que jouer leur rôle.

 
Bon on va reprendre .  
La FED , c'est quoi ?

 
c'est ce que je fait !
 
faux médoc et gâteaux empoisonnés envoyer aux plus pauvres.    

La Réserve fédérale (Federal Reserve System), appelée souvent Federal Reserve ou, plus court encore, Fed, est la banque centrale des États-Unis. Elle a été créée le 23 décembre 1913 par le Federal Reserve Act dit aussi Owen-Glass Act.
 
La Réserve fédérale :
 
    * décide de la politique monétaire des États-Unis
          o avec un double objectif de stabilité des prix et de plein emploi,
          o et l'obligation de faciliter la croissance économique,
    * supervise le système bancaire américain,
    * publie des rapports, tels que le livre beige, relatifs à l'économie américaine
    * agit comme prêteur de dernier ressort,
    * mais n'a aucune responsabilité quant à la valeur externe de sa devise, le dollar US.
    * est indépendante des institutions politiques
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] 9tats-Unis
 
c'est moi qui ai graissé
 

 
tiens plus loin
 

 
je regraisse

 
 
Elle est indépendante des institutions politiques tout comme les tribunaux en France . Néanmoins , elle prend ses décisions dans l'intêret des Etats unis d'amérique , qu'elle représente , et son personnel est constitué de fonctionnaires et est rémunéré par l'Etat fédéral.  
La banque fédérale C'EST l'Etat.  
 
 

 
 
non c'est une institution privé , c marqué au dessus

 
Et toi qu'es que tu fais?

Petite auto promo : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5733_1.htm

 
 
bah alors t'as plus d'argument ?
 
tu veux pas avouer que t'as tord ?
 
je te le remet je suis pas sur que t'ai lu  
 

En fait il n'a pas surligné la part la plus importante :
 

 
On voit bien que le mode de fonctionnement de cette institution se rapproche plus d'un modèle public que privé.