Reprise du message précédent :

 
Un délit, quel qu'il soit, ne justifie pas que des représentants de l'ordre public se commettent dans des violences gratuites. Pas besoin de violence pour interpeller quelqu'un, surtout à 5/6 contre 1...  

On dira ce qu'on voudra, je trouve pas qu'il soit interventionniste, ou alors autant que ne l'est bush.
Ce n'est pas parcequ'il veut utiliser l'État pour sauver les financiers, que ça fait de lui un interventionniste.
Sarko n'est pas assez bon pour qu'on puisse le classer dans un  courant précis, mais pour moi, il tend à l'utra libéralisme, heureusement pour nous, il échoue souvent.  

 
Sarko c'est le copain des oligopoles, ça m'étonnerait qu'il tende à quoiquecesoit qui ressemble à du libéralisme. Derniers exemples en date: la pub à la télé, la licence 3G, etc...

   
+ cf droits de successions (la plus antilibérale de toute)
+ cf Alstom
+ cf ragots lorsqu'il était à l'économie...

Bof, ça à toujours fait parti de l'ultra-libéralisme, le but principale étant de remplacer l'Etat démocratique et tout organe publique, par une force policière et oppressive.
De privatiser tout ou presque tout. Les Utra-libéralistes sont justement l'incarnation de ces monopoles, oligopoles, c'est pas nouveau, ça vient pas de sortir, en fait tant que c'est dans le privé, c'est bon, on reste entre gens bien  
Après je veux bien que par rapport aux libéraux dit, du "classique", oui, il n'est pas libérale, m'enfin, qui de nos jours fait encore cette distinction, c'est déjà un courant de pensé différent.

 
Source, arguments, explication?

ça c'est un scoop, les libéraux sont pour les privatisations

Mais je ne vois pas où tu parles de monoples et d'oligopoles, ni de force policière et oppressive. Et c'est précisèment ce point que je te demande d'expliciter.

Vu que "l'utralibéralisme" est un truc assez fourre tout, effectivement on peut y mettre n'importe quoi  
Mais je préfère pour ma part donner des noms plus clairs à son idéologie, si tant est qu'il en ait une.
 

Je connais beaucoup plus de gens authentiquement libéraux que d'ultralibéraux, à supposer que ceux ci soient non seulement pour TOUT privatiser (liberté individuel à son paroxysme), mais de plus seraient pour une oppression de l'Etat (tout sécuritaire), tout en aidant les "amis". Cela me parait assez schizophrène comme attitude.

Ce n'est pas important pour les ultra, ces histoires d'oligopoles. ça ne les dérange pas, (la preuve), le but, en réalité étant de liquider "l'Etat".
A travers le culte de L'Amérique, et la politique de Bush, idéologiquement, sarko tend vers l'ultra. Ya juste maintenant on dit qu'il est interventionniste, comme Chavez qui se moque de Bush en disant qu'il est finalement pour une intervention de l'Etat.
Pour moi, Bush est un Ultra, et sarko, un Utra qui n'a pas réussi à en devenir un, la rupture n'a pas réussie à "rompre" ...Donc on ne sait pas ce qu'il est. Un acteur ?

pas de violence pour interpeller, ok.    

le type que l'on voit prendre un coup de batte dans la cage d'escalier, était-il peut etre insultant avant sont arrestation, en plus d'etre
 pris en flagrant délit.

quand on refuse d'obtempérer, on prends des coups. c'est un peut la logique la réponse publique,sinon la répression est inopérante.

M'enfin ça fait bizarre sur le film, genre les flics qui le tiennent : "vas y c'est bon tu peux y aller, vise bien hein"

 
Je pense pas qu'il était une menace en soit, qu'il pouvait faire quoi que ce soit ...
La procédure veut de toute façon qu'il soit menoté, là il devait donc l'être, la violence n'est pas justifiée, car l'individu était maîtrisé.

Non, je me répete mais bon, cf lorsqu'il était ministre de l'économie. Cf également son programme sur les droits de succession...  
 

Bush est à des années lumières de Sarkozy niveau idéologie, amha.

 Je participe,tu participes,il participe,nous participons,vous participez ,.........ILS PROFITENT !
   Et la comme au lieu de profiter , ils perdent !  Ben en plus de participer, il va falloir que tout le monde sort les biftons de sa poche pour renflouer les super méga suceurs de la société , à savoir les acturs du grand capital ........
   Merci Sarko d'être le chef d'orchestre de cette gigantesque mascarade ....

C'est ça qu'est drôle dans pas mal d'argumentations.
 
D'un côté le libéralisme n'a jamais été appliqué, dit-on. Donc les merdes qu'on voit ne peuvent pas être imputées au libéralisme. On entend la même chose des sympathisants "gardcore" communistes.
 
D'un autre côté, on ne devrait dont pas la ramener en prétendant que le libéralisme a apporté les progrés dont nous profitons aujourd'hui.
 
Sarkozy montre une sorte de principe libéral "quand on veut on peut, si t'es dans la merde ne blame que toi". Seulement quand tes copains qui pèsent sur le CAC et ont un impact potentiel sur des pans entiers de l'économie, leurs conneries ne peuvent pas être assumées en privé.
 
C'est pas du pragmatisme, hein. Juste du cynisme.
 
Aperçu sur bloomberg : 60% des français approuveraient la gestion de la crise par NS. Sondage opinionways, of course.

Opinionways, l'institut de sondage made in UMP ?
 
La gestion ? Y a rien de gérer là... on verra dans 3, 6 mois puis un an.  
 
Son rôle de superprésident européen lui va à merveille (la réussite du futur Bretton Woods 2008 le confirmera ou pas), finalement on pourrait le refourguer à l'UE et s'en débarrasser chez nous...

 
Genre y a un rapport entre l'UMP et Sarkozy  

 
Et non, un bon flic sait maîtriser un suspect sans lui taper dessus gratuitement (hors suspects armés et potentiellement dangereux pour les policiers comme pour tout autre personne ). Et les éventuelles insultes n'y changent rien...
Réprimer ne veut pas dire cogner hein.

 
Institut d'opinions, pas de sondage.
La différence est importante.

Bush doit composer avec les démocrates sur des détails, c'est vrais que ce n'est pas un exemple pertinent  (plus néo malgré lui qu'ultra )
A la limite je vois bien un dictateur de droite en tant qu'Ultra, Oueh....oueh là ça le fait.
Sarko ? Mais sarko n'a de toute façon pas d'idéologie. Il est avec les plussse Phore    Bush pour la politique (enfin là il en revient) et bolloré et co pour le reste etc. Enfin le mec, sortie de ses petits intérêts ne réfléchie quasi jamais quoi. C'est une allégorie de la caricature des droiteux de comptoir de Neuilly-sur-Seine...
Pour moi, c'est Chirac le dernier vrais libérale (et homme politique accessoirement, ayant notamment lu et compris la valeur de Marx ), et Mitterrand le dernier président intellectuel "litéraire".

 
Exactement. Soumissions par clés de bras et de jambes. Mais j'ai l'impression qu'il y a un certains manque de formation la dessus.

 
Ca veut rien dire Institut d'opinions. Quand tu recueilles une opinion, tu as un panel, donc tu sondes. C'est le coeur de métier de Opinion Way.
 
 

 question d'opinion mais moi je pense que Chirac était le dernier president  socialiste (voir le premier sous la V ) et Mitterand le dernier roi de France    

 
Ou alors que vous n'avez jamais essayer de maitriser un mec qui se laisse pas faire, au choix...

 
C'est le policier qui parle?

 
La maison d'en face.  

 
Non un coup de suffit !

 +1, faut être 4 pour maîtriser sans trop de bobo une excité un peu balèze prêt à tout pour s'échapper.    
 
Les clés c'est bien gentil mais il faut pouvoir les placer  

 
quand tu as le type menotté sa me parait difficile de faire une clé de bras . de plus les clés si le mec veut pas se laisser faire  sa marche pas ... a moins de lui déboiter le coude ou l'épaule.

 
 
tu ne sais pas - et personne ne sait - ce qu'il s'est passé dans le couloir avant qu'ils arrivent à l'amener dans le hall.  
 
Et tu dis toi meme, qu'à contrario, un "suspect armés ou potentiellement dangeureux" justifirait des mesures plus viriles.  
 
donc, prendre du recul avant de juger les forces de l'ordre, réprimer peut parfois vouloir dire cogner en dernier ressort.

 
Si pourtant.
Dans le 1er cas, tu as des règles précises et a le cas échéant à expliquer devant la commission.
Dans l'autre, tu n'as aucune règle dans le genre, d'où les méthodes de Opinionways par exemple.

 

 
Bah, puisqu'on parle d'une vidéo précise: 5/6 policiers qui n'arrive pas à maîtriser un suspect sans le frapper délibérément et gratuitement, c'est assez surréaliste oui.

 
Je vois rien qui justifie qu'un individu menotté se fasse tabasser.
Il ne faudrait pas inverser les faits.

 
Si. Dans certains cas, oui un coup de tonfa. Mais avec un bon entrainement, la maitrise du type en utilisant seulement les clés bras/jambes est absolument possible. Par exemple, un check-point militaire :
 
 
-Le type dans son véhicule refuse de se laisser contrôler et devient violent.
-Impossibilité d'utiliser ton arme (règle d'engagement toussa)
-Les coups sont pas mal prohibé également (civils toussa)
-Il te reste la maitrise par les techniques d'immobilisation, et je peux vous dire que ça fonctionne, le type se retrouve vite face contre terre avec une clé de bras et de jambes, et ça fait mal, et le tout sans un coup.

 
si si, cherche un peu  

 
Je ne comprends pas, il signifie quoi ton smiley?

on fait trop de HS là, revenons au sujet :
 

 

D'accord avec toi, maintenant tu prends le même mec completement bourré, avec un peu de substance qui fait rigoler dans le sang et une haine farouche de tout ce qu'est bleu et ben la tintin et je sais de quoi je parle.
Mais sur le papier oui, c'est joli mais c'est pas comme ça que ça marche.

Tout ça pour dire qu'il faut attendre les conclusions de l'enquête, on y était pas.

 
Il ne faudra pas se plaindre ensuite des réactions de ce qui se seront sentis lésés.