Reprise du message précédent :
 
 
Càd?

 
Jusqu'à ce que l'état soit déclaré en faillite (cf l'argentine). Ce doit être "rigolo" de te réveiller un matin en te disant que toi et tous tes concitoyens appartenez à une banque.

Euh non, le Japon a perdu pendant un moment sa notation AAA, il en a été vaguement question pour les USA ces derniers mois et je ne te parle pas des pays du sud  

 
L'argentine paie ses dettes    
 

Selon wiki ( ), ce pays devait à sa "faillite" 100 milliards de dollars, et depuis a refusé d'en rembourser les 3/4.

rembourser des interets d'interets d'interets

 
Comme les russes et leurs emprunts tous pourris aussi
Ne jamais preter à un pays criblé de dettes

Non mais là on est dans une question de rapport de force, l'Argentine est obligé de remboursé car c'est un pays faible militairement parlant. Les USA ne rembourserons jamais rien totalement, si un jour ils ne veulent plus payer ils ne payent plus et seront capable d'aller chercher l'argent dont ils ont besoin de force.

 
De toute façon c'est pas le problème. De plus l'argentine n'est pas vraiment responsable de ça faillite, le FMI y a joué un grand rôle. Mais c'est pas l'endroit pour parler de ça.  

Oui enfin, vu ce qu'ils ont enduré depuis que leur gouvernement s'est déclaré en cessation de paiements...  

C'est très loin d'approcher la catastrophe des emprunts russes

Ben c'est l'exploitation des pays pauvres par les pays riches, le système quoi  

 
Je trouve ton raisonnement curieusement simpliste albe' : s'il est exact qu'une dette s'efface facilement a priori, en ce qu'elle est simple jeu d'écriture, en réalité ce n'est pas du tout le cas parce que ces écritures phagocytent complètement l'activité économique et sociale en créant une dépendance permanente basée sur le mensonge, et une spoliation de fait via le recouvrement, puisque la valeur monétaire n'est plus du tout indexée à la valeur réelle de la production et des échanges marchands. Je me trompe?

 
exactement, et avec du crédit !    

Les présidents de l'époque ne sont pas du tout tout-blanc là dedans (privatisations... folles,  je ne vois pas d'autre mot)

effectivement.

Et oublie que si c'est un simple jeux d'écrire, les interets eux sont bien reels et retirés de la croissance. Chaque année sont retirés la croissance mondiale des centaine millards d'interets qui tombent dans les coffres des banques privées.

Par échange marchand on pourrait simplifier par PIB en quelques sortes. A défaut de métaux précieux et de biens équivalent ce sont les banques qui ont ces biens en leurs possession, donc à fortiori la monnaie des pays qui détiennent ces banques, ayant une valeur réel, qui seront la monnaie d'échange de demain, et ça, c'est pour les vrais crises au sens historique et économique.
Bha si c'est le cas ( et seulement si), qui va en sortir vainqueur (selon la gravité de la crise) ? Les pays touchés vont-elles succomber au levier de la guerre ?
Je pense que les nationalismes nécessaires sont bien moins fort qu'auparavant et il y a des passés douloureux trop proches dans l'actualité...
Reste qu'il y aura soit le statut quo si la crise n'est pas si grave, soit un bouleversement de rapport de force dans les monnaies d'échanges.

Simple et carré, pas simpliste. La bulle s'est construite sur des montages sophistiqués qui ne sont que des écritures, évidemment comme tu le dis elle phagocyte l'économie réelle sans laquelle elle n'existerait pas.  
 
Qu'il y ait une chaîne du mensonge, c'est évident, si nous n'étions pas partiellement décérébrés le système marcherait bien moins. Quant à la masse monétaire, l'argent étant outil de transaction ton raisonnement tient sur les transactions en cours, mais si tu considères la valeur totale du patrimoine humain la masse en devient minime. Envisage le cas improbable où par accident toute la ville de New York serait détruite, ce serait la ruine du système d'assurances/réassurances.
 
A l'échelle de l'individu dans une merde noire, oui il va lui falloir trouver de la monnaie sous forme de piécettes et billets, mais que valent - sauf pour lui - ces petites rondelles et images    

Au fait hier c'était le cinquantième anniversaire de la Vème république.  
 
Le cinquantième anniversaire de la mort de cloclo fait la une de tous les JT, mais là ... je n'ai rien vu à part Google qui me l'a rappelé.  

Trentième tu veux dire.

 
2008-1958=50

cloclo n'est pas mort en 58

 
j'avais zapper le détail "cloclo"  

c'est le cas des pays "émergents" endettés qui ont déjà payés plusieurs fois la dette initiale (contractée au lendemain de leur indépendance par les dictateurs locaux)

Cinquantième pour la république.
Quant à cloclo, Dalida ou Marcel Cerdan j'en ai rein à branler.
Cela dit on voit bien les cons du forum rebondir sur l'accessoire et zapper l'essentiel    
 
Bonjour au fait  

 
Tu confonds. L'argent n'est pas un bien, c'est une monnaie d'échange. As-tu réfléchi à l'immoralité profonde d'un système dans lequel une banque te prête une pièce d'or et de demande de lui en rendre une et demi, parce que soi disant, elle prend un risque en te prêtant cette pièce, alors qu'en réalité, elle ne prend aucun risque, puisque si tu ne peux pas lui rendre sa pièce, elle prendra ta maison. Et plus fort que tout, la pièce d'or que tu lui demandes, elle ne l'a pas, elle te signe un chèque sur lequel elle a écrit "bon pour une pièce d'or", et tout le monde accepte ce chèque en paiement des biens, puisqu'il provient de la banque. Elle a créé la pièce d'or en écrivant sur un bout de papier, et toi, tu vas payer une demi pièce d'or d'intérêt. Pour rien.

 
On voit de suite la différence de traitement avec les agressions juives du 19eme, ou "Le Crif dénonce une agression antisémite tandis que Nicolas Sarkozy exprime sa "profonde indignation". Tout les medias se penchent sur l'affaire, alors que là on demande aux jeunes un appel au calme.

 
 
Faut dire que la mort stupide d'un blondinet "chanteur préféré des moins de 10 ans" (dixit Libé à l'époque, et a raison), c'est un événement historique majeur bien plus important que la naissance de la Ve République dans l'esprit du beauf de base

 
Faudrait lire les articles jusqu'au bout avant de s'exciter pour rien :
 

 
Source
 
Personne leur a demande de la boucler, c'est eux-meme qui appellent au calme.

 
   
 
Je n'ai jamais vu lu la chose autrement, je me suis peut etre mal exprimé. Je parlais du traitement de l'info par les medias et l'etat, qui n'a rien avoir avec celui de traitement des juif agressés, deux poids deux mesures....

 
ce n'est pas exactement vrai... elle prend quand même le risque d'une défaillance de son débiteur ET de la perte de valeur des actifs sur lesquels était assise l

 
ce n'est pas exactement vrai... elle prend quand même le risque d'une défaillance de son débiteur ET de la perte de valeur des actifs sur lesquels était assise la dette (la maison dans ton cas). C'est quand même ce qui est à la base de la crise des subprimes ! Par contre ce qui est fort c'est que dans ce cas là, les banques ont tellement pris l'ensemble de l'économie en otage, qu'on est obligé de reprendre leur risque à notre compte ! Bref ce système est foireux...  

Mais quel risque ? Elle a créé l'argent, elle ne l'a pas sorti de sa poche !
EDIT : bon, tu as complété entre temps
La crise des subprimes, pour ce que j'en ai pigé, est la conséquence d'un pari perdu : on a vendu des maisons aux américains, à taux progressif, en pariant sur le fait qu'ils seraient augmentés, et que leur salaire suivrait la courbe d'augmentation du taux de leur crédit. Mais les salaires ont stagné, les deux courbes se sont croisées, les américains n'ont pas pu rembourser leurs intérêts, et ce qui fout les banques dans la merde, ce n'est pas le fait que les américains ne puissent plus rembourser leurs crédits immobiliers, mais le fait qu'elles se sont revendues entre elles, un nombre incalculable de fois, les crédits pourris, en les planquant dans des paquets de crédits moins pourris.

Bref, ils se sont tous enculés à qui mieux-mieux, et maintenant que la partouze est finie, on nous demande à nous de nettoyer leur foutre étalé partout dans la pièce.

la base des subprimes c'est de donner un crédit à quelqu'un qui n'aurait pas du en avoir si le banquier avait fait correctement son boulot.

 
oui et non... ce sont des crédits très risqués adossés à des actifs dont on avait apparemment oublié que le prix pouvait aussi baisser   mais si les prêteurs avaient été capables d'assumer le risque pourquoi pas ! Non là où ça a commencé à chier c'est qu'ils ont redistribué le risque à tout le monde, dans des trucs pricés à coup d'intégrales triples et d'hypothèses farfelues et que du coup tout le monde se retrouve dans la merde !

Je t'en prie, ne me rappelle pas le principe de la monnaie fiduciaire, cela fait bien longtemps qu'il n'est plus inscrit sur le papier la convertibilité d'un billet de banque en or ou autre métal précieux. Et les risques, l'établissement prêteur en prend, sinon comment expliques tu la crise de liquidités actuelle ?
 
Pour ce qui est d'assumer les conséquences des risques, effectivement il y du pain sur la planche, mais c'est une autre histoire.
 
Tout ceci est affaire de confiance (étymologie de fiduciaire : foi, étymologie de créance : croire), toi en tant que simple pékin si je te fais un chèque, tu risques de me regarder de travers, alors que si je pose une liasse de billets sur la table, t'es tout content comme un benêt devant la qualité d'impression du papier.
 
Et pourtant il n'y a pas de différences fondamentales entre les deux instruments, excepté que tu as plus confiance dans les images en couleurs de l'émetteur institutionnel que dans mon papier personnel., alors même que le billet de banque est tiré sans provision et échangeable ce qui n'est pas le cas de mon chèque qui lui est parfaitement approvisionné mais non transmissible (oublions les chèques non barrés pour l'anecdote)  

 
On est pratiquement d'accord
Pour la partie en gras, la crise ne vient pas de la chute de l'immobilier, mais du fait que les banques se sont revendues entre elles un nombre incalculable de fois les crédits pourris.

Tu oublies juste que l'immobilier a été sur-évalué précisément grâce à ces prêts, la titrisation des créances n'étant pas le seul facteur de la crise actuelle...

la chute de l'immobilier a été le déclencheur de la crise en effet... mais la vraie cause c'est la bulle de crédit créée de toutes pièces suite à 2001 par les Etats et les Banques centrales pour alimenter à tout prix la croissance ! Ca a marché, la part de la consommation (à crédit) dans la croissance américaine n'a jamais été aussi importante qu'aujourd'hui mais ça ne peut pas durer éternellement, il y a toujours un moment où il faut rembourser les dettes ! Le seul problème c'est que l'hégémonie du dollar sur l'économie mondiale est telle que les USA nous tiennent tous par les couilles et si jamais cela devait changer (révolte des européens, les chinois qui les laissent tomber etc) j'ai peur qu'une grosse guerre ne vienne régler la situation.

Justement, le système tel que fait en sorte qu'elle ne soit jamais vraiment remboursable...

"Hégémonie du dollar"? La monnaie US n'a jamais été aussi faible et si proche d'une dévalorisation catastrophique en raison d'une croissance factice produite quasi exclusivement par de la dette, comme tu le dis très justement...

 
C'est pour ça que j'ai bien précisé plus haut "pour ce que j'en sais". Il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas économiste, encore moins financier

 
Je ne le suis pas non plus.