Reprise du message précédent :
 
Je crois que Locked Marteens ne demande que ça. Au rythme des guerres que soutiennent les US, il est évident que l'industrie de l'armement est le moteur de leur croissance.

Merci    Han faut voir le site internet http://www.lockheedmartin.com/ impressionnant et sans pitié. Bref faut bien faire tourner l'usine à gaz que ça représente et pas de conflits pas de Lockeed , CQFD.

 
 
Monsieur adama37, vous en faites quoi des femmes en burqa ???!!!  

 
C'est sûr que les américains sont vachement concernés par le sort des femmes afghanes  

 
mieux vaut des femmes en burqa que des soldats français tués dans l'intérêt de Washington, monsieur super_pourri

L'intérêt est que l'Afghanistan ne redevient pas un terrain d'entrainement du terrorisme à nouveau...
Il y a trop peu de militaires (alliés + afghans) pour sécuriser l'Afghanistan. Sans compter l'instabilité politique du Pakistan.

 
 
Ca le redeviendra de toute manière quant on sera parti  
 
Par ailleurs, il est illusoire de penser qu'on pourra sécuriser cette région un jour, sachant que les Soviétique n'y sont pas parvenus avec beaucoup plus d'hommes, de matériels, avec une armée afghane plus forte, et surtout en tapant beaucoup plus fort que nous.
 
l'URSS y est resté 10 ans et ça a tourné à la catastrophe. Laissons les Américains connaitre le même sort si ça les excitent, mais je pense qu'on a mieux à faire que de se battre dans un combat perdu d'avance dans une région où la France n'a pas d'intérêts économiques et politiques. Ce n'est ni le Proche Orient, ni la Françafrique.  

Heu, bon après je laisse ça de côté mais je croyais que ce n'était un secret pour personne que les talibans avaient été boostés par les US avant de se faire taper dessus. Le mythe terro, moi j'attendrais qu'il n'y ait pas d'oléoducs pour le ressortir  

 
Les Américains je sais pas, mais Sarkozy oui !  
 

Pas talibans. Moudjahidines. Les talibans sont apparus dans les années 90, aprés le retrait des forces soviétiques.

Non mais je rêve, ça fait vraiment peur là  

 
Pas seulement, également par James Bond, comme l'a bien montré "Tuer n'est pas jouer" diffusé hier soir

 
genre qu'il n'y aucun rapport entre eux.
ça doit être une coincidence que les Talibans utilisent des techniques que les Moudjahidines avaient appris des Américains à une époque.

 
Moué je crois qu'on ne pas être aussi catégorique, l'influence de la psychologie américaine et la formation des moudjahidines par un appui secret rappel surtout celui des Khmer Rouges.

Pas vu cet épisode.

Je me contenterai du tableau du Sénat qui met en valeur le fait que l'industrie militaire américaine est un colosse qu'ils n'ont pas envie de laisser rouiller. Maintenant que va faire Sarko? surement suivre le mouvement, il mange des hot dog chez Bush n'oublions pas.

Il n'y a aucun rapport. Aprés le départ des forces soviétiques, une guerre civile s'éclatait. Les talibans ont repoussé les moudjahidines qui se sont effondrés au nord.

Les chiffres sont en monnaie courante. Peu évident pour comparer les années...

Logiquement il y a un rapport, l'Afganistan ne fabrique pas d'AK47 ni de M16, si on voit une arme autre qu'un couteau dans les mains d'un aphgan c'est qu'on l'y a mis. Mais quand on ne sait pas, on regarde ce qui est regardable, le conflit profite économiquement, pourquoi chercher des Burkas? Rappelons que le parti N*** (rapport à 1940 mais évitons de choquer les âmes sensibles) est autorisé aux US, alors ils ne sont pas exactement avec ce genre de frilosité.

Oui sauf que les Talibans ne sont pas arrivés pour la guerre civile, ils étaient déjà là, soutenus comme leurs futurs adversaires par les us.

Ca rappelle l'histoire de l'Irak d'abord soutenu pour contrer l'Iran et où Sadam a été catapulté par Reagan. Mais bon, là on a pas Chirac pour éviter de s'enliser là-dedans. La suite n'augure rien de bon  

Point godwin atteint, bravo.

 
nuff said

Le mot est censuré? je vais l'enlevé. Mais renseigne toi un peu, la liberté de parti est telle que les N*** sont bel et bien autorisés aux US, point à la ligne, ça ne compare en rien Sarko à un N***. Je voudrais pas te choquer cependant.
Il faudra instaurer un point Naïf-win.

C'est surtout que ca n'a aucun rapport avec ce topic... Aux USA, la liberté d'expression est très importante, ce qui fait que bon nombre d'extrémistes sont autorisés.

oh le beau zappage de post.

Mais pour compenser ils vont restreindre la liberté ailleurs? Très logique.  

Et ? Les talibans et moudjahidines n'ont pas le même but. Cependant, les moudjahidines comportaient pas mal de groupes hétérogénes, mais surtout pour lutter contre les soviétiques, pas imposer la charia...

Genre les talibans sont plus ouverts que les US ?

J'ai déjà proposé la création d'un point-point-godwin, atteint lors de l'évocation du point Godwin pour ne pas répondre.

 
Je ne te parle pas de but.
 
Je t'ai montré qu'il y a un gros, un énorme, un gigantesque rapport entre les Moudjah' et les Talibans, contrairement à ce que tu essayais de faire croire.
 
Mais bon, tu as raison, il vaut mieux faire dériver la discussion.
 

Bon calmons-nous, je reprends. Les US se moquent des burkas, ils sont descendants de Quakers, eux-même banis d'angleterre pour leur fondamentalisme. En revanche l'industrie militaire génère une partie non négligeable de leur croissance. A partir de là, il suffit dêtre logique. Ils ne tapent sur les Aphgans que pour écouler les stocks de bombes et faire des bons gros dollars. Et c'est sans compter sur les oléoducs . Le reste c'est pour les bonnes femmes.

Astucieux  

 
 
Pas la peine, sa majesté en personne va s'y rendre ce mardi soir en Afghanistan, il va nous pondre un plan de cessez le feu à la géorgienne et si cela ne marche pas (à prévoir ou c'est prévu     ), Kouchner va taper du poing sur la table et lancer un ultimatum.  
 
Les talibans paraît-il mouillent déjà leurs frocs....  
 

... de rire

 
Malheureusement nous sommes tous devenus indirectement des caniches de bush. Y compris les 10 pauvres types qui y sont restés.

Obama a promis de renforcer les troupes US en Afghanistan.  
McCain a promis d'en finir avec l'Afghanistan.
Donc bon.

 
  Il ferait mieux de bouffer ses frites et de fermer sa G...... !

C'est-à-dire ? Que signifie "en finir" au juste ?

Victoire totale et compléte.  

Ah, OK, je comprends mieux
 
C'est vrai, c'est con, ils y avaient pas pensé !

 
Et pourtant .... Sarkozy avait dit
 
 

 
Moi j'ai noté un truc particulièrement interessant dans le cadre de l'affaire Géorgie/Russie.
Paris Londres et Madrid sont plutôt reservés sur la "précipitation" de la rentrée de l'Ukraine et de la Géorgie dans l'OTAN, tandis que Berlin tendrait à définir une ligne de l'est.
On est tous des caniches ma parole