Reprise du message précédent :

disons que t'as des mecs remplacable en 5 min, et d'autres qui ne le sont pas, ou tres difficilement.
quand t'as un cadre qui te rapporte 30 fois plus que ton employé de base, il est normal qu'il soit bcp plus payé.
meme pour un grand patron ca se justifie, le mec qui s'est monté sa boite, genre a la bill gates, il est normal qu'il gagne un salaire astronomique.
le probleme c'est pas qu'une petite poignée de gens gagnent de tres gros salaire, le probleme c'est qu'actuellement en france tu peut plus vivre avec le smic...

Pour l'état et le contribuable (donc tous les citoyens), qui a financé à fond perdu des "aventures" financières de sociétés nationalisées, qui ont souvent fait n'importe quoi en sachant que l'état viendrait de toute façon éponger les pertes quoi qu'il arrive. (par ex une certaines grande banque)

   
De toute façon je vois pas qui ça dérange que des gens soient payés x10000 fois plus, après tout c'est pas eux qui les paient (c'est les actionnaires). Je crois que dans ce pays il y a beaucoup de jalousie déguisée en indignation morale.

 
Et si on parlait des autouroutes Françaises, vendues à l'encan et contre toute bonne logique de gestion, à des sociétés privées alors qu'elles ont été supportées à bout de bras par les contribuables et que ceux-ci doivent encore remettre la main à la poche?
 
Merci la Droite

Elles ont été vendues à un bon prix. Vendre un actif a un bon prix peut sans problème faire partie d'une bonne logique de gestion (les grandes entreprises le font toutes de temps en temps avec succès).
 

Pour autant que je sache elles ont surtout rapporté à l'état jusqu'à leur vente (c'était des sociétés rentables, donc il est probable qu'elles versaient un dividende)
 

La gauche n'a pas privatisé peut être ?  

 
Ben vu qu'il briguait le poste de Chirac, un mec pas de son camp, ça collait quand même

bon on va parler de GDF alors    
le fait que la droite fasse cadeau des societés francaise a leur amis n'est pas excusé par la fait que la gauche ai fait pareil  

 
Un impôt/cotisation est plus juste qu'une taxe, oui. Parce que quand t'es plus riche, t'achètes pour pas beaucoup plus cher pour vivre qu'un pauvre, par contre t'as des employés, des maisons, des grosses voitures, des bateaux, des avions, que sais-je, et rien de tout ça n'a de TVA augmentée, d'ailleurs en France si je ne m'abuse rien n'a de TVA augmentée du tout, il y a juste un taux réduit pour certaines choses. Donc mécaniquement cette mesure augmente les inégalités.

 
On en a déjà parlé ici il me semble: non le gouvernement pouvait en tirer un meilleur prix plus tard, il lui suffisait d'attendre encore quelques années.
De plus, le gouvernement a pris une décision d'importance de son propre chef sans consulter la population ni l'assemblée (qui il est vrai sert de plus en plus comme simple chambre d'enregistrement), il ne s'agissait pas d'un vulgaire bien immobilier mais d'un patrimoine dont l'investissement provenait du portefeuille de chaque contribuable.
 
Tiens, d'ailleurs la vision de Dominique Strauss-Kahn sur le sujet  

On tire toujours un meilleur prix plus tard d'une société profitable (au moins parce qu'une partie des revenus sont capitalisés, sans parler d'éventuels dividendes). Faut il pour autant attendre indéfiniment ? Si une société (je prend un exemple fictif) a une rentabilité de 3% alors qu'a coté l'état rembourse 4% d'intérêts sur la dette, il est évident qu'il vaut mieux vendre tout de suite pour rembourser la dette.  
 

Rien de nouveau sous le soleil, même si on peu le déplorer. Ca fait des décennies que c'est comme ça.

rectification necessaire

Euh c'est plutôt les actionnaires de Suez qui ont l'air de se plaindre du prix auquel on valorise leurs actions...

 
En fait de Frédéric Piriou (qui est un Strauss-Kahnien avoué)

OSEF de suez!
GDF c'etait a moi, ca me rapportait du pez en plus de bien faire son taf.
pratiquement tout lemonde etait contre sa vente, meme les deputés ump, seulement la france n'etant pas une democratie on a vendu quand meme...

La question de est savoir ce qu'il advient de Suez s'il ne fusionne pas avec GDF...

comme bcp de groupes, s'il n'est pas suffisement fort, il se fera bouffer.
ou est le soucis?

Que c'est un groupe qui emploie beaucoup de monde en France et qu'il se fasse bouffer par un groupe étranger (qui voudra vraisemblablement le découper pour revendre les importantes activités non énergétiques, ce qui en général implique une restructuration, donc des suppressions de postes). C'est pas pour rien si les salariés de Suez ne partagent pas tout à fait l'opinion de ceux de GDF sur la question.
 
D'autant qu'a coté de ça l'état serait encore propriétaire de plus d'1/3 de l'ensemble, donc de loin le premier actionnaire.

a ouai, genial comme raisonnement.
donc d'apres toi, pour les francais c'est mieux de dilapider le patrimoine que de risquer un plan social chez suez.
tu serais pas entrain de nous sortir un argument fallacieux pour que tes copains s'en mettent plein les poches avec MON GDF?
non parce que si suez est une si bonne boite qui rapporte, qui marche bien niveau emploi en france et qui a rellement des risques de decoupage et vente a la carte, il suffit simplement que l'etat l'achete hein
c'est pas si dramatique que ca la nationalisation, la suede a enormement de fonctionnaire et ils sont pas mal geré pour autant...

Explique moi en quoi fusionner GDF et Suez (ce qui se ferait sans aucune cession de la part de l'état français) c'est "dilapider le patrimoine" ?    
 

Ca coûte juste très très cher (48 Mds€ dans le cas de Suez, soit 20% des recettes totales de l'état... une paille !). Et quand la boite tourne mal c'est le contribuable qui doit combler les pertes.
 
Enfin si tu as 48 Mds qui trainent dans ton porte monnaie n'hésites pas, fait une donation pour la cause

Selon Johnny Hallyday, Nicolas Sarkozy approuve son exil fiscal
 
La rupture tranquille, quoi : prends l'oseille et casse-toi.
 
 
 

Bah, justement, oui et non. Exemple con, lobbying de Bic intense à Bruxelle, pour faire adopter des normes de sécu sur les briquets que les Chinois peuvent pas se mettre à fabriquer pour pas cher dans la seconde.

Mais enfin, encore une fois elle n'est pas vendue, il y a juste fusion ! L'état ne vend rien. Il continuera à toucher sa part des bénéfices de la nouvelle entité.
 

"Une partie" ça serait au moins la moité soit 25 Mds. Ca reste une somme colossale, surtout pour un état sur-endetté comme le notre (c'est a peu prêt le coût d'une grosse douzaine de portes avions nucléaires supplémentaires de type Charles de Gaulle)

Bah selon l'arcile il paye au final 72% de ses revenus en impôts, alors qu'en déménagent de même 300 km il peut en payer 7 ou 8 fois moins. Le patriotisme c'est bien beau mais même les meilleures choses ont leur limites

 
le hold up de la nation française serait donc une question géographique

La nation française étant, par définition, installée dans un espace géographique bien précis...

 
mais le fait de se barrer avec la caisse en crachant a la gueule de ceux qui restent?

Il crache a la gueule de personne (en tout cas je suis pas au courant), c'est pas le premier ni le dernier français à partir (les expatriés sont des centaines de milliers) et "la caisse" en l'occurrence c'est l'argent qu'il a gagné par son travail.  
 
C'est quand même curieux cette mentalité selon laquelle l'argent gagné honnêtement par le seul travail d'une personne serait "la caisse" des autres.  

 
Bah c'est vrai que les disques de Johnny sont achetés par des personnes sous la torture et la menace... jvois pas comment sinon

C'est pas tout ! Voilà enfin le fin mot de l'affaire : ils sont tous les deux malades des nerfs. C'est plus qu'évident, mais maintenant, ca paraît tellement vrai...
 
Sarkozy se casse avec Johnny.
 
L'altitude, y a que ca de vrai pour les terre-à-terre.

 
raison de plus pour les sermoner vu qu'ils savent pas la chance qu'ils ont de payer tant d'impôts.
 
Moi ce qui me fait pitié c'est ceux qui disent ouais moi je ferai pareil à sa place.
Belle mentalité.
Car Johny il se casse ailleurs avec le fric des français.
Tout le fric qu'il se fait ce sont des français qui achetent ses putains de disques et vont à ses concerts de merde, et lui il estime ne rien devoir au français, c'est scandaleux.
Et y a toujours les beaufs de base abrutis par TF1 qui iront dire qu'il a raison d'enculer à sec tous ses fans !
 
De toutes façons si ils s'octroyaient pas des rémunérations aussi énormes et repartissaient la tune, ils payeraient moins d'impots.
 
Existe t'il des boites qui font des profits monstres et qui payent grassement même ses employés balayeurs plus que le smic ?
 

 
il se barre en disant qu'il en a marre de payer pour ces cons. le voila se message.
c'est celui qu'on retrouve aussi chez ceux qui ont marre de cotiser a la secu parceque "d'toute façon, jsuis jamais malade"
 
Que johnny se casse, c'est son droit le plus total. Mais puisqu'il ne veut plus rien devoir a l'etat, qu'il pousse sa logique jusqu'au bout: devant le refus manifeste de continuer a participer au financement de la collectivité, et dans le cas explicite d'un déménagement pour raison fiscale, que l'on présente la facture au moment du depart: remboursement des frais de santé, des frais de scolarité, des aides diverses touchées au cours de la vie, d'une taxe meme symbolique representant les investissements territoriaux realisé pour les citoyen, et donc pour Johnny.
 
Que Johnny n'oublie pas que ses impots permettent aux "connards pour qui il veut plus payer" de se soigner, d'aller a l'ecole, de rester en vie, de bosser, et indirectement d'acheter ses disques de merde.

Cette phrase n'a pas de sens, on a éventuellement la chance d'être riche (et encore, dans son cas il l'est devenu par son travail, donc il faut parler de mérite et pas de chance). Mais payer des impôts ce n'est jamais une chance, c'est une obligation c'est tout.
 

C'est la même mentalité que celui qui utilise un avantage fiscal pour réduire ses impôts. Si il faut crucifier tous ceux qui utilisent des techniques légales pour réduire leur imposition (sans même parler des fraudeurs), alors il va falloir abattre quelques forêts...
 

Pas plus que n'importe quel artiste étranger qui vend des disques en France. Sauf que Johnny a payé ses impôts pendant de très nombreuses années, lui, et qu'il a plus contribué au budget de l'état que 99% des gens qui le critiquent aujourd'hui.
 

Non, si tu relis ses déclarations tu verras qu'il s'estime prêt à payer des impôts mais pas de façon illimitée (ce qui est une position raisonnable si on réfléchi calmement). D'ailleurs il en paiera pas mal en Suisse, puisqu'il parle de "davantage" que 300 000 €.
 

Sûrement
 
A mon sens ce qui fait hurler tant de gens de gauche dans cette histoire c'est qu'elle démontre que la technique du "prendre au riche pour donner aux pauvres" a ses limites et qu'en France elle est arrivée dans une impasse. La seule façon d'empêcher les riches de partir c'est de baisser leurs impôts, et ça c'est quelque chose que la gauche ne peu politiquement pas faire. C'est un peu pour ça que les commentaires de Royal ou de Hollande se sont limités à faire la morale, sans avancer de proposition concrète.

A voir le nombre d'expatriés français (qui sont rarement les plus pauvres et moins éduqués...), il est loin d'être seul. Des catégories entières de sportifs français vivent à l'étranger, personne n'en fait un fromage.
 

Voir ma remarque à un autre post au dessus : il est prêt à payer des impôts, mais avec certaines limites. Vu qu'il affirme devoir payer plus de 300k€/an en Suisse, l'état français aurait pu (si la loi était différente) lui offrir la même taxation et en serait sorti largement gagnant.
 

Vu ce qu'il a déjà du payer au cours de sa carrière comme impots il a déjà très largement remboursé tout ça (il doit payer a lui tout seul l'équivalent du budget d'une grosse bourgade )

pour "l'affaire jonnhy" ce qui m'attere c'est qu'il a toujours usé voir abusé des recours devant la justice francaise s'est servit d'organisme comme la sacem pour faire valoir ses droits et aujourd hui il oublie tout ca et ne vois que ce qu'il a donne sans voir ce qu'il a recu.
qu'il encule ses fans a la limite c'est son pb de toute facon pour etre fan de jonnhy    
plus serieusement je pense que sa belle famille n'est pas etrangere à tout ca .

 
AMHA, si on lui fait payer ne serait-ce qu'10 % du cout de construction de la route qui passe en bas de chez lui, il fera bien la gueule.

 
Allons bon, encore un mauvais quart d'heure à passer pour Sarkozy    
Super ses cadeaux de Noêl : Villepin qui lui prête des propos qu'il conteste, johnny qui, lui aussi, le cite...  

si tu payes autant d'impôts ça signifie que t'es riche.
Donc oui on peut le dire, payer autant d'impôts est une bénédiction.

la france on l'aime ou on la quitte, benh il la quitte, mais qu'il se casse vraiment alors !!
Ca me ferait trop marrer qu'il soit interdit de territoir.
Putain ça serait trop bon.

Sinon c'est simple plutot que de prendre au riches pour donner aux pauvres il suffirait de donner directement aux pauvres hein comme ça les pauvres riches se sentiraient ptetre moins flousés.

C'est simple, si je te donne 20€ et que je te demande de m'en filer 10 tu vas me traiter de connard, alors que si je te donnes juste 10 tu vas me dire merci.
Benh il faudrait faire pareil.

Ce mec là à l'époque de la révolution ça aurait guillotine direct ! lol
Mais non c'est vrai les sans culotte c'était juste des petits jaloux hein.

Le type il gagne plus de tune que 99.9% des français mais non ça suffit pas, on le vole !

Un jour tous les citoyens seront pauvres, et il n'y aura plus de jaloux. Et encore... il y en aura toujours des plus pauvres pour détester les moins pauvres qu'eux.

 
Ca, appauvrir l'immense majorité, c'est un avenir de libéral. A gauche, le but est  plutôt qu'un jour tous soient de plus en plus riches. On produit de plus en plus de richesses, etr si on la répartie équitablement, c'est la conséquence logique.

Pour produire de plus en plus de richesses faut d'abord avoir le goût de travailler, et à gauche la priorité ça me semble surtout le goût de taxer ceux qui travaillent.