Reprise du message précédent :

Je voterais probablement Bayrou au premier tour (et au second mais je me fais pas trop d'illusions...). J'aurais dans l'idéal voté Rocard mais comme y'aura pas de libéral de gauche au programme, je choisirais le libéral de droite  

Sauf que bruler une voiture est un délit, alors qu'être riche ne l'est pas

Des gens qui bloquent pas les trains et brulent pas les voitures, c'est 95% de la population au bas mot ! Maintenant ce n'est pas un secret que 50% de la population finance l'autre 50%, de la à dire que 50% des gens sont riches il y a un peu que je te laisse franchir tout seul.

 
1--> si tu vote blanc, c'est que tu es d'accords avec tout ce qui te sera proposé, vote nul.
2--> le pen, laguillier, besancenot, eux ils créeront du changement
3--> Sarko, il fait quoi ? je ne comprends pas ta phrase.
 
on n'est pas con de voter sarko, juste de croire ce qu'il dit. Mais c'est la même chose pour les autres, et il faut voter.

Si poilagratter appliquait son programme ça ne tardrais pas à le devenir

   
Il faut lire entre les lignes et faire la part de ce qui est de la réthorique et sincère. Tous les candidats édulcorent leur programme pour attirer les électeurs du camp d'en face.

 
Le seul truc sincère, c'est qu'ils veulent être président(e).
 
Sinon, on fait comment pour choisir ?
ex:
Ségo au moyen orient dénonce les survols israéliens devant les militaires français et les approuve une fois en israël.
Sarko dénonce l'ultra-libéralisme et vante la grandeur de la france chez nous et va faire l'inverse aux états-unis.

  En fait les riches en eux même je m'en fous, ce que je critique ce sont les règles du jeu du système économique qui conduisent à fabriquer toujours plus de pauvres. Tant mieux pour les riches, mais ce n'est pas que à eux de décider...

 
Et notre Sarko National compare ceux qui brulent des voitures a ceux qui bloquent les trains

 
   Oui, personne ne peut contester l'acroissement des inégalités alors que les richesses de notre pays continuent d'augmenter.

meme effet : 5% qui pourrissent 95% d'ou la comparaison ..

Bah on arrive quand même à cerner les idées de fond des personnages, en particulier en regardant ce qu'ils disaient quand ils n'étaient pas lancés dans la campagne (l'opinion de Ségo sur le marriage gay et l'adoption par ex. est très claire si tu remonte 1 ou 2 ans en arrière).
 

Bah a mon sens elle est plutôt pro-Israël (voir également sa position tranchée sur l'Iran), comme Sarkozy d'ailleurs. La politique plutôt pro-Arabe française (de longue date et poursuivie par Chirac) va vraissembalement connaitre une inflexion aux prochaines élections.
 

Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que Sarkozy est fondamentalement un libéral.

Sans les riches y'a par définition plus de pauvre (l'un étant défini par rapport à l'autre). Tu peux techniquement éliminer la pauvreté en faisant disparaitre la richesse

Cette blague, notre pays ne cesse de descendre dans le classement mondial (PIB comme PIB/habitant)

L'erreur de la gauche (et encore plus de l'etrême gauche) c'est d'imaginer que la richesse est infinie et qu'il suffit donc de la redistribuer. La richesse en fait n'est pas infinie et avant de la redistribuer, il faut la créer.

 
Ah non, c'est la bulle immobilière. Crois-moi le locataire, il préfèrerait s'acheter son appartement ou sa maison pour au moins ne plus avoir de loyer à payer à sa retraite. Mais y'a comme une bulle immobilière, bien entretenue et qui est logiquement répercutée sur les prix des loyers - quoique les limites ayant tellement été repoussées qu'on commence à en voir le bout, qui l'en empêche.  
 
D'ailleurs la petite vieille a depuis longtemps revendu son appart et fait une plus value de 50%, tu penses bien c'est plus intéressant, elle par la même entretenu la bulle un certain temps, et maintenant si ça se casse la gueule elle peut toujours mettre son fric sur une assurance vie ou tout autre placement qui lui rapportera la même chose sinon plus qu'un loyer, vu la plus value réalisée.
 
Donc la petite vieille, elle a plusieurs possibilités: vendre, ou louer et prendre un léger risque, risque qui augmente en même temps que les prix de l'immobilier, c'est à dire en déconnexion complète avec les revenus des français.
 
Le locataire lui, il loue et doit fermer sa gueule, et il n'aura probablement jamais l'occasion de faire comme la petite grand mère. Il est donc évident que le système n'est pas du tout régulé, et que c'est le bordel  

 
 
Y'a aussi des gens qui cherchent pas à acheter et qui veulent seulement louer

Mon dieu, nous sommes donc en pleine récession économique? Depuis quand?
L'erreur de la droite c'est de croire que parce que nous ne sommes pas 1ers dans les classements internationaux, nous régressons. Moi je suis ravi que d'autres pays nous rattrapent, les gens vivent mieux et ils deviennent moins compétitifs. Malheureusement là aussi c'est une illusion, car le calcul de la richesse d'un pays ne donne pas d'indication sur les inégalités.

Edit: sinon hormis en 1993 le PIB augmente. Moins vite qu'ailleurs peut être, mais il est indéniable qu'il y a en france de plus en plus de richesses produites.

troll...  pas d'autres remarques?

 
L'huma et les guignols si c'était pas de gauche ça se vendrait pas, vu que c'est le concept de base (en tout cas pour l'huma, les guignols c'est plutôt style canard enchaîné, tout le monde en prend pour son grade).

Justement le "marché" limite la création de richesses aux seuls besoins solvables, et en fabriquant des insolvables.  
On a matérielement les moyens de créer toutes les richesses nécessaires, mais le système, de par ses règles de distribution,  entretien artificiellemnt une pénurie...

VIVE SARKOZY Moi j'adore, c'est le seul à dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas

 
C'est à dire?

c'est quoi ce multi sarkofan encore

ah oui d'accord
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6407_1.htm

 
  DYNAMISME DU MARCHE ACTION  
 Vous profitez du potentiel du marché des actions et pouvez espérer des rendements supérieurs à ceux des DAT ou des obligations.
 
Il fallait lire : "On va essayer de vous faire gagner de la thune en même temps que la bourse. Mais on ne garanti rien, hein." Du coup, si la BNP fait 1% sur 10 ans, le contrat est rempli, et toi t'aurais mieux fait de poser ton fric sur un livret A ou d'investir dans l'immo.
 
  GARANTIE DU CAPITAL  
Vous êtes assuré de ne réaliser aucune perte en capital, même en cas d'évolution défavorable du marché des actions.  
Il fallait lire : "Si ça se casse la gueule, on revend tout, et on limite la casse. Au pire, on comblera un éventuel trou". Dieu merci, si ça se casse vraiment la gueule, la BNP saura limiter ses pertes, de toutes façons, dans ce type de contrat, il n'y a absolument aucune obligation de résultat, à part du point de vue de l'image.
 
  NEGOCIABILITE  
Vous avez la possibilité de négocier à tout moment, le remboursement de votre dépôt structuré avant son échéance. BNP Paribas fixe alors le prix de rachat en fonction des frais liés à cette résiliation anticipée.  
Il fallait lire : Si vous quittez la firme, ça vous coûtera des sous.
 
Ouais, ça marche bien le marketing.

VIVE SARKOZY

Tout à fait. C'est un peu comme quand on réalise qu'on crée plus de nourriture que nécessaire pour l'humanité, mais qu'il y a encore des millions de victimes de famine. Le système est bancal.

Mais qu'est ce qui permet aux super riches de vivre si bien, et de manière continue, si leurs rentes sont à ce point aléatoire ?

Ou encore, pour illustrer:
Il suffit que le marché solvable soit saturé pour limiter la production de quoi que ce soit, sans du tout se préoccuper des réels besoins.
 
A la limite, si personne n'est solvable, et manque de tout, et que par ailleurs on a de quoi ravitailler tout le système solaire, la logique du sytème fera que l'on fermera toutes les usines, et jetera tout !!!  Et la on crève pour de bon.

Je remonte discrètement ce post qui bizarrement n'a été commenté par aucun sarkozyste, en particulier ceux qui tapaient sur Ségo et sa critique de la BCE la veille    
 

 
La flemme de tout lire, quelqu'un me fait un résumé ?

Déjà la reprise de "la france qui souffre", c'est à mourir de rire

http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3311019,00.html

22/06/2006

N'empêche on peut dire ce qu'on veut, mais si on avait un sarko à l'économie, d'immenses artistes comme Johnny Halliday n'auraient pas à s'expatrier pour payer moins d'impôts!
 
 
 
...hé, attendez une minute....

Il prévoit d'aller passer une nuit sous la tente avec les SDF.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(non je déconne, ....   peutêtpas )

 
Mais, on n'a pas déjà eu le sarko à l'économie, comme ministre même ?

"Je décide, il exécute" ça te dit quelque chose ?  

 
que sarko n'a pas le caractère suffisant pour ce job ?

 
oui mais le pooovre, il pouvait pas faire ce qu'il voulait pour ces amis riches... les Villepin et compagnie étant moins neo-libéraux que lui...

DAns riposte il y a 15 jours un des gars a dis un truc interessant :  
 
Il tentait de montrer comment Sarko essaie de faire passer l'idee que si enfin il passe au pouvoir ca va changer toutca toutca... alors que si on regarde bien depuis 2002 il est au centre meme du pouvoir a l'interieur, aux finances...
 
j'ai apprecie que qqn montre enfin qu'il n'est pas tout neuf dans la politique et qu'il en a eu des responsabilité ...  

Ben il a fait des choses là où il était (c'est à dire le ministère de l'intérieur). Maintenant le président actuel c'est pas Sarkozy, donc lui faire endosser le bilan de Chirac c'est carrément tiré par les cheveux

 
 
j'ai pas dis ca, mais dire qu'il n'a pas deja eu les moyens de faire changer les choses revient a dire que les ministres ne servent a rien... a moins bien sur de dire que le pauvre ne peut pas faire ce qu'il veut parce que personne ne l'aime et ne le laisse pas faire son travail.... mais ca c'est pas tiré par les cheveux !!!

Les ministres sont aux ordres du premier ministre, qui lui même doit faire avec le parlement, et la dessus y'a le président qui donne les grandes orientations. Donc un ministre de l'intérieur n'a que l'autonomie qu'on veut bien lui donner - si le premier ministre et/ou le parlement sont contre ben c'est cuit.
 
Pour prendre un exemple concret, sa proposition par exemple sur les peines planchés a été bloquée. Donc elle est dans son programme, mais aller lui reprocher de pas l'avoir déjà mise en place ça serait malhonnête.