Reprise du message précédent :

Euh. Des restrictions au divorce dans un contrat de mariage, c'est possible ?  

non, c'est une clause qui ne tiendrait pas devant un juge, mais bon Sarko et la loi...    
PS: faut voir si c'est vrai  

   
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3234

même si le président butait quelqu'un il serait même pas poursuivit pendant son mandat alors bon ...

(enfin ça serait quand même grave mais bon)

quand, les chiffres ne sont pas bons il faut changer les méthodes de calculs pour avoir de meilleurs chiffres.
 
La méthode appliquée aux comptages des chomeurs trouvent une nouvelle formulation. dès demain la croissance de la France sera de 3%.

Aucune idee, mais c'est ce que sous-entends l'article
 
Edit: quoi qu'en relisant, ca pourrait etre un contrat a cote, pas le contrat de mariage lui-meme  

mais pourquoi ça ne me surprend ou désole meme plus?  

 
Ben non, si il est intervenu c'est surement pour ne pas risquer de créer d'instabiltés dans la région,  
ca semble cohérent pour moi au contraire.

Instabilite ? Ca fait des annees que les aciéries ferment dans le nord... Pourquoi celle-la ?

pour peu que Stiglitz ne lui fasse une Attali  

 
Après la délinquance et le chômage, voilà que la croissance va y passer...
Bientôt chez vous, la méthode Sarko pour calculer votre salaire en qualité et pas en quantité...
 
 

 
Je ne suis pas au courant de la situation.
Si il est intervenu, c'est qu'il estimait qu'il y avait un "risque", sinon il aurait laisser faire  

Risque de laisser filer une belle opportunite de faire du populisme a peu de frais, oui.

Si il est intervenu, c'est parce qu'il était à la ramasse dans les sondages, il a donc décidé de "retourner en campagne"
 
Et déclarer que l'etat paierait pour que l'usine se modernise afin qu'elle ne ferme pas alors que Mittal afait 7milliards d'€ de bénéfices est clairement démagogique (surtout quand 2 semaines avant on déclare que "les caisses sont vides" )

 
A propos de son action de ministre de l'intérieur: Que pense-tu de sa mise en scène de 2003 qui a consisté à abattre médiatiquement la police de proximité ? Lors de la visite de sarko, il a envoyé un de ses conseiller pour orienter le discours des policiers locaux de façon à ce qu'ils évoque la police de proximité, alors que eux de leur côté voulaient souligner la baisse de la criminalité, et la quasi disparition des incendies de voiture par exemple.
 
On connait la suite, sarko qui se dresse sur la pointe des pieds et lance "C'est pas la mission première de la police..."
 
Sarko est venu faire sa comm' devant les caméra, il est venu faire un coup, jouer les gros bras et rappeler le rôle de la police.....comme si les policiers ne le savaient pas.
 
Tiens, un lien: http://rue89.com/2007/12/21/toulou [...] re-sarkozy
 
et la vidéo de Havrin, ancien commissaire et directeur de la sécurité publique de Toulouse qui balance tout. Il n'a plus peur de sarko: http://www.dailymotion.com/relevan [...] licie_news
 
bon visionnage  

Au moment ou des députés UMP montent au créneau contre la suspension des OGM, sort un documentaire effrayant sur Mosanto et qui fait froid dans le dos .  
 

 
http://www.rue89.com/2008/02/16/og [...] la-terreur
 
 
 

 
 
avec le pecheur ca aurais pu arriver  

 
ça n'a rien de cohérent avec une politique libérale
 
tu prêtes un faux sens au mot cohérent
 

 
Non mais les patrons en inde doivent vraiment rigoler à s'en taper sur les cuisses. . C'est les contribuables français qui vont payer pour moderniser l'usine d'un gars qui fait 7 milliards de bénéfices!
 
ok, qui veut moderniser son usine en France ? Allez-y c'est gratuit encore pendant 3 semaines!

 
un risque électoral et un gros aveux d'impuissance c'est le seul risque
 
il veut jouer le jeu du libéralisme quand ça arrange l'intérêt de ses potes du cac40 pour le reste c'est si il a un interet electoral et c'est tout
 
tu est en mode ultra naif

il y en a marre de tous ces gens de droite qui croient au bisounours land promis par la droite
l'utopisme libéral lol
 
c'est comme croire que les scientifiques vont trouver un remede miracle contre le rechauffement climatique
c'est comme coucher sans préso en se disant que la médecine trouvera forcément un vaccin contre le sida
en fait être de droite c'est vraiment penser en permanence que ça ne peut arriver qu'aux autres on dirait
 
je préfère encore un cynique de droite qui pense qu'on va dans le mur mais qu'il faut bien en profiter tant qu'il est encore tant, qu'un naif de droite qui se dit jusqu'ici tout va bien

 
Cesse ta mauvaise foi nasky, ce topic fait plus de 5400 pages et je le fréquente depuis fort longtemps: ce ne sont pas les arguments qui manquent...ta réponse semble - en revanche - indiquer que tu manques singulierement d'arguments.

Je suis aussi entrain de le regarder...  

Il lui dit vraiment que Bayrou ment

Xavier Bertrand ? J'ai pas vu l'émission dont vous parlez, mais à chaque fois qu'on l'entend causer c'est en effet un vrai phénomène ce type ...    

 
 
 
Ah mais là il bat tout les records, des fois tu te met à penser tout haut "mais butez le ce type, mais butez le " tellement il est de mauvaise foi et raconte de la merde
 
Rachida est pas mal aussi, à toujours faire référence à Mitterand ou à Jospin
 
l'émission est dispo ici : http://programmes.france2.fr/a-vou [...] 948-fr.php

Et le bisounoursland de gauche il est pas mal non plus: On augmente le SMIC, les allocations et les depenses. Une belle façon de crer des richesses.

La droite n'a jamais caché qu'on vivait au dessus de nos moyens. Le libéralisme n'est pas utopique vu qu'il a déjà prouvé son efficacité (et me sortez pas l'argument des inégalités car c'est chez nous que tout le monde s'appauvrit) mais il n'a jamais été ni réellement ni bien appliqué en France.

 
Dans le Canard ils se demandent (avec ironie) si Attali n'a pas volontairement foutu la merde

 
je me suis farçi les 3 heures de l'émission (le jour de la St Valentin ça fait mal) ce fut un festival entre Bertrand et Dati.
Il y a le passage ou Ratiche Atati décrit la transparence choisit par Sarkozy "lui au moins ne prend pas de vacances sur les frais de l'état"  
Bayrou lui répond alors "en effet c'est avec l'argent de de ses qqs amis millairdaires...ce qui est bien pire Madame Dati"
 
J'ai alors vu Dati ouvrir de grands yeux en forme d'incompréhension (feinte ?)...visiblement ne comprenant pas pourquoi c'était "pire"

 
Un peu cliché, non?    

 
Tu n'as pas totalement tord, mais dans le genre "augmentation des dépenses et massacre du budget" la droite est bien pire que la gauche, le paquet fiscal en est le dernier exemple. Par ailleurs je pense pas qu'il soit nécessaire de ressortir une nième fois le graphe de l'évolution du déficit public ces 20 dernières années qui casse un certain nombre de préjugés sur la questions, quant on voit que depuis 20 ans le plus catastrophique a été fait par Balladur et Raffarin tandis que Jospin a été le meilleur élève (enfin le moins pire)  
 
Par ailleurs, quitte à donner du fric, je prefère encore le donner aux pauvres comme le fait la gauche que le donner aux riches comme le fait la droite  

je me demande qui était le ministre de l'économie au fait!
Quelqu'un sait?  

 
Ben ouai tu vas aussi me sortir que les supers bénéfices des années précédentes de la SG (qui se sont fait sur le dos
des gens qui travaillent) ont été privatisés par des rapaces, et maintenant qu'il ne reste plus qu'un cadavre de 7 milliard
il faut mutualliser les pertes non ?  
Je sais pas qui est le plus naif de nous deux, mais c'est comme ca depuis des siècles et le monde ne s'est pas arreté de tourner pour autant  

En France, la droite a été naze (comme l'ensemble de la classe politique je pense) et n'a pas vraiment appliqué une politique libérale, d'ailleurs il n'y meme pas de vraie ligne de conduite.
 
Je ne pense pas que lon puisse donc critiquer le libéralisme à travers ce quefait la droite actuellement. Les gouvernements succesifs ont tous fait plus ou moins de la merde notamment coté dépenses.

 
 
je sais pas qui était ministre de l'économie mais un certain Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa était secrétaire d'Etat au budget

 
Sans oublier les budgets de la recherche qui augmentent systématiquement sous la gauche (depuis 81 donc) et baissent systématiquement sous la droite.

Tiens une bonne tranche de rigolade sur le site Forum de F2
http://forums.france2.fr/france2/a [...] 0760_1.htm
 

 
Si il ne s'agissait pas de l'election d'un chef d'etat, je dirais qu'une telle foi est émouvante.

 
ah voilà, on y est, la droite a été nulle car elle n'a pas été assez libérale, ça c'est l'argument qui tue car on pourra justifier chaque échec du libéralisme (et c'est ce que font les libéraux) en disant que c'est car y'avait pas assez de libéralisme
 
Ca me fait penser à ces communistes russes à l'époque de Lénine et de la NEP qui expliquait les échecs économiques soviétiques en expliquant que  l'économie n'est pas assez communiste et qu'il faut aller plus loin dans le marxisme

 
Les seuls pays où le libéralisme a réellement été appliqué sont des pays du tiers monde et ça a mal tourné la plupart du temps.

 
La droite a dit qu'il fallait réduire la fracture sociale, on a vu ce que ça a donné.
La droite a toujours prétendu qu'on vivait au dessus du moyen mais les moyens de qui ??
On soit disant vit au dessus nos moyens, mais on fait des cheques des 50000€ aux plus riches.
 
Par contre elle a toujours caché qui sont les mêmes qui s'en foutent de plus en plus dans les fouilles.
Elle a toujours caché que les richesses du travail étaient de plus en plus inégalement redistribuées, et en faveur de ceux qui déjà riches, naturellement.
 
On est déjà un des pays les plus riches sur terre, je vois pas pourquoi tu me parles de création de richesses, alors que le problème fondamental c'est clairement la façon dont elles sont redistribuées dans le pays.
Et même dans le monde entier d'ailleurs.
 

 
il y a deux siecles on vivait sous la monarchie et les têtes elles ont giclées
 
là ont glisse encore à nouveau dans la monarchie, ou les puissants vont conserver leur pouvoir, merci a l'exoneration totale des droits de succession par Sarkozy que même aux USA les plus libéraux s'y opposent farouchement.
 
tu as une vision assez navrante de l'histoire