Reprise du message précédent :

Je suis assez dérangé par l'idée qu'on ne pourrait pas faire de parallèle ni même de référence entre ce qui se passe aujourd'hui (stigmatisation de minorités bien choisies, populisme etc) et le passé. Cela voudrait dire qu'on affirme que, fort d'une expérience démocratique plus longue que, pour prendre un exemple, la Pologne qui a mis aux commandes les frères terribles, on affirmerait que l'histoire ne peux pas se répéter.
 
Bien sûr, nous n'aurons peut être plus jamais le folklore pétainiste à coup de "travail famille patrie", de francisques etc. Et nous en sommes loins. Une histoire forte s'est écoulée pendant les 50 dernières années qui nous a marqués de manière trés profonde.
 
Mais l'ambiance actuelle en France est malsaine. La France d'aujourd'hui n'est pas la France de Vichy. Mais il faut bien faire attention à ne pas croire que sortir de ce passé est une victoire acquise. La démocratie est un fruit solide mais pas indestructible. A force de banalisation de positions inacceptables, pourquoi n'accepterions nous pas un jour que les prisonniers puissent être plongés dans des baignoires pour être torturés et trouver ça normal, pourquoi n'accepterions nous pas un jour que les clandestins soient piqués comme le chaton à mémère pour ne pas salir la moquette de l'avion, pourquoi n'accepterions nous pas que quelqu'un reste en prison alors qu'il a purgé sa peine, juste parce qu'on pense que c'est plus sûr (pour les autres) comme ça, pourquoi ne dirions nous pas un jour que les habitants des quartiers défavorisé sont des cochons qui ne méritent pas d'être aidés mais juste qu'on leur envoi l'armée. Qui va dire que c'est impossible ?
 
Rejeter l'idée que ce risque existe simplement parce qu'il n'est pas encore trop tard me parait un peu léger.
 
Dans l'article sur l'avocate juive et la journaliste arabe, l'une d'elle raconte que les génocides au Rwanda ont commencé par des blagues un peu méchantes. Est-ce de l'antiracisme non Zemmour-compliant que d'expliquer ça ?

 
tu ne peux pas dire qu'un type qui a des propos vaseux à consonance xénophobes dans la sphère privée, n'est pas cosmopolite.  
ou pas.

Oh putain    
 
N'imporn'awak les gugus, si c'est pas tendre le bâton pour ce faire battre  

 
Est ce que la différence pourrait être du même ordre que la différence entre "la france on l'aime ou on la quitte" et "là france si elle ne vous plait pas, rien ne vous prive de la quitter" ?    
 

ban en cdi je crois.
je ne suis plus TT mais j'ai 3 pages de retard à cause de 2h de TT  

J'aurais pu être grossier aussi mais j'ai trop de choses à vous apprendre encore pour etre TT

Hortefeux futur Maître du Monde ! J'espère qu'il travaille son rire diabolique (important ça ! )    
 
Plus sérieusement, on se demander si tout cela n'est pas du marketing : en brandissant les valeurs travail-patrie-religion catholique, Sarkozy cherche à atteindre un certain électorat, tout comme quand il fustige mai 68 il sait que cela fait plaisir à une certaine droite revancharde. Il joue avec le feu...

En même temps, personne (et certainement pas moi) n'a interdit cela.
 
Je dis juste en gros 2 choses :
 
1) On ne manipule pas ce genre de référence sans prendre des pincettes. Quand on s'avance sur ce genre de comparaison, on prend bien soin de pas tomber dans l'excès et de bien argumenter ce que l'on dit car le dérapage est très facile, la ligne jaune est facile à franchir.
 
2) Je sanctionne quand c'est gratuit et absolument pas argumenté, juste violent et pour le principe

 
option a) le journaliste qui a pondu l'article s'est fait avoir par une source peu fiable, campe sur ses positions jusqu'a qu'on prouve que la source est bidon. Sarko gagne son procès a juste titre, le nouvel obs perd toute crédibilité. Le journaliste gagne un stage à vie au "Courrier Picard". bonus de 4% de confiance dans les sondages.
 
option b) lors du procès le journaliste est sommé de divulguer sa source - alors que récent texte de l'assemblée confirmait la sécurité des sources . La source est fiable mais le journal est condamnée pour atteinte a le vie privé, c'est du 50/50. Sarko fait alors le black out sur sa vie privé et plus aucune nouvelle concernant son  couple. Au fil des mois rumeurs de séparations qui arrive quelques mois plus tard dans l'indifférence générale. malus de 4% dans les sondages.

 
Comment on peut prouver qu'une soucre est bidon ?

 
 
la aussi le terme est bien choisi
 

quelqu'un se faisant passer pour un proche de Cecilia contacte le journaliste "on m'a dit que.." et voilà. le journaliste croit à un truc sensationnel et tombe dans le piège. Y'a aussi le cas du journaliste qui invente une info de toute pièce pour se faire mousser.  

Cela dit les sms sont pas sencés etre conservés par les opérateurs pendant quelques mois ? Le juge vas demander l'acces aux communications de sarkozy ou de cécilia et ce seras facile de savoir s'il y'a bien eu sms ou non, ça me semble pas bien dur comme enquete

   
 
Sur le même sujet :
 

Encore une fois le problème n'est pas qu'il soit vrai ou faux, mais que sa vie privée soit dévoilée.

les journalistes ne sont donc que des colporteurs de ragots?
 
nan mais pour balancer une "info" pareille, il a intérêt d'être sûr de lui...

il avait pas qu'a porter plainte pour faux, c'est lui qui a choisit le motif

 
Et si cette info avait été dévoilée par l'exemple par cecilia ou avec son accord?

 
C'est vrai que Nico n'est pas du tout du genre à dévoilée sa vie privée sur la place publique, mais alors pas du tout

J'ai déjà répondu sur ce point ce matin : Tu as tout à fait le droit de dévoiler ta vie privée, par contre que quelqu'un le fasse à ta place, est répréhensible !

les SMS ne sont pas conservés à ma connaissance

 
Et si on commence en avoir marre qu'il raconte sa vie, on peut faire quoi ?  

il y avait pas eu un projet de loi (voire meme une loi) anti-terroriste à ce propos?

Pour en revenir au plan banlieue :
 
Je ne vais pas revenir sur différentes mesures mais sur le financement :  
 
Le budget qu'avait annoncé la secrétaire d'Etat à la Politique de la ville Fadela Amara était de 1 milliard d'euros.
 
Sarkozy en annonce entre autre 500 Millions pour désenclaver les cités - qui seront prélevés sur le budget du Grenelle de l'environnement- mais quid du reste.
Beaucoup de mesure ont été annoncé récemment (ArcelorMittal, Kleber, Plan banlieue, minimum vieillesse...) avec des investissements de l'Etat alors que d'un autre coté on clame que les caisses de l'Etat sont vides.
Comment financer ces mesures ? Des nouvelles taxes => pas compatible avec le discours du pouvoir d'achat...
Ralentir la diminution du déficit public ? On va se faire taper sur les doigts (et le porte feuille) par l'UE.
Peut on se baser sur une augmentation de la croissance suffisante pour financer alors qu'il semblerait que tous les indicateurs montrent le contraire ?

il me semblait aussi

Sachant que 500 millions d'euros représente à peu près le budget pour la construction de 3 lignes de tramways. On est loin d'un désenclavement à l'échelle nationale.
 
Ce "plan" ressemble plutôt à des pistes de réflexion, dont la plupart sur le long terme.

C'est le président de la république élu par une majorité de français pour gouverner et représenter tous les français, pour rappel. Et en effet, il n'est pas le premier à avoir joué à ça. C'ets lui même qui en promettant une transparence qui n'avait pas cours sous Mitterand et Chirac, voulait une rupture.
 
Alors jouer avec les médias quand ça le sert, mais trouver ça injuste quand les journalistes commencent à jouer au même jeu, c'est de l'hypocrisie.
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] id=1005464
 
Il n'est pas une victime. Il a gagné la première manche qui a permis à une majorité de français qu'il était la personne qu'il fallait mettre au poste de président de la république. La règle du jeu n'a pas changé. Il est juste en train de perdre la deuxième manche, quand les enjeux rendent le simple blabla électoral insuffisant à servir ses interêts, et que les épanchements sur sa vie privée ne le servent plus aussi bien.
 
De l'hypocrisie, donc.

le stockage des SMS peut se faire basé sur du filtrage par contenu sensible mais le stockage systématique, même les chinois ne le font pas :S

pour désenclaver, pas besoin de construire des lignes de tramway, des créations totales ou partielles de bus sont suffisants

En effet c'est la liste des communications, pas leur contenu qui doit etre gardé pendant 1 an

 
OK    
merci de la précision

ben ouai. soit il est sûr de lui et par contre on lui a menti et il n'a pas pris le temps de vérfier. soit c'est un gros mytho. Soit il est sûr de lui, et la source se révèle autentique.

C'est coherant, je l'expliquais hier. 500 millions, c'est aussi le salaire de 4000 policiers pour 4 ans. Donc, 500m + 4000 policiers d'annonces, ca fait le compte des 1M de Fadela, grosso-modo.
 
Que Sarkozy ait decide de prendre cet argent pour moitie sur l'argent mis de cote pour le "grenelle" de l'envirronement est revelateur de plusieurs choses.  

• D'une effectivement, on a plus un radis donc on prends l'argent la ou tout le monde a oublie qu'il devait aller
• De deux ca montre tout le regard que Sarkozy a réellement pour les questions environnementales... aucun.

D'ailleur a ce sujet : Ernestor, tu t'etais un peu fait l'avocat du diable pour ce "grenelle de l'environnement"  

Qu'en penses tu a l'aune de cette coupe de budget ?
 
HS: Pierre, c'est toi ?

 
Que tous les prompts dégaineurs de point Godwin en prennent de la graine.
 
La parabole de la grenouille dans une marmite d'eau froide qu'on met sur le feu a encore de beaux jours devant elle.

Sarko et son gvt littéralement dépecés sur LCP par
 avec les commentaires des journalistes de Marianne, l'Obs et le Point.
 
C'est vraiment la fin de la lune de miel.

 
En effet. Mais ont ils évalué combien de lignes de bus il faudrait ? et combien ça va coûter ? et comment ça va être financé ? c'est bien qu'on reproche à ce plan, aucun chiffre n'est avancé à part les 500 millions.

celui qui a vécu par l'image périra par l'image.
2004: Sarko s'affiche tout azymut avec sa femme.
elle s'en va quelques mois plus tard
"oui je regrette d'avoir mis en avant mon couple, je suis un homme blessée, respecter ma vie privé, bouhouhou méchants médias".
 
2003 discours à Neuilly. "Il n’y a pas deux vies. Comme si la part de soi la plus intime et la plus intéressante, il fallait l’abandonner jusqu’au samedi matin et au dimanche soir inclus. Le domaine de vie privée n’a pas de sens. C’est le domaine de la vie tout court."  
 
a noter que selon lui la vie privé n'existe pas donc. C'est interessant. La négation même de vie privé est inquiétant pour quelqu'un qui préside une nation.  

 
De toute façon, ce plan n'est qu'un vulgaire alibi, suffisait de voir les sondages préliminaires sortis il y a quelques jours.

Aujourd'hui j'ai vu côte à côte en kiosque :
 
- le Point avec la photo de Sarko en couverture et le titre "ce qui cloche"
- l'Express avec la photo de Sarko en couverture et le titre "la déception"
- le Nouvel Obs avec la photo de Sarko en couverture et le titre "le président qui fait pshitt".