Le travail, c'est sacré, c'est une part importante de la vie en société.  
 
Et c'est pas la valeur travail "de droite" que j'appelle en disant ça, mais la valeur "travail de gauche", celle qui fait qu'on respecte le travail ET les travailleurs.

Le travail, c'est sacré, c'est une part importante de la vie en société.

Et c'est pas la valeur travail "de droite" que j'appelle en disant ça, mais la valeur "travail de gauche", celle qui fait qu'on respecte le travail ET les travailleurs.

 
L'idée est interressante c'est sur, mais :
1- à condition peut etre de trouver des heures "ressocialisantes" à la personnes dans son secteur d'activité correspondant à son cursus si il y en a eu un.
Ce qui couterait à mon avis trop cher pour etre mis en place, vu l'efficacité de l anpe
2- Quid de la valorisation du travail ? si on commence à avoir des employés bénévoles c'est pas çà qui crééera de l'emploi.

j'ai jamais sous entendu que les gens au rmi ont choisi le RMI,

La société est inapte à l'insérer, c'est bien là le probleme et ma proposition va dans ce sens, accordé du temps à cette personne (qui dit temps donné à la collectivité, dit encadrement voir formation) et ca peut donc etre un premier pas vers la réinsertion, merci d'aller dans mon sens du coup  

Ben déjà un ingé en informatique au chomdu depuis 2 ans, ca se fait rare ces temps-ci. Ensuite, le bâtiment ne demande pas forcément de compétences au départ (et ne consiste pas forcément à porter des parpaings), et un ingé en info peut très bien devenir du jour au lendemain un conducteur de travaux très bien payé. Par contre, c'est un boulot très fatigant, où l'on fait énormément d'heures et où l'on a beaucoup de responsabilités. Alors, avant de sanctionner les chômeurs qui refusent ce genre de poste, on pourrait déjà travailler avec les "offreurs d'emploi" pour que leurs offres soient un peu plus alléchantes, histoire de motiver des reconversions qui ne sont jamais des parties de plaisir.

 
je parle des infos que tu relayes qui sont les justifications utilisées pour justifier au choix la polution, les exces de profits et l'exploitation des salariés, le travail des enfants
ses arguments sont classiques, du style "si on réduisait pas la planète en miette et si on exploitait pas des gens, et si on fesait pas la guerre, on serait encore à l'age de pierre"
 
Là où encore ce genre d'argument tenait en plein essort libéral, là il y a un truc qui coince, c'est la pollution, on a face du nez le fait que la planete est limitée en ressources et on commence vraiment à le sentir, les ressources en pétrole s'amenuisent, la terre se réchauffe, il y a des déréglements climatiques, les eaux montent, l'espace habitable se réduit.  
Donc voilà il faut un temps pour tout, et le temps ou on fesait nimporte quoi avec la nature c'est fini.
Le temps ou on pouvait exploiter les gens faibles des pays plus faibles ça aussi ça commence à se réduire.
 
Mais non il y aura toujours des gens comme toi à ressortir les mêmes arguments qui fesaient fureur il y a 40 ans et surtout dans les années 80, quand on s'est fait inonder par la TV les séries et les films de la américain way of life.
 

 
L'idée est interressante c'est sur, mais :
1- à condition peut etre de trouver des heures "ressocialisantes" à la personnes dans son secteur d'activité correspondant à son cursus si il y en a eu un.
Ce qui couterait à mon avis trop cher pour etre mis en place, vu l'efficacité de l anpe
2- Quid de la valorisation du travail ? si on commence à avoir des employés bénévoles c'est pas çà qui crééera de l'emploi.

non mais franchement

je pense que le terme phare de ton post c'est ressocialisante, c'est l'idée que je me fais de cette mission/travaille.
 
j'ai précisé que ces missions ne devaient pas se substituer à des emplois mais favoriser le lien social pour les rmistes et donc à terme facilité un retour vers l'emploi.
 
C'est clair que ce sera très complexe à mettre en oeuvre mais ce serait selon moi une bonne idée

 
je l'explique dans le reste du message, alors si le mot info te gène, et il me semble que c'est toi qui l'a utilisé en premier, benh accole lui le mot idées politiques ou propagande ou dotrine ou démagogie, peu importe, des idées quoi.

 
donc faire travailler les rmistes contre remuneration du dit RMI justement.  
 
remarque ça va faire de l'emploi pour pas cher, ça va eviter de recruter ou de remplacer les fonctionnaires couteux, un peu comme le principe des stages ou tu es quasi benevole en fournissant parfois un travail de quasi meme qualité qu'un employé.

 
Je suis d'accord qu'on peut se dire que si la société file du blé alors il faut une contrepartie.
Mais la contrepartie du travail c'est la rémunération, et ce n'est pas le rôle ni le but du RMI tout simplement.
Vouloir que le rmi implique du travail c'est justement une insulte au droit au travail.

 
donc faire travailler les rmistes contre remuneration du dit RMI justement.  
 
remarque ça va faire de l'emploi pour pas cher, ça va eviter de recruter ou de remplacer les fonctionnaires couteux, un peu comme le principe des stages ou tu es quasi benevole en fournissant parfois un travail de quasi meme qualité qu'un employé.

Il y a quelques points qui me choquent dans la grande tirade anti-OGM. Notamment, j'ai vu passer un graphe sur la productivité agricole dans les pages précédentes. On a multiplié par 3 ou 4 la productivité grâce aux progrès de l'agriculture, et les OGM vont dans ce sens.  
Or, il y a aujourd'hui tellement d'humains sur la planète que les cours des céréales remontent, et que l'on perçoit la limite des ressources agricoles pour nourrir la population mondiale.
Alors, oui, les OGM sont une opportunité pour permettre de nourrir la population mondiale, et à moins de souhaiter une autorégulation de la population par l'argent et la puissance militaire, in ne faut pas négliger l'opportunité qu'ils représentent.
Par ailleurs, une agriculture intensive mal maitrisée détruit et stérilise les sols. Là encore, les progrès de l'agronomie nous permettent aujourd'hui une exploitation raisonnée des sols, et les OGM sont une opportunité pour limiter l'usage de pesticides et engrais chimiques, et de mieux gérer la production agricole.

Là où je suis d'accord par contre, c'est qu'une somme d'intérêt individuels ne répond pas nécessairement aux intérêts collectifs, et que lorsque l'on utilise ou met en danger les ressources naturelles, il est nécessaire d'avoir un Etat fort qui règlemente, contrôle, et s'assure que les risques qui sont pris sont contrôlés et en adéquation avec les bénéfices attendus.

C'est pourtant le cas. Expériences à l'appui. La mienne (j'en ai parlé) et celle d'un ami (qui lui est parti pour de bon dans le bâtiment et gagne depuis mieux sa vie que moi).

pétard, un post ou j'oublie de préciser qu'il faut surtout pas que cela se substitute à un emploi et bing l'arguement tombe ...  

 
oublie pas que certaines personnes au RMI sont totalement inapte au travail quel qu'il soit
ce sont souvent des personnes qui ont des problèmes et troubles mentaux qui ne sont pas en hopital psychiatrique ou pas SDF, ou des personnes à handicap physique
 
mais ça t'y pense pas une seconde en fait on dirait

Toi qui recherche la vérité et le débat d'idée sain, tu devrais être ravi.

pétard, un post ou j'oublie de préciser qu'il faut surtout pas que cela se substitute à un emploi et bing l'arguement tombe ...  

pour gagner mieux sa vie , peut etre quand tu bosse dans l'un des 3 gros (eiffage vinci et bouygues)vu la particiaption , interressement et PEE ca donnes pas mal (ce que j'en sais d'eiffage)
 
mais devenir du jour au lendemain conducteur de travaux alors que tu ne sais pas lire un plan , je suis perplexe (si tu me rajoutes apres une formation de x mois je veux bien mais tu ne passseras pas conducteur de travaux  2 jours apres avoir ta boite info)

Je pense qu'il serait temps de parler du RMA et du RSA dans ce débat sur le RMI et le travail, n'est-il pas ?

Moi ce qui me fait le plus marrer ici c'est la décorrolération complète entre le monde réel et les avis du forum
 
Le truc classique des classes (très   ) aisées qui se prennent pour la "classe moyenne".
 
Ba voui, celle qu'on voit dans les pubs ricoré, avec une superbe baraque avec piscine et 3 terrain de foot de terrain.
 
Remarque, c'est un peu le cas de la génération des 30 glorieuses qui ensuite va faire la morale aux jeunes fainéants

non mais faut arreter de croire que je suis au service des forces du mal.
propagande    => faut que t'arretes d'utiliser les mots n'importe comment
 
les idées dont je parle sont les miennes, suis majeur, vacciné, j'ai un passé et des idées vis à vis du monde extérieur (que ce soit le travail, l'environnement, la politique...)
si on partage pas les memes c'est pas grave hein, faut juste éviter de croire que je suis forcement le défenseur du mal.
Tu sais il m'arrive de me remettre en question et tout  

Moi ce qui me fait le plus marrer ici c'est la décorrolération complète entre le monde réel et les avis du forum

 
Il y a quelques points qui me choquent dans la grande tirade anti-OGM. Notamment, j'ai vu passer un graphe sur la productivité agricole dans les pages précédentes. On a multiplié par 3 ou 4 la productivité grâce aux progrès de l'agriculture, et les OGM vont dans ce sens.  
Or, il y a aujourd'hui tellement d'humains sur la planète que les cours des céréales remontent, et que l'on perçoit la limite des ressources agricoles pour nourrir la population mondiale.
Alors, oui, les OGM sont une opportunité pour permettre de nourrir la population mondiale, et à moins de souhaiter une autorégulation de la population par l'argent et la puissance militaire, in ne faut pas négliger l'opportunité qu'ils représentent.
Par ailleurs, une agriculture intensive mal maitrisée détruit et stérilise les sols. Là encore, les progrès de l'agronomie nous permettent aujourd'hui une exploitation raisonnée des sols, et les OGM sont une opportunité pour limiter l'usage de pesticides et engrais chimiques, et de mieux gérer la production agricole.
Là où je suis d'accord par contre, c'est qu'une somme d'intérêt individuels ne répond pas nécessairement aux intérêts collectifs, et que lorsque l'on utilise ou met en danger les ressources naturelles, il est nécessaire d'avoir un Etat fort qui règlemente, contrôle, et s'assure que les risques qui sont pris sont contrôlés et en adéquation avec les bénéfices attendus.

1) Absolument : la dimension utilité à la société est importante dans ce cas là, être utile aux autres, leur apporter quelque chose est important.
2) Absolument. J'imagine qu'il y a des secteurs, des domaines, ou le privé ne comble pas les besoins car manque de solvabilité alors que le besoin est présent et que son assouvissement est important pour l'individu.

Non, quand la société file du blé il ne faut pas obligatoirement une contrepartie : quand une mère celib touche l'alloc parent isolé, on va pas lui demander de s'insérer dans la société, ce serait absurde.  
Pour le RMInsertion, c'est dans la logique.

 
si je dis propagande c'est pour remplacer le mot info, je sais pas quel terme utiliser pour dire "véhiculer des idées politiques"
 
je te catégorise pas en défenseur du mal en tant que personne, je dis juste qu'il faut ouvrir les yeux, et oublier une partie de la propagande dont on nous bourre le crane depuis des années, que ce soit avec la pub, avec la TV, par les films, le truc qui fait qu'on nous conditionne depuis toutes ces années à améliorer notre condition mais à court terme.
 
Là sur le long terme on l'a tous dans l'os, et le probleme c'est qu'on est bientôt en 2010 et qu'on a rien inventé de ce qui aurait pu nous sauver, genre le voyage vers mars, la téléportation, la maitrise de la fusion, la voiture volante qui pollue pas  

Auxquel cas le RMI n'est pas l'allocation adaptée...
 
Par ailleurs, les handicapés physiques ou mentaux peuvent travailler, il faut simplement les y aider et trouver des fonctions adaptées à leurs handicaps.

 
çà me fait tout de suite penser aux centre sociaux privés qui ne font que du chiffre et pas du véritable lien social. Aucune prise de risque, pas de créativité : les filles aux perles et les garçons au foot, et surtout ne pas melanger les gamins des differentes cités pour qu ils se connaissent mieux (moins de risques de se tirer dessus les uns les autres qd ils seront plus grand par exemple)
Le problème aujourd hui avec ce gouvernement c'est que tout ce qui est createur de lien social n'est pas considéré comme productif...tandis que la repression par exemple l'est.
On peut en conclure que ce qui interresse nos dirigeants quant aux RMIstes que l'ont voudrait occuper, çà sera plus des boulots humiliants que des ponts entre les categories sociales, hélas.

 
j'ai aussi entendu d'autre truc à ce sujet
les ressources agricoles sur terre sont mal utilisée et en théorie par rapport à notre production, personne ne devrait pouvoir avoir faim.
 
les chinois se sont autorégulés pendant un temps
 

 
le problème c'est que c'est totalement inverse aux théories libérales qui ont rendus les états incapables de controler et juguler cet aspect justement.

 
 
Tu as des arguments pertinents, il est vrai que sur le fond les OGM vont representer un progrès pour l'homme. Mais :  
 
J'aime pas quand des résultats d'expériences sont cachées car le produit qu'on s'apprete à commercialiser pourrait provoquer des dommages à long terme sur la santé. Surtout que les responsables, conscient de provoquer des dommages sur des millions de gens, ne sont au final que trop rarement condamné et que les victimes sont trop rarement indemnisées (Tcherno, amiante, chimie, parfumerie, etc. )
 
La solution au problème de la surpopulation n'est pas d'exploiter encore plus les sols et la terre : c'est de réguler la population par des mesures adaptées (pas de dire : dieu a dit croissez et multiplier). C'était quoi déjà la solution préconisée par Coluche ?  

 
euh si on lui file pas elle va surement avoir encore moins de chance de rester insérée

 
Les ressources agricoles sur terre sont à leur limite d'utilisation actuellement. Il reste deux solutions, schématiquement, soit on déforeste l'amazonie et on cultive, soit on intensifie la production, et surtout, on oublie les agro carburants.
Ou alors, on trouve une solution pour réduire efficacement la population mondiale...
 

La plupart sont dans le secteur du BTP. Quelqu'un pourrait m'expliquer que les salaires du BTP et les conditions de travail ne s'améliorent pas alors qu'il y a plus d'offres que de de demande...

alors que la gauche aurait donné la part belle aux syndicats, on le sait