Je dirais plutôt que c'est une différence de conception de la justice, d'un côté la justice en tant que vengeance, où on cherche un coupable au lieu du coupable, de l'autre la justice telle qu'elle est présentée dans notre pays.
 
Il est triste que ce soit la première qui est droit de citer actuellement.

Je ne pense pas par ailleurs que la justice française, très fière de son indépendance, prenne ses décisions pour faire plaisir à Sarko.

 
bon et admettons qu'il reconnaisse qu'il est coupable, mais que c'était il y a longtemps, et qu'il veut se racheter une consience, que tuer des préfets c'est fini pour lui, et qu'il est même prêt à acheter des rafales, sera-t-il invité á l'élysée ?

 
ça ça peut être un clivage droite gauche...
mais dans les commentaires ici sur l'affaire colonna il n'est finalement question que de sa culpabilité ou pas ! Je ne pense pas par ailleurs que la justice française, très fière de son indépendance, prenne ses décisions pour faire plaisir à Sarko.

Faut arreter de victimiser Colona.
Ce mec est un extremiste qui a versé dans de nombreuses basses oeuvres.
Qu'il soit condamné, c'était écrit...

oui: l'assassinat du Prefet Erignac

Le cadre dépasse le role de sarko, la pertinence de l'indépendance de la justice se pose simplement en matiere de terrorisme.
Quand aux faits, sarko ou pas et je m'ne cogne, on a condamné sans preuve un homme à perpétuité. Je ne sais pas si il est coupagne ou non, mais nous n'avons pas de preuve de sa culpabilité.

Le probleme c'est que certains ici prennent ouvertement position sans connaitre véritablement le fonctionnement de la justice pénale.
Gavé d'émissions américaines comme Les experts, ils ont tendance à croire qu'une personne ne peut être jugée que si Hercule Poirot apporte l'élement matériel évident pour résoudre l'affaire....
Les gens ont donc cette image de la preuve comme étant quelque chose de matériel et d'incontestable.
Or, en réalité, ce n'est pas souvent le cas. Bien souvent la preuve est apportée par un témoignage par exemple.

Je répète que je ne connais pas le dossier Mais il y a un certain nombre de présomptions irréfragables permettant de mettre en cause la responsabilité pénale de Colonna.

 
Citer Pasqua pour te dire qu'il n'ya pas que dans les mouvements nationalistes qu'il ya a des dérives maffieuses... mais que certaines semblent plus graves que d'autres pour l'Etat...
Et a propos, il va comment ce cher Pasqua ?  

Le probleme c'est que certains ici prennent ouvertement position sans connaitre véritablement le fonctionnement de la justice pénale.
Gavé d'émissions américaines comme Les experts, ils ont tendance à croire qu'une personne ne peut être jugée que si Hercule Poirot apporte l'élement matériel évident pour résoudre l'affaire....
Les gens ont donc cette image de la preuve comme étant quelque chose de matériel et d'incontestable.
Or, en réalité, ce n'est pas souvent le cas. Bien souvent la preuve est apportée par un témoignage par exemple.
Les juges examinent ainsi les preuves et jugent avec leur intime conviction.
C'est parfatiement le cas de l'affaire Colonna.
Ils ont entendu les aveux, les témoignages et ont eu la conviction intime que Colonna était coupable.

Oui, ce qui nous donne de charmantes affaires comme Outreau, par ex. Notre justice est géniale  

Oui, ce qui nous donne de charmantes affaires comme Outreau, par ex. Notre justice est géniale  

Ben non justement, interesse toi au dossier...
Il yavait une empreinte de ce quatrieme homme à pietrosella, jamais comparé à Colonna, incroyable non?
La defense demande de la comparer. Le juge refuse car "cela ne peut que accabler Mr Colonna". Incroyable non? Il devrait se jeter sur l'occasion.
La defense insiste, lempreinte est comparé, ce n'est pas colonna. Mais finnallement on ne tient pas compte de cela.
Tout le dossier est fait ainsi, c'est une mascarade.

 
 
colonel : Ce mec a tremper d'en plein d'affaire louche avant d'etre accusé de l'assassinat du prefet
spartak : lequel?
colonel: l'assasinat du prefet par exemple
 
     

Ben non justement, interesse toi au dossier...
Il yavait une empreinte de ce quatrieme homme à pietrosella, jamais comparé à Colonna, incroyable non?
La defense demande de la comparer. Le juge refuse car "cela ne peut que accabler Mr Colonna". Incroyable non? Il devrait se jeter sur l'occasion.
La defense insiste, lempreinte est comparé, ce n'est pas colonna. Mais finnallement on ne tient pas compte de cela.
Tout le dossier est fait ainsi, c'est une mascarade.

Comme par exemple choisir de ne pas instruire l'affaire de l'appartement de l'ile de la jatte alors que le délit est avéré?

Je ne pense pas par ailleurs que la justice française, très fière de son indépendance, prenne ses décisions pour faire plaisir à Sarko au pouvoir en place.

 
Dans l'ensemble elle est plutôt très bonne.
Seule l'incompréhension (et le parti pris - ou l'incompétence - des médias, qui entraîne cette dernière) ammène les gens à penser que la justice est pourrie et qu'elle est mieux ailleurs. C'est absolument faux.

 
Franchement vous etes bien naifs.
En quoi cette empreinte était décisive? En quoi le fait qu'il y ait un autre homme innocente colonna. Et qu'est ce qui prouve que cette empreinte appartenait à un des membres du commando?

Ben non justement, interesse toi au dossier...
Il yavait une empreinte de ce quatrieme homme à pietrosella, jamais comparé à Colonna, incroyable non?
La defense demande de la comparer. Le juge refuse car "cela ne peut que accabler Mr Colonna". Incroyable non? Il devrait se jeter sur l'occasion.
La defense insiste, lempreinte est comparé, ce n'est pas colonna. Mais finnallement on ne tient pas compte de cela.
Tout le dossier est fait ainsi, c'est une mascarade.

 
c'est scandaleux mais un peu différent dans la mesure où là on s'arrange juste pour enterrer un dossier, ce qui est très facile à faire !

 
je n'adule pas sarkozy et je ne fais pas une fixation sur son personnage contrairement à ses opposants.
Il n'y a qu'à voir comment le magazine Marianne par exemple est obsédé par la personne de sarzkoy.

 
Franchement vous etes bien naifs.
En quoi cette empreinte était décisive? En quoi le fait qu'il y ait un autre homme innocente colonna. Et qu'est ce qui prouve que cette empreinte appartenait à un des membres du commando?

 
Nan, on rejugera la décision rendue, pas l'affaire

Tout à fait.
L'affaire Colonna est pour un grand nombre de gens de gauche, reliée à Sarkozy.
De fait, ils s'oppsoent par procuration à Sarkozy en défendant Colonna.
C'est normal.

Tout à fait.
L'affaire Colonna est pour un grand nombre de gens de gauche, reliée à Sarkozy.
De fait, ils s'oppsoent par procuration à Sarkozy en défendant Colonna.
C'est normal.

et qu'est ce qui empeche le contraire?  
 c'est un doute et le doute n'est pas permis quand tu fous un homme en prison à vie.

 
C'est à dire qu'on va examiner la procédure du 1er jugement c'est ça?

Je pense que bcp de gens ici sont scandalisés qu'on puisse condamner quelqu'un avec un dossier d'accusation absolument vide. Il n'y avait rien, si ce n'est une condamnation dans le doute. C'est contraire a la justice francaise.

Non mais voilà quoi. Il est peut être coupable, ya  pas l'once d'un début de preuve, juste des présomptions, mais un peut être, c'est l'acquittement normalement.

Ce serait plutôt le pourvoi en cassation ça non?

 
C'est à dire qu'on va examiner la procédure du 1er jugement c'est ça?

 
s'il y'a un doute oui... mais si leur intime conviction est qu'il est coupable, ça veut dire qu'ils ne doutent pas et donc => coupable !
 
En ait il y'a des preuves: tous les témoignages, même rétractés, sont des preuves. Une preuve ce n'est pas forcément retrouver l'ADN de Colonna sur le manteau de la victime où je ne sais quoi... Après les magistrats jugent si ces preuves sont suffisamment fortes pour qu'il n'y ait aucun doute sur la culpabilité de l'accusé. Tu penses que non, eux ont pensé que oui !
 

Tout à fait.
L'affaire Colonna est pour un grand nombre de gens de gauche, reliée à Sarkozy.
De fait, ils s'oppsoent par procuration à Sarkozy en défendant Colonna.
C'est normal.

Ce serait plutôt le pourvoi en cassation ça non?

 
en appel on rejuge les faits et le droit
en cassation on ne juge que le droit.

 
Tu penses mal.

 
Les medias en général sont obsédés par Sarkozy. Etrangement, tu ne relèves qu'un des rares à le mettre en cause