Reprise du message précédent :

J'ai entendu ça... il est complètement frappé.

 
 
mais en fait je trouve que ca reste extremement flou ce qu'il veut faire avec ça
 
j'ai des potes avocats , je vais aller leur demander en quoi ca consiste exactement

Comme je l'ai deja dis, comment veux tu que tes amis te disent en quoi consistent les déclarations de sarkozy alors que c'est tout à fait flou.
Faut etre assez naif pour croire qu'il va supprimer purement et simplement tous les délits relevant du droit pénal des affaires.
Mais bien évidemment, quand le dogme ordonne de crier au loup, tout le monde s'exécute  

 
L'intention y est en tous cas.
 

Ouep !
 
Mais on s'en fout, la production d'aluminium (métal avéré responsable de l'aggravation sinon du déclenchement de la maladie d'Alzheimer) n'est plus français, on n'aura donc plus à financer ses capitaux. Les anciens dirigeants d'Arcelor, Sacilor, comme ceux de l'industrie de l'amiante, peuvent dormir tranquilles sur leurs magots.
 

Nan, le droit des affaire, c'est peanuts, c'est pas la peine de s'agiter encore trop.  
Ca va être autre chose quand on va avoir la "simplification" du droit du travail.  

 
C'est marrant quand même, en Allemagne, ils sont en train de régler les problèmes que la dernière crise financière a mis en avant et en France, le PdR prône le laisser-faire.

 
oui c'est comme la pénalisation de la médecine ou la pénalisation de l'administration publique.
A mon avis il y a tellement de manière d'interpreter ce terme, que finalement il ne veut plus rien dire.
 
La pénalisation peut tres bien définir une tendance à vouloir sanctionner pénalement de plus en plus d'agissements sans ce que cela soit utile.
Par exemple, dans d'autres domaines, telle que les infractions dites de presse, on créée de nouvelles lois alors que certaines existent déjà et sont parfaitement efficaces.
 
Maintenant il est impossible que certains délits en droit des affaires soient supprimés (délit d'initiés, banqueroute et abus de biens sociaux).
Ceux qui prétendent le contraire sont des menteurs.

Tu veux dire que sarko parle pour ne rien dire donc?

 
tu nous rappelles comment (à partir de quoi) les enquêtes sont souvent lancés  dans ce type d'affaires?

 
sans blague?    
 
La seule petite différence, mais finalement de taille, c'est que les établissements bancaires allemands étaient beaucoup plus impliqués que les établissements bancaires français.
Et ce, pour la simple et bonne raison que les banques allemands ont des taux de rentabilité pratiquement deux fois inférieurs aux taux de rentabilité des grandes banques européennes. Les entreprises allemandes sont en effet réputées pour s'autofinancer et recourent moins fréquemment à l'endettement bancaire.
Par conséquent, pour préserver leurs marges, elles ont investi sur des titres hypothécaires américains d'où le retour de bâton violent.

 
Moi j'ai toujours eu du mal a voir enfermé dans la meme prison un escroc et un meutrier.

ou comment tenter de justifier la pratique de la dénonciation anonyme...  
 
Ceci dit mon post n'avait rien à voir avec ce que tu racontes.
Je répondais à ceux qui croient que Sarko veut supprimer certains délits financiers.
 
Bien évidemment, je sens que tu vas me répondre qu'en supprimant la dénonciation anonyme, on supprimera de fait ces délits, ce qui est d'ailleurs faux.

bah les discours de politique générale sont souvent remplis d'air  

et un voleur et un meurtrier ?

 
non non il est totalement normal, pourquoi une majorité de français élirait un anormal ?

 
Il a un pote qui s'appelle Arnaud et qui serait soupçonné d'avoir fait un méga délit d'initié lui ayant rapporté 2 milliards d'euro, cet Arnaud possède Paris Match nottament.
A votre avis est ce que ça pourrait bénéficier à cet ami prénomé Arnaud ?

voleur c'est réducteur  
 
vol avec violence ou avec arme c'est pas la meme chose que devaliser une banque la nuit en passant par les égouts, sans un coup de feu.

Si le délit d'initié était supprimé, c'est tout le systeme bouriser français qui se peterait la gueule.  

C'est pas à nous qu'il faut le dire

 
en Chine la corruption pour les fonctionnaires du parti, c'est une balle dans la tête  
 
Sinon pour ta remarque j'ai pas moins de mal à voir un voleur à l'étalage ou un pick pocker faire de la taule en compagnie d'un meutrier. Enfin bon il me semble quand même que c'est un peu compartimenté. Je pense pas que Bernard Tapis ai pu jouer à la belote avec Guy George.
 
Pour moi détourner des millions est très dommageable à la société avec des conséquences graves qui viennent pas à l'esprit directement, comme souvent avec l'argent qui dématérialise toute l'humain.
Avec des escroqueries du genre tu peux causer des licenciements, causer des suicides.
Les conséquences humaines peuvent être très grave.
 
Moi je comprend pas qu'un mec qui détourne des millions prenne que du sursis, alors qu'un vol d'un steak au supermarché peut te valoir du ferme.

 
bonjour la caricature

 
pourtant je suis sur que si tu voles la même somme en braquant une baque discretos sans violence la nuit et si tu voles une plus grosses somme avec des délits financiers, tu te taperas moins.
mais ça reste qu'un impression, j'ai absolument aucunes infos, juste une extrapolation sans doute fausse par ce que je connais en gros de la logique actuelle de notre société. Je veux juste dire que j'aurai tendance à penser que ça serait le cas    

 
Le problème, c'est que les gens ne réfléchissent qu'émotivement au lieu de réellement peser les conséquences des actes délictueux.
 
Si c'est bien spectaculaire et que ça fait des manchettes de journaux, c'est forcément ignoble, alors que si c'est un gars qui détourne un max de pognon avec un ordinateur, c'est "propre" ce n'est donc pas grave.
 
C'est tellement facile de berner les gens en flattant les bas instincts...

C'est une caricature qui a hélas un fond de vérité.

 
 
C'est la réalité, il y a une justice à deux vitesses où les entubés sont encore et toujours les pauvres...
 
Ais un découvert de 1000€, ta banque ira t'emmerder et t'assomera de frais.
 
Ais un découvert de 1000 000 000 d'€, ta banque ira pleurer chez l'état pour avoir ses sous et toi au pire tu prendras 6 mois de résidence surveillée...

 
Mais c'est même pas de la caricature, c'est réél    
 
 
C'est loin d'être plus caricatural et déplacé que de comparer la délation sous Vichy à la délation anonyme de fraudeurs.    

 
non mais franchement que veux tu que je réponde à ça?
Bien sur qu'il y a deux vitesses. Il y en a meme plusieurs.
C'est pas un scoop.
Le problème, c'est que là tu sors de la sphère pénale et tu argumente avec des arguments qui relèvent du privé.
 
En matière de justice, faudra aller plus loin que les exemples caricaturaux de la pauvre mère de famille qui pique un steack charal parce qu'elle crève de faim.
 
Personnellement, je n'ai pas l'exemple d'une personne qui ait échappé à une sanction sévère alors qu'elle avait détourné des millions (puisqu'on parle de millions)
 

 
L'argument du "c'est pire ailleurs" ou du "c'est pas mieux la bas" n'est pas vraiment recevable  

 
C est sur, les prisons francaise sont remplie de mec qui ont volé de la bouffe.

Chirac    ?

Il est évident que pour illustrer les propos de ce topic, Chirac est le meilluer argument.  
Non mais attendez, l'affaire Chirac est complétement hors de propos, tant elle est spécifique et qu'elle mélange en plus des notions telles que celle de l'immunité du Président etc.

Enfin bon, peut etre qu'un cas existe. Mais bon, c'est rare et ca ne peut en aucun servir à établir des généralités.

 
Bah ouais, y a un fond allemand qu'a été renfloué de 8 milliards par une banque allemande en partie controlée par l'état.
 
Sauf que là malgré une prise de risque inconsidérée il n'y a eu aucunes poursuites de personnes.
 
En fait Sarkozy veut je pense inciter une prise de risque maximale plutot que de la fraude à proprement parler. (Je parle pas de prise de risque concernant la fraude biensur).
Sauf que derrière ces prises de risque peuvent entrainer tout ce qu'on sait, licenciements, banqueroute personnelle, suicide etcetera pour rentrer dans la caricature ou plutot l'extreme
 
Je pense qu'un mec comme Sarkozy est près à inclure dans le calcul les pertes humaines, il s'en tape.

 
Je ne tente pas de la justifier, vu qu'elle est parfaitement juste.
 

 
et moi je te demandais si en supprimant des causes pour ouvrir une enquête, ne supprime-t-on pas des procédures?
 

 
Faux, tu en es sur?

 
La jurisprudence est ce qu'elle est.
Quand on est censé être égaux devant la justice on à le droit de trouver ça anormal comme disproportion par rapport à la valeur de ce qui a été dérobé. (désolé pour ma réthorique Sarkozy).

 
C'est vrai que le cadre change, et tant qu'on y est on peut même dire qu'un mec comme tapis qui est tellement habitué à brasser des millions, si il en vole une dizaine, bah quoi, c'est pas pire qu'un mec qu'est juste habitué à brasser des milliers et qu'en vole une dizaine.
Mais au fait ça fait pas un peu lège comme argumentation ?  

 
Et bien ca la limitera sans doute, je ne dis pas le contraire, mais ca ne la supprimera pas.
Il y de nombreuses procédures d'alerte qui sont prévues par la loi notamment dans les SA.
Par ailleurs, le Fisc joue également un rôle dans les abus de biens sociaux.
 
Après c'est un débat sur la dénonciation anonyme.  
La dénonciation anonyme a certains avantages, notamment par rapport à la protection du dénonciateur, et c'est vrai que ca permet souvent de soulever des "loups".
C'est également utile dans certaines autres affaires pénales, par exemple un voisin qui dénonce son autre voisin coupable de violence sur enfant.
Mais ériger la dénonciation anonyme en quasi-institution, je trouve cela malsain.
Il me parait évident d'encadrer les procédures de dénonciation.
Mettre en branle une enquete sur simple lettre anonyme me parait exagéré.
 
Je suis éga

tant qu'a reformer la justice, autant enlever les vices de formes !
voir un homme politique comme tiberi s'en sortir avec un non-lieux pour une histoire de non respect de la procedure, ça me révolte !

http://www.liberation.fr/actualite [...] 863.FR.php
 
Un article qui surligne la cacophonie et le manque de ligne de la droite en général et du gouvernement en particulier, sur tout les grands dossiers qui devraient égayer cette rentrée. Que les plus pauvres soient absents des dispositifs envisagés n'a rien de nouveau, mais là c'est un jeu de massacre. La question sera de savoir comment faire passer ça. peut-être une belle coupe du monde?

le retour du vieux mythe du vice de forme.    

 
C'est pas un argument, c'est une attaque en règle sur la réthorique Sarkozienne, et Sarkozy tout court, je le sors comme ça, je pense pas qu'il y ai beaucoup de monde à pas trouver sa comparaison completement naze.
 
D'ailleurs ça fait penser à l'histoire du sketch des guignols, ou on voyait Evelyne thomas qui avait défendu Bataille et Fontaine avec pour argument, "vu l'audimat ça doit pas être de la merde", expliquer tout au long de l'histoire que par exemple galilé était fou parcequ'il suivait pas la majorité, puis à l'incquisition, puis au nazisme.
La direction de TF1 à exigé de canal qu'ils s'excusent ou suppriment ce passage, qui a été censuré dans la semaine de guignols car ça allait trop loin, et finalement qu'est ce que fait Sarkozy pour illustrer son propos ?
Bon ça c'est légé de ma part, mais ça me fait marrer

 
Non mais stop, on ne parle pas de n'importe quelle dénonciation anonyme là.
Quand Sarko fustige la dénonciation anonyme dans une université d'été du Medef, de quelle type de dénonciation
parle-t-il?