Reprise du message précédent :

 
quand t'es pas d'accord tu nous sors ca ?

Ah bon ?    
 

Gné ?  

 
ironie cynisme spotted

C vrai, c'est pas comme si il avait des fonctions importantes ... là on pourrait dire qu'il a une part de responsabilité.
 
Mais là .. non, ce n'est pas le cas.
 
Il fait quoi déjà N. Sarkosy, il est pas Chef Cuisinier sur Paris ... c'est ça hein je crois ?
 
 

Il y a autant d'indices d'inflation différents que de ménages. Lequel tu prends?   (l'officiel est une moyenne qui ne représente pas grand monde)

 
Je peux te le dire tout de suite si tu veux    
 

Même au SMIC on en consomme pas que de l'alimentaire tu sais. De l'essence, de l'électronique, des loyers (c'est aussi dans l'inflation) etc. ça compte.
 

Ah les arguments bien populistes

 
en plus prendre le résultat du second tour n'est pas franchement correct, (système à 2 tours de me....), il a réellement que 31% et qques des suffrages exprimés pour lui

mes arguments valent ce qu'ils valent , mais au moins ils ne se limitent pas a basher quand je ne sais pas
quoi dire et que je supporte pas d'avoir tord....

et puis la valeur du calcul de l'inflation , je ne suis pas le seul a le dire...

edit et par a +b je te prouve que c'est bidon ; je n'ai pas de voiture et je me chauffe au gaz: *> je ne consomme pas un mililitre de petrole .

(et meme si c'etait le cas, c'est sur que le petrole c'est un bon indicateur d'un truc qui augmente pas du tout huhuhu)

Plus inégalitaire que les charges sociales qui ne touchent que ceux qui travaillent ?    
 

Ah bah si la politique c'est juste envoyer des signaux, évidemment... moi je croyais naïvement que c'était avant tout de résoudre des problèmes et d'améliorer les choses.
 

Elle est dite "sociale" parce qu'elle finance la protection sociale, c'est tout.

 
Il l'a dit lui même aux infos, on peut pas vivre dans un système où personne n'est reponsable      
 
Mais c'est vrai, il est juste président de la république en ce moment  

Pas plus que tu n'es capable de nous AFFIRMER que ça n'arrangera pas les choses. Spéculation pour spéculation.

 
Et oui, cette inflation qui ne prend notamment pas en compte l'augmentation du/des prix de l'immobilier.
 
   

Tu prends ton petit navigateur Internet et tu cliques ici : http://www.insee.fr/fr/indicateur/ [...] ip/sip.htm
 
(oui c'est compliqué à régler, et c'est bien pour ça qu'on sort un indice unique pondéré qui fais râler tout le monde mais qui a au moins le mérite d'être un chiffre simple et unique)

Doubled spotted  

 
exactement , au moins je m'avance pas sur certaines choses improuvables .
 

 
Assertion non démontrée pour la France.
 
 

 
 
Je ne comprends pas le lien entre ton message et les délocalisations. Si on continue à faire le même produit en moins cher parce qu'on le fait dans un pays low-cost, pourquoi reviendrait-on le fabriquer plus cher en France ?
 
Si la Fraise A est moins chère d'un facteur 10, elle continuera à être moins chère après la hausse de TVA et ceux qui achètent au moins-disant, c'est à dire la majorité des gens (cause des délocalisations) continueront à l'acheter. Ca n'aura donc aucune influence sur l'achat des fraises Françaises.
 
La disparition du moyennne-gamme pour tous les produits est une réalité que tu peux constater de toi même en te rendant dans n'importe quel magasin. Il n'y aura qu'un mouvement infinitésimal des consommateurs de fraise A vers la fraise B, qui restera quoiqu'il arrive trop chère pour intéresser le consommateur  de la dite fraise A.
 
 

 
L'élimination totale des charges amènerait à quelquechose comme 60 points de TVA sociale. Ton argumentation est fallacieuse car on ne parle pas d'une variation de 2 ou 5 pour 10, mais de quelque chose de bien plus faible.
 
Dans les faits il n'y a pas de mécanisme qui empêche l'entreprise de garder la ristourne de charges et de trouver tout un tas d'argument pertinents ou non pour ne pas augmenter les salaires.
 
 

 
 
Le "choc fiscal" ça n'est rien d'autre qu'un signal.

C'est donc que ça doit être vrai...
 

D'ailleurs moi je ne paye pas de loyer, donc pour moi aussi il est pas représentatif, j'exige donc qu'on retire les loyers de cet indice

 
BAh oui complétement.
Les charges sociales sont progressives, c'est à dire qu'elles sont proportionnelles au revenu de la personne.
 
La TVA, elle, n'est absoument pas proportionnelle.
--> pour un produit X acheté 100€
- Monsieur A (avec un salaire 1000€) contribuera à hauteur de 25€ (2.5% de son revenu)
- Monsieur B (avec un salaire 5000€) contribuera à hauteur de 25€. (0.5% de son revenu)
... pour l'achat du même produit.
 
Qu'est ce que c'est égalitaire ...
   
 

Troll detected...
 

 
Oui ça je l'avais bien compris.
 
Cependant, faut avouer que le nom est mal choisi ...

La TVA est au contraire égalitaire puisque son taux est le meme pour tous (question de point de vue).

 
un sdf qui vote sarko  
 

     
 
Merci mac dornett de me faire autant rire.
   
 
C'était le but non ? Rassure moi ?

 
 
On va retomber dans le débat sémantique sur égalité/équité.

C'est marrant ces réactions caricaturales.  
A t'entendre on croirait presque que les riches sont un poids pour notre économie  

 
au contraire il est tres bien choisi pour celui qui ne va pas chercher plus loin... et yen a malheureusement bcp...  
 
ces personnes la n'y voit pas le meme sens

Ah oui, je vais regarder ça...

 
bah on peut rigoler mais il n'y a rien de plus égal qu'un taux unique.

Ecoute on en avait déjà parlé sur ce topic ....
 
Non, les trés hauts revenus ne sont pas les locomotives du PIB français.

L'indice sur lequel est indéxé les loyers a augmenté du même ordre de grandeur que l'inflation. 2,5 à 3 %.

Je ne sous entends pas qu'elles sont les locomotives du PIB. Je dis juste qu'il serait tout de meme con de se priver de riches.
Je trouve cela bon puor un pays de compter de nombreux riches dans sa population.

Oui.
 
Je peut aussi dire, il n'y a rien de plus inégal qu'un taux de prélèvement unique, ABSOLUMENT pas progressif...
 
C'est comme on veut en fait.
 
 
Un truc incontestable, c'est qu'avant le niveau de cotisation était proportionnel au salaire.(cotisation sociale sur le salaire).
 
Avec la TVA sociale, ce ne sera plus le cas .....pour tous le monde (chomeur, faible revenu, haut revenu) ... même montant de contribution pour l'achat d'un produit X.

L'essence est dans l'inflation.

C'est normal.

 
on est au courant , quand on prend un post hors contexte et qu'on veut faire le malin on passe pour une andouille  

 
 
ben mettons les salaires à un taux unique  

 
Selon les régles comptables oui.
 
Mais ce n'est, du coup, absolument plus représentatif du niveau de vie ressenti .... car, a priori, tout le monde doit se loger ... non ?

tout à fait: le meme taux pour tout le monde.
 
En outre l'égalité est respectée: si t'es riche tu consommes plus donc tu paies plus de TVA, par ailleurs si t'es riche tu achètes une belle TV LCD à 1500euros plutot qu'une cathodique à 500 si t'es pauvre. Résultat, le riche paiera plus de TVA non? Pas besoin d'etre savant pour voir que dans l'hypothèse d'une TVA à 20%, le riche paiera 300 euros de TVA et le pauvre 100 euros. Le principe de l'égalité est respecté. En outre la justice sociale triomphera car le riche paiera 3 fois plus de TVA!

Démontrée par le rapport du Sénat pour le Danemark(lisible ici : http://www.senat.fr/rap/r04-052/r04-05240.html ), et les chiffres officiels de l'inflation Allemande : http://www.latribune.fr/info/L-inf [...] ticles.nsf
Si tu as des preuves plus solides (avec lien) pour me prouver le contraire, n'hésite pas  

Parce que à chaque fois qu'une entreprise envisage de délocaliser, elle compare la différence de coût de production, et à côté le coût de la délocalisation et les inconvénients (transports, qualité, etc.). Plus l'écart de coût est réduit et moins on délocalise.

Ben pourtant toutes les études économiques montrent le contraire... La règle générale (hors effet "de luxe" ) est que la demande croit inversement du prix d'un produit, moins il est cher et plus il se vend.

Ca ne change rien au mérite de l'argument : moins la hausse de salaire entraine de hausse de charge, plus l'entreprise est incitée à les accorder.

Quand on t'augmente de 10 € l'employeur en fait t'augmente de 12 à 15 € (charges, que tu ne toucheras pas). En supposant qu'on élimine les charges, ben ton augmentation de 10 € lui coute 2 à 5 € moins chère, donc elle est plus facile à accorder[/quotemsg]

Portelli sur Itélé  

 
 
Lol je l'attendais celle-là, les riches consommeront plus donc ce sera égalitaire.
 
     
 
Es-tu au moins d'accord pour dire que la TVA est un impot non progressif ?