Reprise du message précédent :

Beuh  oui.

Ah si, j'avais vu ça : vision ridicule, digne d'un collégien élevé dans une famille promouvant la haine de l'argent.

 
La vache t'es fort. J'ai ecrit "Je vote pour l'UMP". Et effectivement, je vote pas pour des promesses alakon, je vote pour qu'on ait une politique de droite.

C'est ballot, le monsieur a justement annoncé qu'il ne briguait qu'un seul et unique mandat.

   Ouhais je sais, c'est moins sérieux que des canards comme "l'enjeu les echos", qui en 1994 titrait en gros sur la couverture:
 
"pourquoi la reprise sera plus forte que prévu ?"    
 
Faut que je la retrouve...

Parce qu'il n'existe qu'une seule politique de droite ?
 
Ou alors tu t'en fous de savoir laquelle tant que c'est de droite ?

Et ça c'est une remarque ridicule de quelqu'un qui préfére mépriser son interlocuteur que de s'intéresser au fond du débat

Attends, t'as vu les graphiques au moins ?
 
edit : d'ailleurs, je ne méprise pas poilagratter. Je ne suis pas d'accord avec lui, et je trouve son argumentation souvent faiblarde, mais je ne le méprise pas.

 
 
Je suis comme toi, pragmatique. La droite, c'est moins pire que la gauche. Et je delegue a mes representants les decisions justes pour la France.

 
et tu le crois ?  
 
sinon pour ta gouverne je suis liberal mais pas au sens ou tes potos l'entendent , pas juste le liberalisme economique qui favorise la sauvagerie et la precarité du systeme et qui permettent a quelques privilégiés de s'en foutre plein les fouilles ....
 
pour le capitalisme suffit de lire ce qu'a posté kfman dans le topic sur les banques ....5 personnes qui dilapident de la richesse produite par des milliers de salarié juste pour gagner 10 % de decision au conseil d'administration de leur entreprise c'est bo    

Les graphiques sont là pour simplifier, mais le fond du débat est sérieux et pertinent. Certes, il est aussi assez "exotique" rapport aux débats classiques sur le capitalisme, mais tu peux pas le rejetter d'un simple revers de la main en disant "c'est de la merde" sans argumentation

Oui, mais alors pourquoi vouloir Sarko plus qu'un autre ? Parce que t'es certain que c'est lui qui va gagner à droite ?
 
Et le pragmatisme c'est important, mais là c'est pas du pragmatisme : c'est de la résignation. Tu ne votes pas pour des idées, tu votes contre d'autres par principe qu'importe ce que l'on te propose.

Et ? Moi de même je te signale.  
 
Mes potos ne sont peut-être pas ceux que tu crois, ou alors tu ne les connais pas bien.
 
Et ce n'est pas le libéralisme économique qui favorise la sauvagerie, mais le capitalisme non régulé, c'est-à-dire justement celui qui s'oppose au libéralisme.

il n'y aura pas de reprise tannt que les syndicats seront puissants pour moi....
Aucune réforme n'est possible car tt amène à la grève...
résultat : production délocalisée mm dans les petites entreprises / grands groupes publics paralysés lors des moments importants alors que c'est là qu'on fait les meilleurs profits dans l'année / des ordures dans les rues de marseilles pendant 15 jours lors de l'été au moment où le tourisme est primordial....
 
Quand tu voisque tant de personnes sont au chomage et que ceux qui ont un boulot font grève...

 
 
 
ben quand je vois comment tu reagis par rapport a ce topic banque je vois tres bien ou tu en es et ou en sont tes potes .... pas la peine d'etre devin pour ca ....
 
ne pas reconnaitre la faillite du capitalisme dans l'interet collectif est affligeant that's all

J'ai oublié de relever ça.  Je ne veux pas d'une économie administrée, je n'y crois pas du tout.
 
Mais seulement des modifications très profondes, que l'on peut qualifier de révolutionnaires, dans le système.
 
Par exemple ça, qui mérite encore d'être discuté, mais c'est deja une bonne base: (faire l'effort de lire le post )
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9145448

Personne ne t'a demandé d'être devin... mais quand je vois les orientations de ce topic banque, je me dis surtout qu'il est le révélateur d'une assez frustre compréhension de l'utilité non perverse de l'argent.

 
 
le topic dit que l'argent est utile , tu as mal lu    
 
par contre il dit que les banques profitent beaucoup trop du systeme et se fond de l'argent sur du vent ...
que l'etat doit reprendre un controle serieux de la monnaie .....
 
 
sinon je requotes un truc que t'as po vu :  
 

Je l'ai lu, Poilagratter (eh oui, je lis même que je n'interviens pas...) : tu fais des distinctions radicales entre dépenses de fonctionnement et d'investissement alors que c'est très discutable en soi. De même, tes 3 budgets sont ce que je qualifierai des budgets "introuvables".
 
Pour ce qui est de création monétaire ad hoc pour financer tel ou tel budget, il s'agirait d'un monnaie soumise à toutes les spéculations et toutes les dévaluations, ou tout simplement intenable financièrement. On ne décrète pas une monnaie et sa valeur sans la gager, et le facteur risque ne disparaît que si tu garantis une convertibilité qui deviendra rapidement un puits sans fond pour les finances publiques.

Ouais, on y croit vraiment a l'alternative a Sarko . Et c'est sur qu'au point ou l'UMP en est, prendre quelqu'un d'autre que Sarko, ca serait se tirer une balle dans le pied
 
Mais alors la, je me gausse, cher Ernestor
 
Je cite le site du Parti Socialiste:
 
1er argument:
http://www.parti-socialiste.fr/adherer/pourquoi.php

 
Si ca c'est pas un argument qui "Tu ne votes pas pour des idées, tu votes contre d'autres par principe qu'importe ce que l'on te propose."
 
L'hopital qui se fout de la charite

Peut être, mais faut arriver à contourner ces problèmes, car de toute façon ça ne marche plus.  Les actionnaires ramassent leurs billes.  On arrive à la fin d'une partie de Monopoly.  
2 solutions :  
une guerre pour recommencer une nouvelle partie après,
ou modifier les règles du jeu.

Rectification, ce n'est pas le 1er argument, c'est le seul.

Si si, il marche.
 
Avec des imperfections, beaucoup de réglages à faire, je suis d'accord ; mais il marche.

ça fait quand même 30ans qu'on le bricole de partout. Tu proposes de continuer les bidouilles combien de temps avant d'envisager autre choses ?
Surtout que si tu acceptais de réfléchir 5mn aux principes économiques de base dont nous avons causé à coté, tu serais bien obligé de reconnaitre qu'il y a comme un problème. D'ailleurs nous n'avons plus de contradicteur.  
(dans les banlieues, et ailleurs, on commence à s'impatienter. 30ans que ça dure )
Peut être à demain, (si tu le veux bien)  

Et en quoi ?   Sérieux, c'est quoi ce procès d'intention à 2 balles
 
T'es quand même pas en train de faire l'analyse aussi primaire que si je suis de gauche, alors je cautionne tout ce qui vient du PS ? Mouarff
 
Bon, puisqu'on est tombé aussi bas, je vais être obligé de dire ce que je pense : je trouve le PS actuellement pathétique. Leur projet est désespérant et ils n'ont pas eu le courage de proposer quelque chose de pertinent et dont avait besoin le pays. Bref, c'est consternant.
 
C'est bon là
 
Alors pour résumer, moi je tombe pas dans le binairisme primaire comme visiblement tu le fais. Et si tu lis ma signature, tu verras que finalement c'est pas le PS que je voudrais voir gagner, ça me semble clair Mais comme aucun parti ne me convient à gauche, je vais voter de manière résigné (résigné, et non pragmatique) pour eux  

 
Parfait, et n'oublie pas de voter blanc/abstention en 2007.
 

 
J'imagine que c'est de ma famille dont tu parles.
 
Tu penses quoi de ta ligne quand tu la relis ?
 

 
C'set bien pour ça qu'il faut lire la tribune!
 

 
C'est d'une tristesse tout ça (et je m'inclue dans le lot sauf que je voterai blanc ou abstention)
 
Pourquoi une telle résignation qui te pousse à voter pour eux ?

Attention : dérive du topic.....

Perso oui, mais ca ne m empeche pas de penser que Sarko est dangereux. Ce mec est un fasciste, mais il se refugie bien derriere ses origines hongroises pour qu'on ne puisse pas l'en accuser. La repression pure ne sert strictement a rien, elle est utlie a court terme mais ne resoud rien a long terme. Ce sont les problemes de base qu il faut regler.
 
C'est un maipulateur, megalomane et avide de pouvoir.
 
Et du cote du PS c'est tellement lamentable...je n'ai aucun qualificatif valable..ce sont des larves, des blaireaux qui ne font que critiquer l'action du gouvernement sans apporter ne serait-ce qu'une once de solution. Ils sont tombes bien bas, mais bon d'un autre cote avec Hollande a la tete des troupes faut pas s'attendre a quelque chose de glorieux.
 
D'ailleurs ce clivage gauche/droite est completement debile et n'est plus du tout adapte aux problemes de notre societe. J'attends que quelqu'un apporte des reponses objectives aux problemes sans se revendiquer de gauche ou de droite, quelqu'un qui agisse pour les interets du pays. (et quand je dis ni gauche ni droite faut pas comprendre Bayrou hein   ).

 
Il y a longtemps qu'il dérive vu le nombre de trolls anti sarko (sans raison valable, d'ailleurs ca le critique sur sa taille ou des mots qu'il a prononcé) qui regardent trop les médias dit "alternatifs" alors qu'ils sont juste de gauche

Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais  
 

 
Wéé        
 

 
 
Ooooh

Et après, ce type ose me critiquer quand je dénonce le projet socialiste.
 
J'ai actuellement beaucoup plus de respect pour les propos communistes, qui me semblent aberrants mais au moins cohérents avec eux mêmes, que pour les propos socialistes, qui prennent clairement les citoyens pour des cons (dans le genre "oui à l'Europe, non au capitalisme, non au libéralisme, non aux licenciements, mais quand même l'Etat y peut pas tout, supprimons la réforme Fillon sur les retraites, travaillons toujours moins pour être compétitifs -car bien évidemment, seule compte la productivité horaire - bla bla bla non à la répression - sauf si Ségolène le dit - et oui à une économie au service de l'homme, parce qu'aujourd'hui c'est l'inverse et tous les maux de la Terre viennent de là, y compris le trou de la Sécu et la fracture du col du fémur de mémé).
 
 
 
 
 
 
 
 
(vous le dites si j'en fais trop )

Si tu as un moment, pourrais tu donner ton avis sur le fond du topic d'a coté (les banques privées), mais lis le avant  

 
 
 
et les propos de sarkozy en pleine assemblée nationale sur l'immigration clandestine qui finit brulée dans un squat ...si ces po prendre les gens pour des cons ca ...
 
au moins les socialos meme si c'est po du top niveau ne sortent pas des idées dangereuses et simplistes en meme temps que de prendre les gens pour des cons ...
 
t'en fais trop    
 
 

moi sarko je l aime bien ,et au moin lui ,il agit! mais c est vrai que ca fait bien de dire en ce moment qu on est contre lui,et que c est un con.....    pffffff .
 méme si bien sur ,il est un peu baratineur comme tous .

Non non, pour le PS tu es pile dans le ton  
Pour ce qui est d'Ernestor, je rentre pas dans vos salades  

Le fait que l'immigration clandestine conduit avant tout à vivre dans des conditions déplorables, c'est faux peut-être ?
 
Faire des enfants sur le territoire français pour devenir inexpulsable et ce, alors même qu'on vit chez un marchand de sommeil ou dans un taudis, c'est une immigration que tu souhaites encourager ?
 
Je te signale que même le PS reconnaît qu'il faut lier besoins économique du pays et politique d'immigration. Sauf qu'ils ne le disent pas clairement : ils critiquent l'immigration choisie de Sarkozy, mais promeuvent quand même une immigration régulée. Ils changent la sémantique pour se démarquer de lui, mais ne proposent rien d'autre (ah si : Fabius propose de régulariser tout le monde).
 
D'ailleurs, je te renvoie au Marianne n°477 de juin dernier sur le sujet :
 

 
 
je ne suhaite encourager rien du tout mais l'imigration ne se fait pas par le saint esprit , elle a des raisons precises de pauvreté ou de manque de liberté alors la resumer a des gens qui brulent dans un squat ...
 
sur ce genre de phrase je critique le procédé , cher a sarkozy d'employer des mots simplistes dans le but , croit il , de se faire comprendre de la population de base et de recup leurs voix ...c'est de la manipulation de bas etage stout ...
 
pour ce qui est de l'immigration pus generalement tu fais passer l'idée qu'on ne fait rien contre , ce qui est une aberration ...ca fait des années que le probleme est clair et il y a des controles reguliers et des expulsions ...sarkozy lui se fait de la pub perso sur le malheur de certaines personnes ...
 
tout ses procedes sont en dessous de la ceinture stout ....et je refuse de tomber dans le simplisme c'est une regression et je sais que ca n'est po la realité .

 
T'en fais trop!  

 
 
Dans le genre idées simplistes - voire connes - et dangereuses, les socialistes - et autres gauchisants - ont fait trés fort aussi même si ils n'ont pas loin de la l'exclusivité en la matière.  
 
- Les étrangers sont chez nous chez eux  ( François Mitterrand ) En clair : la France c'est un hotel. Gratos en plus.    
 
- La réduction du temps de travail (Le travail est un gateau , il y'a des personnes qui n'ont pas de part du gateau, alors on n'a qu'a faire des tranches plus petites. On travaillait 60 heures en 1920 40 en 1980 35 en 1998 et on fera 0 heures en 2130 . Et l'argent il pousse sur des arbres c'est bien connu    
 
- Le droit à la différence couplé à l'interdiction de toute discrimination ( de la part de l'Etat , qui interdit la fonction publique aux étrangers il fallait oser quand même ! )  
 
- Réhabiliter l'impôt ( Proposition de Fabius et Emmanuelli . Non mais je rêve ... )  
 
- Dépouiller les riches pour aider les pauvres : Quand on s'enrichit c'est forcément au détriment de quelqu'un. C'est suspect . C'est donc le mal    
 
 
- Ca n'est pas  le talent, la maîtrise, l'unicité, l'élevation de la réflexion, la technique qui font l'art.  C'est avant tout l'ORIGINALITE , avoir une idée tordue et l'exploiter jusqu'a la corde en la jetant à la face du monde, l'art c'est S'EXPRIMER ! Et hop, Joey Starr sur le même plan que Georges Brassens, Virginie Despentes au niveau de André Malraux, Un siège de toilettes rose ou un tag exposés dans un musée au même titre qu'une toile de Delacroix.  
 
 
Je continue  ?