Reprise du message précédent :

 
non mais quel intérêt a Sarko à débattre avec Bayrou.
Bayrou vient nous les casser avec son envie de vivre des frissons de second tour. Une bonne fois pour toute on devrait le gicler en lui disant qu'il n'est pas invité!  
 
C'est royal qui a proposé de débattre avec Bayrou car c'est son va tout.

Justement, quand je vois Sarko, je suis plus qu'inquiète

 
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] royal.html
 
Ce n'est pas ce que pense la majorité silencieuse  

 
elle a lu Asterix, d'où l'idée de nommer Strausskhanix ministre de l'économie pour nous donner la recette de la croissance magique.

S'il est tellement bon je vois pas ce qui l'inquiète à l'idée de débattre, avec qui que ce soit d'ailleurs  

En politique, tous les coups sont permis. Et Royal sait très bien qu'elle ne battra pas Sarkozy en défendant ses idées, elle doit récupérer (comparativement à Sarkozy) 7% de plus que lui dans les votes de ceux qui n'ont pas vu leur leader passer. En quinze jours, c'est impossible de le faire, à moins de trouver un gros allié.
 
C'est effectivement lache, mais que veux-tu qu'elle fasse d'autre pour se défendre? L'important dans les élections n'est pas de participer...mais de gagner.

 
c'est son fantamse. En fait, il croit que cette première partie ed campagne est réussie pour Royal, parce qu'elle court desperemment après Bayrou et que toutes ses propositions de débat font un gros flop.

 
Parce qu'il considère que son temps de parole est précieux et qui n'a pas à le perdre avec un CANDIDAT ELIMINE!

Qu'est ce que le nucleaire a à voir avec la tva?!  Bref, dans l'emission, il a passé son temps à mentir, a étre demago, on peu lui poser des questions sur n'importe quoi il repondra à chaque fois, méme si sa reponse est à coté de la plaque, comme d'habitude il en fait trop...

 
beh t'as pas du bien me lire, elle etait dynamique, ai je dis

Je dis pas le contraire, mais le retournement de veste de Ségo est aussi pas mal dans son genre.

 
Je parlais en matière écologique.
Sego s'est embourbée sur le nucléaire tandis que Sarko avancait l'idée concrete d'une TVA réduite sur les matériaux et biens écologiques.

 
Peut etre aussi qu'une grosse partie des gens qui ont voté pour Bayrou l'ont plus fait par défaut que par ralliement pour ses idées...
Et ces gens là n'en ont peut-etre que faire de ce débat Royal-Bayrou.

 
toi, tu n'as pas du bien regarder  

 
Ca ne le genait pas de parler avec Hulot pourtant ?

La criminalité aux US est en baisse depuis un moment deja et pas en hausse, arretes de matter la télé.
Donc t'arretes de nous sortir tes délires qui sortent dont ne sait pas ou et ca sera parfait!

 
Pour les centristes :
 
42% pense que NS ferait un meilleur président.
20% pense que c'est SR.
 
Donc 38% pense que ni l'un ni l'autre ferait un bon président.
Ca fait du monde

Quand tu as douze candidats devant toi...faut déjà y aller pour ne pas trouver quelqu'un qui correspond à tes idées et se rabattre sur le choix "le moins mauvais".  
 
Bayrou a un certain poids électoral...c'est indéniable selon moi. Et il joue très finement le coup. Au grand dam des défenseurs de Sarkozy, mais la politique, c'est comme ça.

 
Ah bon Hulot a été candidat??? Merde j'ai dû zappé le bulletin à son nom!  

 
non mais stratégiquement, sarkozy n'a rien à gagner à débattre avec Bayrou. D'une part ca donnera le beau rôle à Bayrou et celui ci va jouer les francs tireurs, ce qui est un rôle facile.
quel intérêt de débattre avec un mec qui sera là uniquement dans le but de casser l'adversaire, puisque de toute facon, il n'a rien à proposer puisqu'il est éliminé.

 
Je ne suis pas d'accord. Les gens ont très bien vu qu'il y avait clairement 3 présidentiables. Si tu ne te retrouves pas dans aucun des 3 programmes, tu prends le moins mauvais. Et c'est à mon avis ce qui explique la soudaine augmentation du nombre d'électeurs de Bayrou.

il est clair que maintenant pour sarko la seule chose qui compte est de conserver son acquis : il sait qu'à la montre il peut se faire blaster (ou au moins son entourage le sait), et maintenant il neutralise tout afin de se montrer peu, très peu, pour ne pas perdre ses voix suite à un coup de sang. il tente de figer la situation. pas évident quand on voit que la ligue des droits de l'homme vient de l'allumer, que ses manoeuvres politiques vont à l'encontre de la démocratie et que bayrou ne se prive pas de le dire. franchement je ne pensais pas jusqu'à présent qu'il puisse perdre, mais maintenant je sais que c'est très possible, surtout que ségolène vient d'enterrer un paquet de dinosaures...

Peut-être. N'empêche que ça lui donne du crédit.  
Ils n'aiment aucun des trois...ok, mais pourquoi accorder sa voix à Bayrou plutôt que de s'abstenir alors?  
 
 

 
Bah non mais il avait choisi de ne pas se présenter, donc je vois pas trop ce qu'il venait faire dans le débat du 1er tour dans le rôle du saint écologiste

 
Par peur que ca profite à Lepen!  

 
La democratie, c'est le repect des uns des autres.
 
Les francais ont voté pour Sego-Sarko, on VEUT Sego-Sarko.
Les autres ils reviennent dans 5 ans.  
Et si ils voulaient un debat fallait le faire avant comme l'ont demandé Rocard, Kouchner...apres c'est plus credible.
Les bulletins du 6 seront Sego-Sarko.

Le scrutin majoritaire à 2 tours étant un simulâcre de démocratie, ça ne me dérange pas qu'on bouscule un peu ce concept.

 
Dans ce cas on change les regles avant....pas pendant.

 
la première semaine est de toute facon la semaine la plus dure pour le planning de Sarko.
Tirs croisés de Bayrou-Royal etc.
La seconde sera plus tranquille avec un débat qui va se recentrer sur les deux candidats et qui aura pour point culminant le 2 mai.

si j'ai bien compris sarko refuse de débattre avec ségo n'est-il pas ??

non

Mais on ne change pas les règles. Il n'est écrit nulle part que ségo et bayrou ne peuvent pas débattre entre les 2 tours.

 
Donc d'un coup les autres doivent se taire ?
Et le débat politique doit etre OBLIGATOIREMENT bipolaire ?
 
Ségo à fait 25%, Sarko 30. Ca fait 55% des Francais. Et les autres, ils se taisent ?

ah oui tu as raison : le 2 Mai 2007 - 21 H - TF1

Il y a une différence entre se taire et monopoliser le débat.
N'es tu pas d'accord que Bayrou en fait de trop?

 
Quand on veut bousculer le concept, on le dit avant.
PAs apres.
 
Ce debat avait etait evoqué avant le 1er Tour, elle l'a refusé, lui (bayruu) aussi d'ailleur.
On veut SEGO - SARKO c'est le choix de 20 millions de francais  
bayrou c'est 6.

 
C'est pas tout a fait exact ce que tu dis et ca depend uniquement des Etats qui n'ont pas tous la meme facon de proceder, la peine de mort n'a jamais empeche les crimes de diminuer, les stats le prouvent, suivant les Etats ou elle est appliquee.  
A NY c'est vrai qu'elle a baissee, mais ailleurs ce n'est pas exact. Mais il est vrai qu'aux US c'est encore la mentalite des cow-boys, de ce cote l'evolution est negative.  
Je n'aimerai pas habite ce pays, rien qu'a voir leurs films qui representent la realite quotidienne, c'est noir plus que noir, d'ailleurs j'ai des amis qui ont habites a Los-Angeles durant deux ans suite a un stage de licence pour l'astronomie donc milieu de recherche scientifique et culture elevee, il auraient pu rester la-bas, leur place etait assuree, ils ont preferes rentrer en France, pays de fous qu'ils m'ont dit.  
Je ne veux pas d'une représentation style americaine en France, il faut garder notre indentite et nos valeurs mais pas nationaliste comme le souhaite Sarko bien sur.

 
 
J'ai vu le docu hier soir sur la 2 à 22h30, j'ai remarqué que le candidat qui est en téte au 1er tour a souvent moins de marge d'action pour le 2éme tour, alors que le challenger (Sego içi) a plus de marge d'action, a la rigueur , c'est mon avis perso hein, elle n'a rien a perdre donc elle peut se permettre beaucoup + de trucs que sarko qui lui doit absolument gérer son "parc" de voix sans faire trop de vagues...

à travers vos posts je trouve que l'on voit bien la différence de points de vue : d'un côté l'ump qui joue sur un terrain bien défini et balisé, de l'autre bayrou qui veut le renouveau de la politique en france et donc péter une partie du système, plutôt en phase avec ségo. personnellement, je suis pour que le peuple influe sur la politique de l'état, l'idée de démocratie participative m'intéresse beaucoup que les bras d'honneur de l'ump à la population.

 
Tu te bases sur le témoignage personnel de deux personnes pour affirmer une crainte qui n'a de vérité que dans la bouche des opposants de Sarko er ne repose sur rien de bien concret

 
C'est comme ca c'est la majorité relative.
Il faut l'accepté. Sinon on s'en sort pas.
 
D'ailleur les francais l'ont compris quand le pen etait au 2eme tour....ils ont courru en masse cette fois.