Reprise du message précédent :
 
 
Ou alors que les conditions de travail sont inacceptables.
Au choix:
-2h de trajet pour y aller
-horaires fluctuants avec des semaines à 20h et d'autres à 60, sans plannification.
-Travail nuisant à la santé (j'ai vu ça chez thomson --> tous les salariés travaillant dans la coupe du pvc, sans protection prévue bien sur, souffraient d'épitaxis à répétition)
-travail chiant (genre, empiler des rondelles sur des tiges-- tj à thomson)  
-travail mal rénuméré, pas de temps de pause, ..........

mais non tu rentres le soir tu dis chéri on déménage l'anpe m'a trouvé un job a 300km d'ici. c'est bien connu les chomeurs sont de gros glandeurs qui profitent du systeme et qui adore rester chez eux a rien foutre    
 
certains devraient avoir à faire à l'anpe pour comprendre

Certes. Venant de la Tribune de Genève    
 
Mais bon, demain, je vote utile pour les autres, alors ...  

 
La question n'est pas de savoir ce que propose "mon" candidat , mais de ce que propose Sarkozy
 
 

 
Autant que les propositions de Sarkozy

La droite pas plus que la gauche ne souhaites que les gens vivent dans la rue
 
La où ça diverge c'est sur la méthode. "Faire du social" n'est pas la seule solution pour sortir les gens de la misère.

c'est quoi faire du social en fait.  

On parle de budgets en milliards, j'ai bien peur que des économies, même drastiques, à Matignon soit très insuffisantes pour financer tout ça.

Si tu sors qqu'un de la misère, à un moment donné tu fais du social. Par ex, même ce que sarko appelle "plan marshall des banlieues" c'est du social.

 
De toute façon on va très vite etre fixé, reponse demain  

Economies au niveau du train de vie de l'état, ça va de l'élysée, en passant par tous les ministères, puis les régions, les mairies... y a vraiment un gros travail à faire dans ce domaine, il serait FACILE d'arriver à 0 déficit si les gens ne se servaient pas autant.

 
 
 Ouais ouais on sait:  augmenter la TVA, instaurer des franchises sur les actes médicaux, filer des parachutes dorés à des incapables, baisser les charges des entreprises qui ne se gênent pas pour délocaliser après avoir empoché le pactole, supprimer le CDI au profit du CNE, interdire le droit de grève ...  
 
   bah alors les pauvres, pas contents?  

Le social est indispensable pour aider les gens qui ont plus de difficultés matérielles, qui viennent d'un milieu défavorisé, ou qui ont un accident de la vie.
Etre social n'empêche pas d'avoir aussi une vision globale du fonctionnement de la société et de sa capacité à être intégrée au monde actuel.
Bref être réellement social c'est aussi savoir produire des richesses pour les redistribuer. Pas de richesse=Pas de social.
c'est pour ça que j'ai dit que pour moi Sarko est plus social que ségolène.  
Je préfère qqun qui me dit "Tu sais ça être dur mais il y a de l'espoir" plutôt que qqun qui me ment en me disant qu'il va partager la misère avec moi mais que tout va bien
 
Oui je suis pro-sarko.
Pour moi il a un vrai projet global de société.

Pas du tout, "faire du social" (note les guillements, c'est une expression consacrée) implique que l'état s'attaque directement à un problème social particulier "sans intermédiaire".
 
Créer une aide pour les chômeurs c'est faire du social, stimuler l'économie pour réduire le chômage non. En pratique on s'attaque au même problème social, mais dans un cas c'est de façon directe et dans l'autre non.

La publication de ce sondage est interdite sur ce forum aujourd'hui. Je te suggérerais de retirer ton lien si tu veux éviter le ban définitif.
 
Idem pour tous ceux qui ont quoté, comme zmed.

C'est vrai que quand on accole tout ses projets, ça va dans le sens du déficit sans fond au profit des actionnaires...  

Je suis bien d'accord, mais l'état est une vache à lait pour beaucoup de monde (y compris des entreprises d'ailleurs) et si on autant de mal à le réformer c'est que tous ceux qui en tirent parti n'ont aucune envie de perdre leur rente de situation.

Le social est indispensable pour aider les gens qui ont plus de difficultés matérielles, qui viennent d'un milieu défavorisé, ou qui ont un accident de la vie.  
Etre social n'empêche pas d'avoir aussi une vision globale du fonctionnement de la société et de sa capacité à être intégrée au monde actuel.  
Bref être réellement social c'est aussi savoir produire des richesses pour les redistribuer. Pas de richesse=Pas de social.  
c'est pour ça que j'ai dit que pour moi Sarko est plus social que ségolène.  
Je préfère qqun qui me dit "Tu sais ça être dur mais il y a de l'espoir" plutôt que qqun qui me ment en me disant qu'il va partager la misère avec moi mais que tout va bien  
 
Oui je suis pro-sarko.  
Pour moi il a un vrai projet global de société.

ah ok c'est ça faire du social. alors la c'est clair que c'est pas top. il faut les 2 en fait car meme si tu crées des emplois un SDF est en "marge" de la société il faut d'abord le réinsérer lui faire reprendre confiance en lui et apres lui trouvé un job. c'est ça qu'ils font a Londres et ça marche. c'est beaucoup de boulot mais bon la baguette magique n'existe pas  

  C'est pas en répétant tes inepties que tu vas persuader les forumeurs, une fois c'est suffisant

 
SAuf qu'il dit ça, mais les expériences des autres pays montrent que le libéralisme, c'est plus de misère.
Il ne faut pas croire tout ce qu'on te dit.
Sur qu'il ne va pas dire "ça va juste être de plus en plus dur pour les salariés pour qu'une minorité puisse en profiter". Or, tu remarqueras que si les conditions de travail ont empiré (retraites, jour de congé, flexibilité), il n'y a eu pour l'instant aucune augmentation de salaire, sauf pour une minorité qui en avait déjà un de très élevé.

le temps de pause est obligatoire (enfin selon les horaires, le corps de métier et ce qu'il entend par temps de pause)

 
 et alors faut finir l'école pour comprendre  

 
Et alors, tu veux faire un travail chiant toi ? Travailler 10h consécutives ? pour un salaire de misère ?
Je ne pense pas.
Alors, pourquoi l'imposer aux autres ?

Faut bien que certains travaux soient fait. Tu crois que c'est fabriqué comment tous les trucs que tu achètes ?

Je n'entends personne commenter sur le fait qu'il a proposé que l'état se porte caution pour que les familles modestes puissent devenir propriétaire. Ca c'est du social, du vrai...pas une alloc à la con.

 
 Quelle différence avec le locapass?

 
Ben oui, il faut bien, à charge de compenser par le salaire, par exemple, ou plus de congés, ... .

 
Oui mais pas par moi    
 
Personne ne dit le contraire alors svp restez dans le sujet.

Le locapass ne s'adresse pas à tout le monde

Le Locapass c'est pour la location il me semble...

 
Le locapass ne s'adresse pas à tout le monde

 un lien vers le détail de la mesure de Sarko?

et effectivement c'est pour la loc

pifff c'est comme l'état se porte caution pour les locataires ça marche pas car c'est une personne morale pas une personne physique. et les banques savent tres bien que ça sera galere pour récuperer les impayés. et le probleme c'est pas la caution c'est que tu ne peux pas t'endetter a plus de 33% de ton salaire donc tu es limité pour le montant de ton pret.  

 
De toutes façons, même avec Locapass, les proprios/agences te rient au nez, donc généraliser ce truc, je vois pas trop ce que ça changera

 
Dès qu'il est au pouvoir tu auras ton lien  

 
   Attends, laisse lui le temps de nous exposer son truc.  
 
 t'es vraiment pas pédagogue

 
Sauf si l'état se porte caution

     et comment ils te rient au nez il faut avoir signer le bail pour avoir le locapass c'est pour 3 ans. et si pas de garant tu ne peux pas avoir de bail signé. ah les bonnes idées des gens qui ne comprennent rien aux problemes. j'adore

 
"Sarkozy, on l'aime ou on le quitte" ~ Cecilia S.