Reprise du message précédent :

 
Sauf que ce n'est pas ce qu'on dit.
Les premières victimes de ce la guerre en Irak et de ses suites, ce sont les civils irakiens.
Pas les chrétiens irakiens en particulier.
 
Le droit d'asile ne doit pas être influencé par la religion des requérants.
 
Et il suffit de suivre le cheminement du thème depuis des années pour savoir d'où ce genre de démagogie vient.
Et si tu ne veux pas être confondu avec l'extrême-droite et la droite dure, reprends pas avec une telle fidélité, leurs thèmes*.
 
 
 
*Idem pour le topic US

 
Si tu cherches un pays à majorité musulmane, qui soit à la fois riche et démocratique, tu vas avoir du mal

Ca m'arrive, et ca me démange quand j'écoute Abdel Malek    
 

tu l'as lu quelque part ? ou bien tu déformes les propos comme ça t'arrange...

bah faut croire qu'il n'y a pas deux libéraux qui se ressemblent, parce qu'en général le protectionnisme est très mal vu des libéraux (même si leur modèle les USA le pratique allègrement)

Turquie ?

 ah ?

 
Oh, si Ozi l'a fait, il peut bien faire la même chose, hein.  

L'Indonésie était vaguement et accessoirement musulmane avant que les occidentaux pillent ses temples et ses forêts, fondamentales dans la civilisation indonésienne millénaire.
 
 

 
heu....

non tu as raison, en l'état, la gauche ne résume pas à ses représentants au parlement, elle se résume surtout à rien  

 
ça te va bien de dire ça, ce matin je cite un mec de droite en disant "ça va mal finir" et tu m'envoies à la tronche un "relent révolutionnaire qu'on avait pas entendu depuis longtemps".
 
Pour ce qui est de s'écouter entre gens du forum, ici déjà, c'est un topic politique, on est pas la pour se faire des bisous, surtout depuis que la droite s'est radicalisée, on a des points de vue radicalement différents sur la société, les débats peuvent être houleux et c'est normal. Si tu assumes pas, viens pas te plaindre.  
 
Aujourd'hui t'es plus d'accord avec ceux pour qui t'as voté ? et bien la prochaine fois abstenez vous de voter comme des glands, ça évitera de nous niquer le quotidien pendant 5 ans.

 
Je comprends pas non plus ce qu'il dit

Ignare  
 
 

 
Alors dans ce cas tu dois reconnaître que donner les pleins pouvoirs (c'est bien de ça dont il s'agit en pratique) à une personne, voir même un parti (un parti a toujours un leader), n'a pas de sens.

franchement je comprends pas un mot de ta phrase. on parles du même pays?
 
la déforestation c'est vraiment accélérée depuis le départ de soeharto, et même si a l'époque c'etait déjà le premiers état musulman du monde en terme de population, la religion était largement moins présente et visible dans le pays a l'époque qu'aujourd'hui

On parlait de pays musulmans ET riches et démocratiques, oui ou non ?

Je recommence. Je fais une distinction entre un etat de guerre et une ciblage de type epuration.
 
Un etat de guerre, si on va dans le sens que tu dis, on a potentiellement plusieurs dizaines de millions de refugies a qui il faut envoyer une invitation officielle.
Un ciblage de type epuration (valable dans ou hors contexte de guerre comme par exemple), pour moi, est une priorite.
 
Ils auraient ete musulmans pris pour cible par des radicaux catholiques, j'aurais la meme reaction. Mais je sais que tu ne vas pas me croire.

peut-être, je sais plus , a te lire    
hormis ton délire sur les forêts, les temples etc, tu reconnais franchement l'Indonésie dans cette description?

de toute facon le droit d'asile ne s'accorde pas à des personnes issues de pays en guerre.
Il y a des conditions strictes au titre desquelles, un chrétien d'irak pourrait en bénéficier et non un irakien lambda.

Qui "whine" ?
 
Et tracter, tu as raison, à l'heure du web deupoinzéro et du Blackberry-Pad-Phone-Aïe, c'est d'un ringard  
 
 

C'est bien la preuve de l'infériorité culturelle et génétique des muslimistes
 

Non mais t'es recalé hein. T'es pas bon en semaine, tu tiendras jamais un vendredi

 
Ben justement, les roms kosovars, qui ont été et sont encore les victimes d'épurations ethniques "chez eux", sont les premiers demandeurs d'asile (en terme de nombre de demandes) pour la France.
Demandes rejetées en grande majorité.
 
Et devine, les roms kosovars sont... musulmans.
 
Bizarrement, aucun de vous (toi et les autres de la Ozi family) n'a parlé d'eux.

C'est n'importe quoi à plusieurs titres.

non
regarde les conditions du droit d'asile

 
Pourtant un irakien lambda, ça devrait être un copte, donc chrétien, non ?

et puis comme il y a une grosse part laissé a l'appréciation du fonctionnaire, toute façon...

et la cité de l'histoire c'est du poulet ?

je me suis laissé dire qu'on y avait refoulé un continent entier a l'entrée

 
le truc qui définit qui est un bon Français et qui ne l'est pas ?  

ouala

non, le recyclage du bâtiment de l'expo coloniale de 1931 (je trouve ca croustillant) qui était dédié aux art africains et océaniens avant, et qui fait toujours aquarium a côté (ca doit être 80% des entrées d'ailleurs)
y avait un piquet de grève la bas ces dernières semaines  

hé ho c'est bon, y'a dejà le quai branly, la cité de l'immigration et le zoo de vincenne pour les nwar  

le pavillon de la porte dorée
le musée des arts africain est aprtit quai branly, et le tout est devenus la cité de l'imigration.

on est d'accord

Pendant ce temps au PS...

Primaires 2006 bis repetita

On aurait pas bouge le petit doigt pour les chretiens d'Irak, tu n'aurais pas moufete.
On bouge le petit doigt, tu critiques.
 
Donc tu es anti-chretien, et tu prefererais qu'ils restent la-bas a se faire buter.
 
Si tu ne comprends pas la logique de ce raisonnement, priere de se referer a ibo, qui te fera un plaisir de t'expliquer comment il applique ce theoreme pour deduire te tout intervention de droite que les gens de droite sont des racistes.

Look who's talking

Elles sont ou les injonctions? Non, pas la.
 

Liberalisme et protectionnisme ne sont pas forcement opposes. Le protectionnisme etablit une sorte de "bulle" economique. Un cadre restreint de fonctionnement ou les regles de fonctionnement ne seront pas poluees par des modeles exterieurs opposes et destructeurs.
La liberte du modele que tu appliques a l'interieur de cette "bulle" est totale: Tu peux avoir un modele ultra-liberal comme ultra-regule. Les imports deviennent "juste" une composante similaire a une ressource, le circuit economique pourrait theoriquement etre totalement ferme.
 
Par exemple, la Chine pratique une politique tout sauf liberale, mais ne se gene pas pour venir jouer sur tous les terrains economiques du monde et les pourrir. Typiquement, leur competitivite affolante tenue a bout de bras par des tours de passe-passe economiques qui Dieu merci vont un jour leur peter a la gueule est une des raisons majeures du chomage en France puisque la main-d'oeuvre non ou peu qualifiee ne peut pas lutter contre un chinois qui coute 20 fois moins cher.
 
Si tu fermes economiquement la bulle (par exemple en imposant des mesures de taxation extremement elevees pour les produits d'importation, chose que la Chine ne se gene pas vraiment pour faire), alors tu peux esperer revenir dans une situation ou la creation locale de valeur se trouve sur un pied d'egalite avec la creation de valeur distante. Tu relances l'emploi local et la production de richesses. Mais je ne dis evidemment pas que c'est LA solution. Et puis je peux me tromper, aussi, beaucoup.

http://www.ofpra.gouv.fr/index.htm [...] =14#livre7
 
A chaque fois tu nous sors ce mensonge, et à chaque fois on te post les textes de loi...
 
Et arrête d'inventer une légitimité à la discrimination selon l'appartenance religieuse: elle n'existe que dans tes fantasmes crasseux.
 
Et allez tiens, l'art. 1 de la Constitution puisque tu as le culot de te prétendre républicain et légaliste:

http://www.legifrance.gouv.fr/html [...] #preambule

Si, justement  
 
Même en duo avec Remy et Anteus, ça vaut pas un Bollareck  

 
ça risque de choquer, mais Ozi a sorti exactement le même renversement des rôles hier sur le même sujet.
Et comme toi, après avoir inventé n'importe quoi pour essayer de légitimer un travestissement du principe du droit d'asile.
 
 

 
informe-toi un minimum.
La France a expulsé des afghans vers leur pays (en guerre, je le rappelle).
Alors essaies de voir la pertinence de ton propos.

Cinéma et politique font bon ménage