Reprise du message précédent :

 
L'exécutif ne légifère pas, il exécute    
 

Il n'y a guère que Frédo pour tenir tête à Lancar...  
 
Quoique... Parler de "classe politique courageuse" à propos du n°2 du régime de Vichy... L'élève a peut-être dépassé le maître...

Oui t'as raison, Sarko n'est absolument pas à l'origine des lois votées sous son mandat. En fait il y existe vraiment chez nous un parlement et un premier ministre qui travaillent en toute indépendance; T'en a d'autres, des aussi marrantes ?

Moui, étrangement quand on regarde l'AN, on voit bien que l'executif propose et tout les autres disposent...

 
la sensibilité de la majoritay des chambres est aussi celle du président.    
 
 
et c'est quand même vachement mieux que la IV République, t'es pas d'accord?  

Exécutif = projet de loi

Législatif = proposition de loi.

(introduction au droit public© )

- être de la même sensibilité que le président
- exécuter servilement les moindres desiderata du président, quitte à revoter qd on n'a pas voté la première fois dans le sens exigé par le petit timonier
 
Tu arrives à faire la différence, ou bien ?

Faudra l'expliquer a notre president, ca.

Sarkozy a du louper l'intro de ses cours de droit

je me satisfait pleinement du second choix, même si votre indécrottable mauvaise fois vous amène à légèrement forcer le trait, comme toujours  

Ben alors ne prétend pas que l'exécutif se borne aujourd'hui à exécuter, alors que tlm sait pertinemment qu'il fait tout.

Dans mais c'est dans'l bouquin d'droit ..  

c'est clair, c'est pas comme si on avait des exemple pour appuyer les dires
 
le plus fort, c'est que faire un gros raz d'une loi ca arrive vraiment; malgré le fait qu'ils ont la majorité dans les deux chambres, qu'ils votent tout en procédure d'urgence, et qu'ils disposent de quantité de gadgets législatifs pour éviter les 'accidents' parlementaires (comme le 44.3 qu'on a découvert récemment) c'est dire qu'ils pondent des lois de merde  

A forcer le trait?
 
Non mais tu dérailles mon pauvre, va réviser ta Vè république .
 
Et après il accuse les autres de mauvaise foi, alors que tout le monde sait que les assemblées ne sont qu'une chambre d'enregistrement aux ordres de l'exécutif  

ça montre bien ce qu'est l'ump, il s'agit simplement de se faire remarquer, l'idéologie est fluctuante

La personnalité de la semaine selon les auditeurs d'Europe1 est-elle Courroye, Ben Laden ou Mélenchon ?

On peut dire qu'ils ont le sens des priorités

ou le sens de l'humour     (faut espérer pour eux)

 
à 3% près et vous deviez confier les pleins pouvoirs à paul le poulpe dis donc.

entre un mauvais proc', un mort, un dingo, un inconnu et un bon repas, n'importe quel français aurait fait le même choix

 
CCFI
 
Quand je disais que ca finirait par donner des idees par chez moi

 
Tu va voir si le prochain président est du Front de Gauche et le prochain parlement à majorité PS-UMP.

 
   
Comment l'UMP (enfin Sarkozy) peut-il laisser LANCAR à la tête des jeunes pop ?    
 

vu qu'il y a eu des "élections" y a pas longtemps;
plus que "le laisser" ils on carrément poussé a sa re-nomination, ouais

C'est marrant comme Besancenot tente de rester calme et poli face à Benjamin lancar qui se la joue "jeune victime" et j'adore quand on lui met dans la gueule la video de sarko qui dit ne pas reformer les retraites, que ce n'est pas son mandat.. Benji répond "uais mais la gauche elle veut pas reformer, elle veut payer avec la dette" et Ardisson qui lui dit d'arrêter de dire n'importe quoi .. Ah et aussi le passage avec l'affaire Woerth est magnifique.
 
C'est un peu un clown ce gars, mais attention c'est tout calculé, pendant qu'on parle de ce con, le gouvernement fait ses petites magouilles ni vu, ni connu.

 
 
Exactement! Mais meme ça la gauche n'y arrive. Foutre Royal en guignole à la présidentielle pour faillir et ne rien en faire. FAIL.

Lancar Vs Besancenot, le choc des titans  
J'ose pas regarder de peur que mon écran implose en affichant une telle concentration de surpuissance

Franchement, je pense pas que Sarko volait plus haut à son âge, hein. Après avoir tant valorisé l'inculture et l'arrogance, normal qu'il foute un guignol comme ça à la tête des djeunz ump

 
  oh t'inquiètes pas Lancar remporte la palme de la betise haut la main.

Je suis sûr que c'est parce qu'on le laisse parler plus longtemps

Cohn-Bendit devient consultant dans une émission de foot  

Non, l'autre a un discours construit, cohérent, et répond aux questions, parfois même avec pertinence.
 
Lancar ne répond qu'à la moitié des questions (les plus simples), est persuadé que passer publiquement pour un con est avantageux d'un point de vue marketing, et n'est capable que de nous rejouer le refrain de "la gauche fait rien/pire" qd il est en difficulté (dès qu'on lui parle du gvt ou de Sarko, quoi).

il nage en pleine confusion surtout : Môquet, Laval... faut choisir  

Par contre l'argument de la vidéo où Sarko dit en 2007 qu'il va pas reformer les retraites, je trouve ça naze.
Ce n'est pas parce qu'il s'est pas rendu compte de la nécessité d'une réforme (parce que nécessité il y a) en 2007 qu'il ne peut pas le faire 2 ou 3ans plus tard. Il a le droit aussi de changer d'avis et de se rendre compte de certains trucs, surtout que la situation économique a évolué. Je dirais même que c'est une bonne chose.  
Qu'on le critique sur la réforme en elle-même ok, d'ailleurs c'est justifié vu qu'elle est très mal foutue, mais le critiquer sur le fait de faire une réforme parce qu'il a dit qu'il en ferait pas y a 3ans, j'pige pas...

Il a pas dit "je ne vois pas l'utilité d'une réforme de l'âge de la retraite", mais plutôt "je ne flinguerai pas les retraites, promis-craché-juré", c'est pas exactement pareil, hein

C'est vrai ça, pourquoi en vouloir à un politique de ne pas tenir ses promesses ? On sait tous qu'on ne peut jamais leur faire confiance, pourquoi le remarquer quand c'est encore le cas ?

Toi visiblement, les débats de l'assemblée national ca fait longtemps que t'as pas regardé...
 
Bref t'as raison, mais si le deux te correspond parfaitement, on peut donc abroger la démocratie, le scrutin (universel ou pas), et vivre dans une belle dictature de la droite des requins.

Je trouve ridicule aussi l'argument "il a dit qu'il le ferait pas"... Comme si on pouvait prévoir 3 ans à l'avance (5 si on poussait le raisonnement jusqu'au bout !) ce qui sera nécessaire ou non... Surtout quand la crise s'invite... Un peu de sérieux !

alors d'apres toi on est pas capable d'avoir la vision necessaire a 3 ans pour savoir si on doit reformer ou pas. mais "on sait" par contre, que la reforme qu'on vient de faire est bonne pour les 20 ans a venir?
c'est moi ou y'a un truc qui cloche?

Y'a une différence entre pas le faire, le faire bien, et le faire contre le peuple pour préserver ses amis plein de pognons

J'ai écrit ça quelque part ?
 
Bah justement, les arguments devraient se concentrer sur la réforme en elle-même, pas sur le "mais il a dit qu'il ne réformerait pas "