Reprise du message précédent :

Oui, j'ai lu entre les lignes et même ton edit.
Entre les lignes, ça veut dire que seuls les riches auraient le droit de faire des gosses. Et les autres, faudrait-il les stériliser ?
L'edit, 30 ou 40 euros par ans, pour certains qui ont leur budget à l'euro près, il faut les sortir. Mais si pour toi, 30 ou 40 euros par ans ce n'est pas grand chose, peut être es-tu prêt à les donner à une famille qui en a besoin ?
 
Il a été dit que l'ARS était environ 100 euro trop élevée par rapport au coût réel. 30 euros pour faire du foot les mercredi après-midi + la paire de godasse à crampons (les protèges-tibia sont récupérés de l'année précédente si la gamin n'a pas trop grandi), ça fait pas loin de 100 euros.

Les derniers soutiens de Woerth dans les commentaires du fig' se trouvent dans la droite dure. ex:
 

Et la dernière ligne qui trahi la pensée de l'auteur.    

 
Bon c'est peut-être aussi des sous-traitants payés pour ça.

 
4 enfants "obligés", je sais pas, en revanche, 3 mini, ça serait pas mal au regard des enjeux de renouvellement de la population en France (2,1 enfants/femme pour qu'il soit effectif).  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crash_d%C3%A9mographique
 
Dès lors, ce n'est pas totalement incohérent que l'Etat initie une politique familiale volontariste, non ?
 
 

je ne me sens pas visé... je n'ai qu'une petite fille, qui n'a pas l'âge pour que je puisse bénéficier de l'ARS et quand bien même elle l'aurait, je ne pense pas que je puisse prétendre à cette ARS, étant au dessus du plafond : je fais parti des gens qui gagne suffisamment pour payer des impôts et ne rien percevoir en échange.
Malheureusement, je ne suis pas assez riche pour placer mon pognon et bénéficier des niches fiscales, hormis les réductions liées aux dons aux organismes d'utilité publique (loi Coluche) et à mes cotisations syndicales.

 
 
cool  

ah bon tu vas payer les 6000 euros que l'état met par gosse de la maternelle à la terminale chaque année?  
tu as déja commencé à économiser?
parce que si elle fait une école d'ingé c'est 10000 euros rien que le coût de la formation? par an bien sûr.

 
 
Surtout que voilà la gueule des infos sensibles et des dangers d'espionnage quant on parle de la Norvège  
 
Eva Joly serait originaire des USA, de Russie ou de Chine, ozi aurait parfaitement raison, mais la Norvège, quoi
 
De toute manière, si elle se présente, elle fera ses 4% et ne sera pas élue, alors...

bon je reprends donc, les pauvres peuvent faire des gosses, mais ils doivent s'attendre à qu'il fasse des extras "freelance" ou à pas cher. ça me semble logique. un pauvre ne vas pas faire des cours de violons, ça toujours été malheuresement, à moins qu'il soit un génie et sponsorisé, et je ne vois pas comment faire dire à la population d'aider des milliers de pauvres pour faire des extras alors que la majorité s'usent pour leurs famille et ne font pas des extras de riche non plus.  
il n'est donc pas la question qu'un pauvre ne fasse pas d'enfant ou pas, les priorités ne sont pas les mêmes c'est tout.  
de plus, dans le cas que tu dis, la classe moyenne ne pourrait'elle pas avoir des aides pour faire des extras de golf, parapente, pilotage d'helico ect... ?    

non mais t'est d'accord pour dire qu'il a fait un truc illégal;
et pourtant tu réagis comme si tu voulais défendre ce "pauvre woerth" et comme si t'était sur le topic "dictionnaire nazi"  

 
et alors venir jouer les outrees qu'elle fasse de la politique par ambition personnelle et dans le meme temps voter fierement sarkozy, c'est delicieux

Mais je ne me plains pas. Je gagne ma vie et je considère qu'il est normal de payer des impôts, même si forcément je trouve que j'en paye trop    
En disant que je ne percevais rien en échange, c'est peut être mal formulé, je voulais dire que je ne bénéficie d'aucune aide financière directe de l'état. Mais naturellement, je bénéficie de toutes ses infrastructures telles que routes, écoles, hôpitaux etc. C'est pourquoi, je ne rechigne pas à payer des impôts.

 
 
exactement  

Il n'est pas question d'extras extraordinaires, cours de violon comme ton exemple (bien que... pourquoi le violon ne serait réservé qu'aux riches ?) mais d'activités de base, comme le foot dans mon exemple.

C'est dingue les réactions qu'on observe dès qu'on dit quelque chose n'allant pas dans le sens de la politique nataliste de ce pays
 
Faut se méfier des vikings  

ben  si la prochaine fois tu pouvais énoncer ca clairement, plutôt que d'asticoter ton interlocuteur sur deux pages pour un truc qui se résume en 1 phrase, ca serais cool  

+1
 
En même temps, qu'est-ce qui fait dire que c'est par "ambition personnelle" ? C'est une affirmation lancée ici, mais elle est justifiée par quoi ? A part le fait que tous ceux qui ont tenté leur chance aux présidentielles l'ont fait par "ambition personnelle", certains plus que d'autre d'ailleurs....

 
   
 
Allez, un petit effort s'agissant de la découverte des notions suivantes : justice sociale, système par répartition, ascenseur social, lutte contre les inégalités culturelles, sociales, économiques... avec en prime un petit passage préalable du côté du programme du Conseil National de la Resistance.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Progr [...] A9sistance
 

 
Quand on connait le pedigree de sarko en plus

La politique nataliste de ce pays, j'en ai rien à battre... Je n'y avais même pas pensé !

Ce qui m'a fait réagir, c'est de lire :

Attendre d'être confortable socialement pour faire des enfants, c'est peut être responsable, je ne sais pas, mais ce n'est pas réaliste. Et pour tout dire, un peu nauséabonde comme idéologie. C'est, en vrac, assimiler les enfants à un produit de consommation (comme mon exemple avec la BMW) ou ça fleurte avec l'eugénisme : il est responsable de faire des enfants quand on a de l'argent, sous entendu, ceux qui en font sans moyen sont des irresponsables. Désolé, pour moi, c'est une idée qui pue.

Heureusement que même les pauvres ont le droit de faire des gosses, sinon, je ne te raconte pas la société de consanguins richards dans quelques générations...  

Sans compter qu'on ne serait même pas là pour en débattre, si nos parents avaient été responsables et attendus d'avoir un stabilité financière pour nous faire !

La justice sociale, ça veut dire tondre les célibataires pour financer la politique nataliste (dont on n'a jamais fait le bilan au passage) et subventionner les familles nombreuses ?

+2

Traiter quelqu'un qui a passé sa vie à combattre la corruption d'"ambitieuse" et plaindre le "pauvre" Woerth... y a quand meme plein de trucs de déglingués chez les supporters du Kop Boulogne....

D'autre part Eva Joly est française. Point.

SI on se lance dans ce genre de considération on va se retrouver avec le prétendu passeport israélien de DSK et le fait que Sarko puisse etre un jour déchu de sa nationalité française par ses propres lois

En meme temps vu que sa politique est un peu terroriste....ça devrait déjà etre possible...

Bah c'est de ça qu'il est question pourtant. Personne ne veut retirer le droit de faire des gosses, on évoque juste la légitimité des aides qui sont attribuées pour ça.

Mais  
Enfin, CQFD j'ai envie de dire

Certaines municipalités distribuent des aides à l'inscription aux activités. (chez moi, c'est jusqu'à 150€. versé l'année suivante).

Non, dans le post évoqué, il est clairement dit qu'il est plutôt responsable de faire des gamins quand on est établi socialement. Sous entendu, comme ça on évite d'avoir des aides pour le plus grand bénéfice de ceux qui les payent.
Avec un tel raisonnement, on peut imaginer de devoir stériliser les plus pauvres (exercice pour la prochaine fois, sur un cahier propre : "en combien de rentrées scolaires, la stérilisation d'un pauvre est-elle amortie ?" )

Je savais que ce terme ferait réagir. Mais on en est pas loin quand on lit la prose de certain.

Petite pause    
 

 
http://vidberg.blog.lemonde.fr/201 [...] e-sarkozy/

T'imagines ce que tu veux hein, ça reste juste ton imagination.

Heu... Si ?

 
Comme je l'ai dis plus haut, les politiques natalistes et en faveur de la famille sont une simple question de bon sens, même si les libéraux trouveront toujours qu'elles impactent trop les finances publiques.    
 
En dépit du volontarisme politique à ce sujet en France, nous n'en sommes pas encore au point du renouvellement naturel des générations (nous sommes en deça des 2,1 enfants par femme). Mais la France est loin de la situation alarmante rencontrée par certains pays du nord de l'Europe (en Allemagne notamment).
 
 

 
Y a "parjure" ou pas ?  
 
   

Comment argumenter en faveur d'une nouvelle loi?

Bon il était au café et il a entendu dire...  
 
 
Ben puisqu'on vous dit qu'il entendu au café alors ca se passe tout le temps comme ca.

le problème des libéraux pur-jus, c'est qu'ils sont dans le même camps que les catho-traditionalistes et de ses valeurs familiales et natalistes; et les nationalo-frontistes qui échangerons pas des bébés français contre des travailleurs étrangers...
Sont un peut bloqués sur ce plan là

Premier résultat google image "edourad courtial":

un peu plus loin :

Déjà c'est plutot 1100 que 1200, ensuite ça ne se cumule pas simplement avec les autres allocations ainsi que les aides ponctuelles autres.
 

non mais dans notre beau pays il y a des vérités qui dérangent comme le fait par exemple que l'allocation rentrée est souvent détournée de son objet.
D'une manière générale, les gens ont du mal à gérer leur argent.
Lorsqu'on donne des subsides sous forme d'argent, elles seront mal employées.

 
   
 
Les paradoxes sont nombreux. Tout le monde (droite comme à gauche) s'accorde pour affirmer l'enjeu du renouvellement des générations, mais les libéraux trouvent que les politiques familiales et natalistes sont généralement trop dispendieuses, en même temps le vieillissement de la population pose le problème du financement de la dépendance, des retraites...
 
La quadrature du cercle ?  

 
Dans notre beau pays quand on a bien utilisé ses allocations on ne commence pas une phrase par "non mais..." ...non mais...
 

 
Même Morano dit que c'est marginal

non mais c'est une question de principes.
D'ailleurs je tiendrais le meme raisonnement envers Cohn Bendit.