Sondage: Nicolas Sarkozy remporterait le premier et le second tour de la présidentielle
...

Voilà, exactement, enfin quelqu'un qui pense comme moi.
 
J'ai posé la question "une entreprise est là pour gagner de l'argent ou pour faire du social ?" et j'ai eu 5 réponses, un m'a traité de néo-libéral (sans vraiment maîtriser la définition probablement puisqu'il a tout faux) et les autres ont essayé d'expliquer qu'au final une entreprise créée des richesses pour le bien de tous (en gros).
 
Eh bien non. C'est pour faire de l'argent, et c'est un fait. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'une entreprise qui fait de l'argent va, indirectement, participer au bien de tous. Comment ? Par l'emploi qu'elle fournit et les impôts et charges dont elle va s'acquitter. C'est la contrepartie qu'elle rend en échange du fait qu'on lui a donné le droit d'exister (c'est en effet les citoyens qui, à travers la rédaction indirecte de la législation, fournissent le cadre d'existence de l'entreprise).
 
Betcour là tu lèves le problème essentiel : pour que tout fonctionne bien pour tout le monde, il faut un environnement avec un chômage très faible. Et c'est d'une logique limpide : beaucoup de chômage = concurrence sur la main d'oeuvre = bas salaires. Peu de chômage = pas de concurrence sur la main d'oeuvre = hauts salaires.
 
C'est aussi simple que ça. Quand aux 2 réflexions qu'on a eu de Lorelei et Ernestor et bien oui, dans la restauration, en ce moment, ça paye un max.  
 
Justement le journal de France 2 de ce soir montrait comment les apprentis en cuisine/patisserie sont très recherchés par les entreprises et se retrouvent avec des salaires pour les débutants à 1500 euros net (c'est plus que le salaire d'un professeur des écoles débutant, à bac+4 ou 5, et je suis bien placé pour le savoir). Le reportage montrait aussi un apprenti fleuriste, qui n'a pas de problème financier et qui s'apprête à monter sa propre boutique. Une nana du milieu de la restauration disait qu'un cuisinier/patissier avec un poil de talent est sûr de trouver du travail et fera fortune si il accepte de se déplacer à New York ou au Japon.
 
C'est comme ça, à nous de règler le problème qui enraye tout le système, et Betcour l'a très bien souligné, le chômage. On devrait tout construire autour de la lutte contre le chômage, les salaires suivront.
 
Quand les gens auront accepté le fait que le problème des bas salaires et des emplois à temps partiels est en fait le même problème que le chômage, je pense qu'on aura la moitié de la solution. Et ce n'est certainement pas être néo-libéral que de dire ça.
 
Maintenant rien ne vous empêche de ne pas aimer ou de ne pas vouloir ce système là (puisqu'il est évident qu'il comporte ses imperfections et qu'elles sont nombreuses, par exemple la situation actuelle), et c'est tout à votre honneur. Le jour où vous serez majoritaires (on est en démocratie), et ça arrivera forcément, vous aurez le droit de construire la société dont vous rêvez. Seulement pour l'instant, c'est quand même comme ça que ça marche.
 
EDIT : dans tous les cas je pense que ni Sarko, ni Ségo et ni Bayrou ne changeront fondamentalement ce système.

Ton raisonnement se tient, sauf que tu oublies un "détail".
 
Pour créer de l'emploi, il faut solvabiliser les besoins, (les besoins ne manquent pas...)
Or notre système concentre la monnaie dans les mains d'une minorité dont les besoins sont plus que satisfaits. Cette monnaie  ne sert plus l'économie réelle, mais sert à augmenter toujours plus leur tas d'or!
Tandis que les besoins de la majorité sont de moins en moins solvables.
C'est intrinsèque au système.
 
La monnaie c'est le sang de l'économie. Elle permet les échanges de richesse. Mais si le sang se concentre dans une (petite) partie de l'organisme, et que le reste n'est plus irrigué, comment veux tu réduire le chômage

Si je savais comment réduire le chômage à coup sûr je ne serais pas là... Le problème que tu présentes là disparaîtrait à mon avis si il n'y avait pas de chômage. AMHA encore une fois.

ouah, ça ce sont des arguments.

ouah, ça ce sont des arguments.

salut a tous
 
Juste pour vous dire....
 
Je vote pour qui je veux et je m'en fout pas mal qu'on dise que je suis de gauche ou de droite j'ai ma conscience!
 
Je partais pour Ségo au début car une gonz a la tête de ce pays Macho ca ferait du bien: Probleme elle a mal déclaré sa baraque a Mougins ET ca c'est pas exemplaire
 
Ensuite je partais pour Sarko MAIS il a fait des trucs bizzare avec ses appartement aussi, donc je dis non.
 
Bon bah désolé moi c'est Bayrou pour l'instant même si je ne pense pas qu'il ait la carrure

Poil, tu veux pas nous ressortir ton schéma sur la pompe a fric ?

Ah bé voili voilou! :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9335114

Nicolas Sarkozy sur "caillerock"

Depuis l'affaire du Canard Enchaîné, maintenant c'est sur je ne voterais pas pour lui !
 
Avant cela, j'aurais pus voter pour lui au 2éme tour et même au 1er, mais comme je considère qu’à partir du moment où les élites ne donnent plus l'exemple il ne faut pas s'étonner de voir beaucoup de français tricher.
Pire que ça, je pense que les émeutes en banlieue sont liées au fait que les élites trichent, retrichent et retrichent sans aucun sens de l'honnêteté, la moral.
 
Le bien commun n'ayant plus aucune importance pour les hommes politiques, les grands patrons du CAC40, bref les élites alors ne nous étonnons pas de voir des petits cons brûler le bien commun, les gymnases, les écoles etc !
 
Donc, je ne voterais ni pour Sarko, ni pour Royal
 
Sarko, c'est en plus une trop grande proximité avec Bouygues, Lagardère, les journalistes etc, sachant que notre démocratie est fondée principalement sur la séparation des pouvoirs, je ne peux pas voter pour lui.
 
C'est pareil pour Royal, elle a menti sur son patrimoine, je ne me vois pas voter pour quelqu'un n'assumant même pas le fait qu'elle à travaillé pour s'acheter son patrimoine, ce qui n'a rien de choquant, c'est même normal !
Par contre mentir sans même assumer cela et prétendre au poste de présidente de la république, ça commence déjà très mal !
 
Donc Ni Sarko, ni Ségo !
 
Ca suffit les tricheurs et les menteurs !

Bienvenue chez Bayrou ! Le Canard Enchainé à essayé de le coincer mais n'a pas encore réussi !

A vous entendre, tout ce qui sort du Canard Enchaîné est parole d'évangile...  

Bah existe t'il encore d'autres journaux d'investigation avec un minimum de déontologie (bien que le canard soit surtout satirique à la base) ?

Parce que tu trouves qu'on peut définir les pratiques du Canard de déontologiques toi ?  
D'accord c'est un vieux journal qui n'a plus rien à prouver, mais c'est surtout le premier à lancer les boules puantes en général. Comme tu l'as souligné, c'est un journal satirique, on ne peut pas en espérer autre chose.  
Ca ne me dérange pas outre mesure mais faut pas sortir du contexte, donner du crédit aux articles du Canard (et pire, s'en baser pour choisir ou éliminer un candidat) est un peu léger je trouve.

En quoi une entreprise PRIVEE devrait en faire profiter la societe ??? Qu'elle en fasse profiter ses salariés, ses actionnaires, qu'elle paye une masse d'impot sur les societes (qui sont proportionnels aux benefs hein, donc benefices records, impots records -> plus d'argent pour l'etat, donc plus d'argent pour la societe francaise), tout ca OK, c'est normal.  
Il est ou le probleme alors ??

D'accord c'est un vieux journal qui n'a plus rien à prouver, mais c'est surtout le premier à lancer les boules puantes en général.

salut a tous
 
Juste pour vous dire....
 
Je vote pour qui je veux et je m'en fout pas mal qu'on dise que je suis de gauche ou de droite j'ai ma conscience!
 
Je partais pour Ségo au début car une gonz a la tête de ce pays Macho ca ferait du bien: Probleme elle a mal déclaré sa baraque a Mougins ET ca c'est pas exemplaire
 
Ensuite je partais pour Sarko MAIS il a fait des trucs bizzare avec ses appartement aussi, donc je dis non.
 
Bon bah désolé moi c'est Bayrou pour l'instant même si je ne pense pas qu'il ait la carrure

Ben dis donc c'est très profond comme convictions....choisir celui qui sera à la tête de notre pays sur des histoires perso de déclaration de biens....ya ptetre plus important non?  

A vous entendre, tout ce qui sort du Canard Enchaîné est parole d'évangile...  

Bah existe t'il encore d'autres journaux d'investigation avec un minimum de déontologie (bien que le canard soit surtout satirique à la base) ?

Tu preferes les journaux qui recopient les depeches AFP ?

Non c'est fini la gruge a tout va c'est honteux  
 
Tu est surement le 1er a te plaindre dans ta boite si ton Patron fait une connerie, s'il n'est pas exemplaire et bien moi aussi!!!!
 
JE NE veux pas d'un grugeur a la tête de ce pays c'est tout!!!!! il est ou ton probleme avec ca?

Elles ont au moins le mérite d'être impartiales, et le premier but de la presse est l'information.

Ben mon problème c'est que ce n'est pas ça qui va influer sur sa politique[#ff0e00] une fois à la tête du pays. Et s'il s'avérait que c'était le pen qui n'avais jamais fait de connerie ou de légère magouille, tu voterais pour lui?

...Et s'il s'avérait que c'était le pen qui n'avait jamais fait de connerie ou de légère magouille, tu voterais pour lui?

C'est quoi le plus puant, un élu de la République qui magouille avec un promoteur, ou bien celui qui en parle ?

Parce que tu trouves qu'on peut définir les pratiques du Canard de déontologiques toi ?  
D'accord c'est un vieux journal qui n'a plus rien à prouver, mais c'est surtout le premier à lancer les boules puantes en général. Comme tu l'as souligné, c'est un journal satirique, on ne peut pas en espérer autre chose.  
Ca ne me dérange pas outre mesure mais faut pas sortir du contexte, donner du crédit aux articles du Canard (et pire, s'en baser pour choisir ou éliminer un candidat) est un peu léger je trouve.

Ben dis donc c'est très profond comme convictions....choisir celui qui sera à la tête de notre pays sur des histoires perso de déclaration de biens....ya ptetre plus important non?  

Il faut peut être que vous arrêtiez de croire que le monde politique est un univers rempli de bisounours, comment vous croyez que De Gaulle, Mitterrand, Chirac sont arrivés au plus au niveau de l'Etat, en cirant les pompes ? Oui Sarko a des relations, et il n'est pas le seul, et alors, croyez vous franchement que ça remettrait en cause la séparation des pouvoirs ?

Ben mon problème c'est que ce n'est pas ça qui va influer sur sa politique une fois à la tête du pays. Et s'il s'avérait que c'était le pen qui n'avait jamais fait de connerie ou de légère magouille, tu voterais pour lui?