Reprise du message précédent :

 
Tu raisonnes comme à la télé privée. Ca prouve que tu es réceptif à un discours diffusé en boucle. Ca ne prouve pas grand chose de plus. Tu as entendu parler des gains de productivité ?
 

Portnawak, le seul truc douteux là-dedans c'est le cumul ministre+trésorier, il aurait du démissionner de son poste de trésorier pour éviter le conflit d'intérêt. Idem pour la position de sa femme.
Pour le reste :
 - le financement n'est en rien occulte, la loi permet à n'importe qui de donner au maximum 7500€ par an et par parti
 - aucune preuve de corruption quelconque, à moins de considérer que tout don à une campagne en est un, c'est normal de financer le parti que tu soutiens. Et il y a des moyens tellement plus discret de corrompre un homme politique.
 - aucune preuve que les Woerth savaient quelque chose à propos de l'évasion fiscale. Mme Woerth ne s'occupant que d'une partie du portefeuille d'actions de Bettencourt, elle est pas censée savoir que celle-ci à une île ou tous ses comptes suisses (alors que même De Maistre a découvert des comptes qu'il ne connaissait pas en Suisse d'après les enregistrements). Ce qu'on peut reprocher au fisc français comme l'a dit Eva Joly et un membre plus haut, c'est la différence entre le patrimoine connu et les impôts réellement payés. Mais je suppose que le fisc n'a pas attendu pour tenter de réunir des preuves.
 - Népotisme ? Florence Woerth n'a pas attendu que son mari soit ministre pour avoir une belle carrière.
 - Magistrats corrompus ? Tu as une preuve quelconque de ça ou c'est juste pour te chopper un procès en diffamation ?
 - tentative d'intimidation judiciaire -> Ben oui, on t'insulte et on porte atteinte à ton honneur mais faut surtout pas utiliser la loi pour se défendre hein… Je suis sur que s'ils n'avaient pas porté plainte, tu aurais dit que c'est une preuve de leurs culpabilités.
 - T'as oublié la légion d'honneur "donnée" au patron de sa femme, par woerth, juste après son embauche, sur le contingent de médailles de son ministère....  -> Raté c'était sur le contingent de C. Lagarde. http://www.authueil.org/?2010/06/2 [...] decoration

Bref loin de moi l'idée de vouloir défendre Woerth, le gouvernement, l'ump et toute la bande de bras cassés qui nous gouvernent, mais j'espère très sincèrement que vous ne ferez jamais parti d'un jury de cour d'assise

Laisse-moi deviner, ne pas être d'accord avec toi = mouton TF1 & co, c'est ça ?
 
Le truc qui devrait faire augmenter les salaires mais qui va en fait permettre aux baby-boomers de continuer à se dorer la nouille sur la Côte d'Azur pendant les 20 prochaines années pendant que nous les jeunes on galèrera pour se loger ? Je connais ouais  

apparemment Bettencourt gruge le fisc, alors déjà ça pose un problème que la femme de Woerth feigne d'ignorer les fraudes fiscales de son employeur, soit elle ne travaille pas réellement, soit elle assiste Bettencourt dans sa gruge, ajoute à ça le fait que Woerth est ministre des finances, ça craint carrément....  

Euh en parlant des enregistrements... Certes, ils n'ont pas valeur de preuve devant un tribunal français, mais ils nous décrivent assez bien la corruption du couple Woerth (De Maistre parle sans arrêt de s'arranger en leur filant du pognon, de mémoire), qui n'a pas l'air très ignorant de la situation fiscale de Bettencourt.
Et puis je vois pas en quoi le fait que la médaille accordée par Woerth sur demande du patron de sa femme soit sur le contingent de sa collègue au lieu du sien change au fond du pb. Ça ressemble qd même fortement à un renvoi d'ascenseur après l'embauche gracieuse de sa femme (dont la formidable carrière si indépendante de la position politique de son mari n'a pas dû suffire).

 
 
 
doc maboul ?
 
artus 900 GTS ?
 
   
 
 

 
Il ne te reste plus qu'à passer ton CAP devin.
 
L'avis que tu régurgites péniblement, il n'est pas diffusé en boucle sur TF1 mais également sur le Nouvel Obs, sur Libé, sur le Monde, sur Canal +, sur M6, sur toute la TNT, sur la plupart des journaux de France 2, dans la presse gratuite, dans toute la presse économiste, dans le Journal du Dimanche, dans le Parisien, et même chez Taddéï, on l'on oppose fièrement le grand économiste et gauchiste Cohen à l'économiste Sarkozyste de service.
 
Clique sur le mot "liberté" de ma signature si tu es un homme.
 

 
 
Un peu de lecture te fera le plus grand bien, tu te garderas peut-être ensuite de barbouiller le forum d'inepties déclinistes et inter-générationnelles (je vais mettre quelques couleurs car ta vie a l'air bien triste)
 
 
En 1950, l'espérance de vie des hommes était de 63 ans (69 ans pour les  femmes), elle est aujourd'hui de 77 ans (84 ans pour les femmes). Un report de l'âge légal de départ à la retraite n'est-il pas inévitable ?
 
Il y a trois paramètres sur lesquels on peut agir : le niveau des ressources (c'est-à-dire les cotisations), le niveau des pensions, et enfin la durée effective de cotisation. Si vous partez du postulat – qui est celui de toutes les réformes engagées en Europe depuis une dizaine d'années – qu'il n'est pas possible de toucher aux ressources, alors en effet, avec l'allongement de la durée de la vie, vous ne pouvez à terme que baisser les pensions et/ou allonger la durée de cotisation. Mais ce postulat est faux. On peut augmenter les ressources. Il n'y a d'ailleurs rien d'anormal à ce que la population âgée occupant une part croissante dans la population capte également une part croissante du revenu distribué.
 
Comment augmenter les ressources ?
 
Il y a deux leviers : le taux des cotisations et l'assiette. Si on décide d'augmenter le taux de cotisation, on sait ce que ça coûte. Financer le régime actuel en maintenant le niveau des pensions (le taux de remplacement actuel est en moyenne de 72 %) suppose d'augmenter de 9 points le taux de cotisation d'ici à 2050. Cela correspond à une hausse progressive de 0,4 à 0,5 % par an, ce qui est parfaitement supportable pour notre économie.
 
Un levier encore plus efficace consiste à élargir l'assiette. La masse salariale représente aujourd'hui 60 % de la valeur ajoutée. Les 40 % restants vont aux entreprises pour financer les profits, les investissements, et ne participent pas au régime de protection sociale. Si, au lieu de cotiser sur 60 % de la valeur ajoutée, on cotise sur 100 %, on diminue considérablement le taux de cotisation. Evidemment, le patronat ne veut entendre parler ni d'une hausse du taux de cotisation, ni de l'élargissement de l'assiette, car son souci est de préserver une part constante des profits. Si on regarde sur le long terme, la part des profits dans la valeur ajoutée est stable quelle que soit l'élévation des taux de cotisation. On aboutit donc à cette fausse contrainte : puisqu'on ne peut pas augmenter les ressources, les travailleurs doivent travailler plus longtemps ou accepter des retraites plus faibles.
 
En 1970, il y avait 2,5 actifs pour 1 retraité. La proportion passera à 1,5 actif par retraité en 2030. Une augmentation des cotisations ne pèsera-t-elle pas nécessairement sur la compétitivité du pays ?
 
C'est l'argument classique, mais il n'est pas sérieux. La productivité du travail augmente en moyenne de 1,7 à 1,8 % par an. Le nombre d'inactifs à charge pour chaque actif va certes augmenter de 75 % d'ici à 2050, mais le revenu créé par les actifs aura dans le même temps doublé. La charge réelle sera donc en réalité plus faible !
 
Cela fait quarante ans qu'on augmente les taux de cotisation, au fur et à mesure que la population a vieilli et que les retraites se sont développées. Que je sache, ça ne s'est pas traduit par un effondrement de la compétitivité. L'effort qu'il faut faire d'ici à 2050 est le même que celui que nous avons fait entre 1945 et 1995. Durant cette période, la part des retraites a augmenté de 7 points en part de PIB, il faudrait l'augmenter de 6,5 à 7 points au cours des quarante prochaines années.

 
Jacques Généreux
 
 
 
 
 

C'est hallucinant de se rendre compte qu'on est dans ce registre aujourd'hui. C'est quoi cette polémique, sérieusement...

Et trésorier de l'UMP . Déjà là le mélange des genres est des plus douteux.

Au vu du nombre invraisemblable d'affaires mettant en cause l'intégrité de membres du gvt ces dernières semaines, il me parait urgent d'ouvrir les états généraux de la corruption gouvernementale.

A se demander s'il n'y a pas un fond de jalousie de la part de ces ministres et secrétaires d'Etat (qui voient depuis peu leurs doubles-revenus menacés).  
 
Ah là, du coup ça bouge ...  

Les gains de productivité n'ont d'autre but que de permettre la production de biens et de services toujours plus complexes. Il n'est nulle part dit qu'ils permettent une réduction du temps de travail ou de la durée d'une carrière. Si c'est le cas, ce n'est qu'un effet de bord, mais pas la conséquence principale.
La conséquence principale c'est : à temps de travail égal, produire plus (donc moins cher) et/ou plus complexe.
Aujourd'hui, ça demande autant d'heures de travail pour développer un téléphone portable moyen de gamme qu'il y a 5 ans, et au même coût (en gros). La différence, c'est que grâce à l'utilisation d'outils et de procédés plus productifs, le résultat est beaucoup plus beau qu'il y a 5 ans, avec infiniment plus de fonctionnalités.
Pour autant, le temps de travail n'a pas diminué. Et c'est un exemple transposable à peu près à n'importe quel secteur d'activité.
Si on alloue uniquement les gains de productivité à la réduction du temps de travail, ces même gains de productivité finissent par s'anihiller d'eux-même.
Par exemple, si les concepteurs de téléphones portables d'aujourd'hui utilisaient leur capital-productivité pour aller glandouiller en terrasse à partir de 15h, en contrepartie leur production serait du même niveau que celle des gars de 2004 (qui eux cependant ne pouvaient pas se permettre ce genre de pause glandouille).
Et c'est ainsi toute la chaîne du progrès technique qui se casse la gueule. Etant donné que les gains de productivité découlent directement des progrès techniques qui les précèdent, tu connais la suite...
Il est certain que les gains de productivité améliorent le confort matériel, le niveau de vie, les conditions de travail. Mais le temps et la durée du travail, non, ou peu, malheureusement.

TF1 n'a pas le monopole de la propagande...  
Je connais quelques personnes qui ont un avis sur tout sans jamais avoir écouté plus de 5 minutes un journal, ni ouvert un livre... ils prennent les bribes de reflexions qu'ils peuvent et amalgement le tout en le baptisant du terme d"opinion personnelle"...  

Ouais, cette génération qui, tout en grandissant dans une France ruinée, a quand même réussi à obtenir quelques avantages sociaux qui s'éliment année après année, parce que les suivants, scotchés entre passivité et individualise forcené, n'ont su que trouver des boucs émissaires. Suivant les époques, ce sont les immigrés, les fonctionnaires, les pays du tiers-monde... Aujourd'hui, ils suivent la meute et en veulent aux vieux....  

C'est surtout que Yade s'est dit que taper sur l'edf actuellement ferait parler d'elle positivement, ce en quoi elle a eu parfaitement raison, puisqu'il me semble qu'elle a gagné des points de sondage après sa sortie sur les chambres d'hôtel (et avant l'article du canard sur sa chambre, qui lui a tout fait paumer au sondage suivant). Et vu qu'on continue à causer d'elle sur ce sujet, elle aurait tort de se priver.
 

Tu nous rappelles l'évolution de la durée de travail depuis un siècle, qu'on rigole ?

 
Bah voyons, budget, économie, finance... c'est pas comme si ça revenait au même.
De toute façons c'est encore pire, woerth s'est demmerdé pour racler une légion d'honneur à lagarde et l'épingler à la boutonnière du patron de sa femme, bravo...
Pas un seul instant il n'a pensé que ça posait un problème...
Pkoi il n'a pas lagarde le faire?
Pkoi se cache t-il derrière le "secret fiscal" pour refuser de dire si bettancourt apparait dans les listes douteuses du fisc?

Mais on n'en sait rien. On sait qu'elle gérait une partie du portefeuille d'actions. La fortune de Bettencourt est immense, comment peux-tu sérieusement croire que F. Woerth était au courant de toutes les magouilles de De Maistre, si elle s'occupe des actions, elle ne sait probablement rien au sujet des comptes en Suisse ou à Singapour.

  mouais, c'est un peu gros, non ?

Moi c'est pareil, une fois j'ai passé une soirée au queen et c'est mes potes 3 jours après qui m'ont dit que c'était une boite homo, j'avais rien remarqué.
Tu dois certainement avoir raison, c'est tout a fait possible.

La propagande dans toute sa splendeur. Le Figaro journal de référence

Et certain ici de critiquer certains sites mais jamais le Figaro. On touche pas au médias dominants, aussi pourris puissent ils etre    

Depuis un siècle :
- La durée du travail a été divisée, en gros, par 1.5
- Les gains de productivité ont augmenté de façon quasi-exponentielle
Ca prouve bien que les gains de productivité n'impactent que faiblement la durée du temps de travail, et servent surtout à s'auto-alimenter par le biais du progrès technique qu'ils engendrent.

 
Je n'ai aucun chiffre pour prouver mes dires. Je sais pas trop comment exprimer ca mais la retraite complete (de l'etat) apres 42 annees de cotisation, ca ressemble a Bisounours land aujourd'hui non ? Perso ca me semble presque trop lointain de moi ce debat de la retraite (c'est pas une question d'age, suis pas si jeune, c'est plus un etat d'esprit ou finalement on t'a abreuve de "chomage" depuis tout petit alors penser que tu vas avoir un jour une retraite complete, c'est un doux reve..). Vous y croyez vous a la retraite complete  ??    Deja en ayant commence a bosser "serieusement" a 25-26 ans , faut pousser jusqu'a 65 ans sans s'arreter...  
 
 
Ca serait interessant de savoir pour ceux qui ont des parents qui partent en retraite en ce moment ou dans un futur proche , si ils ont une retraite complete. les situations ou nos parents partent en retraite non-complete (de la part de l'etat) vont eventuellement avoir tendance a augmenter, ce qui semble somme toute assez logique au vu de la precarite du travail que connaissent les generations actuelles ...Donc cout moindre que prevu pour l'etat non ? Je ne saurais etre categorique sur le fait que ca compense ou non la pyramide des ages , pas dans l'immediat en tout cas , mais je note juste que dans toutes ces discussions sur les retraites, ca n'est pas un point qui est souleve du tout, on fait comme si on allait toujours paye de plus en plus de retraite a cause du papy-boom, comme si on pouvait aussi facilement faire 40 ans de travail sans arret Comme par le passe...
 
La norme apres 2030 , ca sera un RMI pour tout le monde et toute la consideration de la nation condense en une petite tape amicale sur l'epaule par un obscur adjoint de mairie, la retraite etatique...C'est un avis tres personnel  

Tu t'attends à quoi d'un journal qui efface la bagouze de dati sur une photo...

 
Un journal qui appartient à dassault, condamné, inéligible, ancien maire, toujours sénateur et vendeur de rafales à l'état...
Un mec qui le lundi, en tant que sénateur, peut avoir accès aux orientations budgétaire de défense et le mardi vient toquer à la porte du ministère de la défense pour vendre ses avions en costume de vrp...
Comment un journal appartenant à ce mec, pourrait-il faire autre chose que raconter de la merde?

Déjà rien que le début, ca t'envoie au four tellement ton argument est en fonte, alors le reste    
 
Les gains de productivité, c'est les pools de dactylos (avec chefasses suceuses et gluantes) remplacés par les ordinateurs. Entre une grosse jaune patronesse et l'informatique, cherche le progrès. La réduction du temps de travail amenée par l'informatisation il y a juste trente ans, ca devenait la promesse d'une civilisation des loisirs, puisque les entreprises gagnaient plus, donc reversaient un meilleur salaire pour moins d'heures de travail, et embauchaient plus de jeunes puisque les seniors pouvaient partir plus tôt en retraite, avec des cotisations moindres qu'aujourd'hui et des pensions plus élevées
 
La différence entre hier et aujourd'hui, elle est pas dans la chute des revenus, elle est dans l'explosion de la productivité transformée en investissements boursiers qui ont asséchés les circuits économiques
 
Mais il y a encore et toujours de tombereaux de gros connards et de tanches pour essayer de faire croire aux gaités du tout marché libéral. L'important, finalement, c'est qu'ils y croient, et qu'ils se suicident quand ils arrivent à la cinquantaine : virés, vieux, incompétents, a-sociaux    
 

 
Une société qui compte en tout et pour tout 5 personnes. Faudrait pas prendre les gens pour des cons non plus. Quand tu bosses dans une grosse boite tu sais plus ou moins sur quoi bossent 10/15 personnes qui t'entourent sans entrer dans le détail. La y'a 5 personnes et l'unique mission c'est la gestion de la fortune de Bettencourt donc ca va etre très difficile de nous faire avaler qu'elle ne savait rien.  
 
PS : Et t'oublies l'Ile aux Seychelles  

Nan mais pour l'ile lefebvre à déjà expliqué    
liliane à vu le grand bleu et veut battre le record de plongée en apnée.

 
Tu as mal lu :
 
Les français approuvent la retraite à 62 ans ... de Domenech  (60ans + 2 ans de travaux forcés à Cayenne)

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3096
 

 
bla bla bla,je sais pas quel age tu as,moi j'ai 48 ans,sa fait 30 ans que je bosse et que je paye des impôts et je me vois mal décharger des 38 tonnes à 62 balais.
 
alors,tu crois qu'on me paiera une canne spéciale,quand j'aurais le dos en vrac,pour faire levier pour les caisses les plus lourdes.
 
alors quand je lis des postes comme les tiens,ça ne me fais pas rigoler.

C'est pas du blabla, il ne sait pas de quoi il parle et raconte n'importe koi,comme si quelqu'un disait 3+1= 6

Les gains de productivité n'ont fait qu'augmenté depuis le début du siècle alors que dans le même temps, le temps de travail n'a fait que diminuer. Ne pas voir cette réalité c'est raconter n'importe koi.    

Si la production a pu augmenter "de façon exponentiel" tout en diminuant le temps de travail c'est que les progrès techniques ont eu un impact considérable sur le temps de travail. Et d'ailleurs, c'est parce qu'on veut pas voir cette réalité là, en voulant maintenir a tout prix des durées du travail élevées (voir les augmentés), que le chômage explose.

Etonné ?  
 

Le Lefebvrotron :

 
 
 
 
 
vouloir discuter avec zad    
 
bonne chance, tiens si tu veut d'autres perles il en a lâché plein sur le topic crise éco, terrain miné, etron everywhere

Bollareck est reviendu !
 
 
La question du sondage, ça devait être : « Vous préférez un recul de l'âge de la retraite à 70 ans ou à 62 ans ? »

 
ne surtout pas l'utiliser pour se torcher le c..., ça irite l'anus

 
   neeeeeed
 

 
cette fois c'est dit ! la volaille est sponsorisé par la droite

T'inquiète pas pour ça, tu pourra même bosser jusqu'à 70 ans :

Et après plus besoin de bosser dans le manuel    

Le libéralisme trouve toujours des solutions  

A ben si avec ça les GIGN ne va pas déloger la sego , je comprend plus rien a la sarkozie

 
Pas pu m'empêcher de repenser à cette interview de Siné en 2009