Reprise du message précédent :

contacte la sur facebook et demande lui les numéros des copines.    

Oui, oui, bien sûr ! Tant qu'on est jeune, en bonne santé et sans trop de charges, c'est possible.

Je serais quand même curieux de voir ça : 50 bornes par jour pour aller bosser à l'usine avec ton bac+5 pour le smic, un salaire qui ne te rembourse même pas tes frais de déplacement. Pour économiser, tu prends les TEC, qui te font lever à 4h30 du mat en laissant ta femme et tes gosses dormir, pour revenir vers 19h avec un mal de dos pour avoir répéter les même gestes pendant 10h (travailler + pour gagner de quoi survivre).

Franchement, je ne suis pas sûr que t'accepterais...

C'est une nouvelle forme d'esclavage, vécu tous les jours par de nombreuses personnes. C'est l'avenir que tu souhaites aux autres et que tu es prêt à accepter pour toi même ? Moi, je ne le vois pas comme ça. Et je ne l'accepte pas.

Les "maman bourgeoise" aimeront les derniers dans 20 ans alors  
 

Wowowo, un chômeur cotise, mon boulet adoré. Et aucun chômeur n'est indemnisé au bout de 2 ans de chômage consécutif  
 

Oui mais OSEF

     
Nouvel éclairage salutaire sur "l'enfumage sarkozyen" (Serge Halimi)  
     

Précise « à propos de la "burqa" »

 
Un chômeur " cotise ". Soit. Mais quel travail paie les indemnités mêmes sur lesquelles sont prélevées les cotisations ? Il faut vraiment arrêter de jouer avec les mots des fois.  
Et pour info , la durée normale maximale d'indemnisation c'est 24 mois. Avant Sarkozy c'était 23. Et des aides supplémentaires pour prolonger l'indemnisation de plusieurs mois sont en discussion.  
 
Pour finir :  
 
http://info.assedic.fr/unijuridis/ [...] %7C2566%7C
 

 
 
Mais bon, ceux qui dénoncent l'assistanat sont de vilains idéologues et des exploiteurs.

 
C'est quand meme dingue d'utiliser le mot Greve pour tout et n'importe quoi, c'est pitoyable et revelateur d'une certaine dérive de "branlitude assumé"
J'espere que ces "Chomeurs grevistes" vont aussi faire la greve des allocs, parceque se pleindre en plein Direct tout en touchant du pognon ça deviens vraiment pathetique  

 
oui

Et il y a 7 ans, c'était 30 mois ... mémoire courte tout ça.

 
je te contredis, un député est indemnisé jusqu'a 5 ans après avoir été viré de son taf

(et c'est pas des branlouzes de gauchistes qu'on voté ca)

 
 
c'est déjà soumis aux impots de faire pute en france  

j'ai déjà cherché ( ), ya 6 ou 7 comptes facebook a son nom

probablement pas mal de fakes, va savoir s'il y en a ne serait ce qu'un seul de bon

 
bien sur ! Et eventuellement à contrôle fiscal  

bon en même temps je suppose qu'ils doivent pas recevoir beaucoup de déclaration de putes de 16ans quand même
 
mais sinon, footballeur ou putes, le fisc oublie personne quand il s'agit de taxer les passes
(me semble qu'a une époque elles etaient dans la même catégorie socio-professionnelle que les prêtres, d'ailleurs, enfin bon )

Une histoire de trou commun ou quelque chose dans le genre.

mais non faut chercher avec son nom sur les sites qui ont publier les photos. elle est très distinguée cette fille  

bin c'est ce que j'ai fait  

son nom c'est Zahia Dehar

et ya 6 ou 7 comptes facebook avec ce nom, toutes les memes photos

quand l'affaire a éclaté, des petits malins s'amusent a créer des fakes sur facebook

Mais qu'on lui mette une burka, vite  

les blagues sur le physique de riberi ca va un moment hein

pas sur facebook (j'ai pas de compte)  

so what ?

tu veux la contacter avec< ça et lui demander le n° de ses copines au chéplukoi cafe ?

   mais quoi parles tu? je blaguais avec Bolla.        
tu peux editer mon message stp? merci

Et touche une retraite de 1500 euros, quelle que soit sa durée de cotisation. Bizarre qu'on tape sur les cheminots qui ne cotisent "que" 37,5 ans (de mémoire, mais ça a dû changer avec leur loi fouillis de 2008) quand on voit ce genre d'avantage disproportionné.

Je confirme, ma femme en a fait contrôler une l'année dernière.  

 
Parce que c'est bien connu que la lie de la France, c'est les 35 heures, les fonctionnaires, j'en passe et des meilleurs.
 
Le problème, c'est que certains (de droite ou de gauche aussi) n'arrivent pas à comprendre qu'il faut avoir une vision globale, mais le clientélisme toussa.
 

 
+1.
Reprendre à la fin des indemnités oui, mais faut voir aussi l'emploi proposé.

 
Mais tu veux en venir où avec ton article qui ne dit rien du tout mis à part que y'a des pays qui font plus que nous, d'autres moins que nous. Donc on est dans la norme un point c'est tout.
Et des chomeurs qui gagne 5642 euros par mois, il doit pas y en avoir beaucoup qui reste 2 ans au chomage !

Surtout un chômeur qui gagne 5642€ par mois devait être payé grosso merdo 8500€ net et que donc il cotisait lui et son entreprise à hauteur de son salaire donc je vois pas bien où est le souci  

pour la premiere fois, je vais défendre bollareck

et dire que oui, des allocs aussi elevées coutent chers, servent a payer les vacances des traders et retardent inutilement leur retour a l'emploi

argent qui pourrait servir a mieux accompagnés les chomeurs qui ont du mal a retrouver un emploi

http://www.ecopublix.eu/2007/09/tous-des-fainants.html

Et l'injustice sociale : Tu cotises à hauteur de ton salaire comme tout le monde mais par contre, si toi aussi t'as un coup dur, tu as une baisse de ton niveau de vie ? J'imagine pas le bordel pour le mec qui certes à une très belle vie mais a des crédits, des charges en proportion de son salaire.
En instituant un plafond trop bas (et non 5000€ par mois, c'est pas énooooormissime) tu vas juste faire baisser la propension à consommer et inciter les gens à épargner en prévision de l'avenir de l'éventuel chômage et de leur baisse de revenu conséquente.

 
 
 sauf que  
 
beaucoup d' autres pays développés s'en sortent avec des allocs plafonnées plus bas
 
bref tout est mis dans le lien que j'ai mis, et comme déjà mentionné cela coutent excessivement cher a l'assurance chomage
 
et qui profitent avant tout aux plus qualifiés qui ont moins de problemes pour retrouver un emploi
 
 
 
 
 
 
 

 
L'article dit :

 
Ce qui va clairement à l'encontre d'un plafond à 1500€ (qui est le salaire médian).
 

Il devait être payé 8500 roros à la City ou à Wall street. Il revient de bonne grâce au pays pour voter Sarkozy et encaisser le chômage.
 
Pour revenir, tout à fait en passant, au système capitalisation vs. mutualité, je me paie chaque jour un parcours à travers les rues "tranquilles" des 7ème et 8ème arrondissements à Paris.
 
Par curiosité, j'ai regardé de près les vignettes auto apposées derrière les pare-brise des Jaguar, Porsche, Rolls (!), Mercedes. 80 % de ces justificatifs d'assurance sont délivrés par des mutuelles, principalement la MAIF, ou la MATMUT, la MAAF, la MACIF, la GMF, très rarement AXA, Lloyd, et autres boîtes qui pourrissent le paysage avec leurs pubs de merde.
 
C'est le mal, les mutuelles ?
 
 

Oui, apparemment, d'après l'article, c'est plafonné à 1500€/mois, j'vais voir ça.

Par contre, rien n'est dit en matière de stabilité sociale dans l'article. Tout ce qu'il dit, c'est que l'incitation à revenir sur le marché du travail est plus forte pour les moins qualifié puisqu'il leur est plus difficile de revenir sur le marché du travail (thx capt obvious) et que les plus qualifiés qui retrouveront du travail plus facilement sont moins incités à chercher rapidement du travail (thx capt obvious²).
En plafonnant à 1500€, forcément, ça change rien pour les moins qualifiés (vite un emploi puisque je vais surement mettre du temps à retrouver un job, autant que je m'y mette maintenant) et bien entendu, ça va inciter les personnes qui ont vu leurs salaires chuter de 66%-80% chercher rapidement un nouvel emploi (thx capt obvious²²) pour éviter de revendre la maison, la 2ème voiture et de piocher dans les économies pour les études de son fils

 
Oui enfin, sortir des cas marginaux (en tout cas non majoritaires) pour justifier une modification totale d'un système, au niveau argumentaire, grosse dose de saveur  

ceux qui gagnent beaucoup on de toute façon énormément tendance a épargner.
 
c'est pour ca que l'état n'arrive pas a avoir un retour en proportion de son investissement sur des mesures type bouclier fiscal.
 
c'est con a dire, mais celui qui fait marcher l'economie, c'est celui qui a systématiquement un petit découverts a la fin du mois...

 
ce qu'il ne faut pas lire.

On baisse les cotisations aussi?
 
Il y a un truc qui passe toujours mal au début du chômage, c'est cette galère administrative pour toucher tes allocs alors que pendant des années t'as payé. Et pendant tout ton chômage, t'as un type qui te menace de te couper les vivres parce qu'à ses yeux tu n'en fait pas assez pour trouver du taf'. Par contre, il a jamais de "budget" pour te donner une formation.
 
Cotiser pendant des années pour ne pas avoir de fric quand t'es au chomdu, c'est chiant. C'est chiant parce que c'est TON fric qui ne revient pas.

 
Je suis d'accord.
Moi, c'est le plafond à 1500€ qui me gène ou que l'on considère que le plafond à 5000€ est trop élevé.
Est-ce qu'on considère qu'une personne qui gagne donc entre 2200€ et 8500€ par mois est le profil type de la personne qui épargne plus de la moitié de son salaire ?
Moi, je pense qu'il faut taper plus haut  

c'est marrant parce que il est justement proposé de réduire les allocs des gens les plus qualifiés pour renforcer l'accompagnement et l'aide a la formation

parles en a ton banquier, tu verra ce qu'il te dira..