Reprise du message précédent :

 
Grace à Fillon .... Soit il nous a entubé, soit il a été trompé par FiFi.  
 
Wait ... qui est premier ministre ?

 
Ah mais ça c'est un autre débat. Je dis juste que l'objection "c'est techniquement impossible, à cause des statuts" ne tient pas.

bof, non, pourquoi pas, ensuite il faut voir le reste de sa politique économique

 
Et puis les journaleux pour la descendre savent mettre en avant des bourdes qui n'en sont pas vraiment. Mettre en avant le bravitude pendant des semaines comme le summum de la politique, c'est franchement nous prendre pour des cons.    

 
oki    C'est vrai que tout est possible !
 
(tout est réalisable, c'est le jeu de la vie   )

 
C'est pas impossible un SMIC à 1500, sa connerie c'est d'avoir dit après la campagne qu'elle n'y croyait pas !

Ma colère est saine !  

 
 
Oui, c'est bien ce que je disais, tu confonds l'apolitisme et le centrisme.
 

 
D'accord donc jamais une personne de gauche ne pourra donc avoir ton vote
 

 
C'était une énorme connerie OUI, j'ai sursauté et j'ai toujours été désespéré de son manque de capacité à parler court et clair. Aubry est sur ce point bien meilleure.
Il ne faut pas oublier aussi que lors de la campagne elle avait le PS contre elle, et que certaines mesures les plus controversés (le smic à 1500) lui a été imposé.
Rajoutez y des médias pro sarkozystes , c'etait du pain bénit pour eux.  
 
 

 
La campagne n'était pas jouée du tout, tous les éléphant étaient contre elle. Au contraire tu vois, moi je trouve sa campagne sur le rassemblement fabuleuse elle a donné de l'espoir à bcp de personnes. Ensuite, auraient ils étaient comblés ? pas tous c'est sur, mais nous aurions eu une politique plus sociale.
 
Oui royal vient du mitterandisme, mais ce qu'elle a proposé sur le fond de sa campagne électorales, personne d'autre ne la fait.  

Et puis en terme de représentation de la France elle peut difficilement faire plus vulgaire, goujat et bling bling que sarko.

ok mais elle a été à plusieurs occasions d'une maladresse énorme, on ne peut pas tout mettre sur le dos des médias

 
Je reprend, ce n'est pas d'elle mais imposé par le PS dans son programme

 
Mauvaise en comm oui, mais ce n'est pas pour moi un argument objectif !

 
Si, la preuve j'ai voté PS aux régionales (Bolla style !)
 
Un programme intelligent, crédible, financièrement maitrisé, avec une ligne clair et précise et un vrai projet ("faites moi bander bordel" ) ne me poserait aucun soucis.  
 
Et si possible avec une "liste" de futurs ministres annoncés, histoire que l'on sache où l'on va aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le gros problème de sego c'est les discours, elle nul de chez nul, je dis bien les discours, pas les débats ou elle sait parfaitement se défendre. Mais dès qu'elle doit lire 3 lignes c'est la catastrophe, curieusement quant elle improvise c'est tout de suite mieux.

C'était la seule tactique à jouer donc la bonne: de toute façon ce type de débat ne change strictement rien à l'opinion des gens, car elle est faite depuis longtemps. Le seul truc qui peut faire bouger, c'est une grosse gaffe, et Sarko est connu pour être toujours très limite là dessus, en plus de l'énervement lorsqu'il est contredit ...

Merci de préciser, ces discours sont affligeant, en meeting sa passe car elle est porté par la foule.
En débat ca dépend, je trouve qu'elle à trop souvent le tic de reprendre les phrases de campagne, en interview par contre, elle m'a surpris en ayant de bonnes répliques et parfois meme de l'humour

 
Mais clair quoi !    
Son discours après les présidentielles, j'aurais pu la tuer, jamais entendu quelque chose d'aussi chiant depuis...euh depuis son grand rassemblement quelques jours avant les élections dans un stade avec les chanteurs et tout.
 
Non mais vraiment, tout sauf Royal au PS !

 
Pernault qui se fouts de son allemand, la bravitude en boucle, les soit disant conneries en chine, etc, rien ne lui a été épargné. SarKo en a dis au pire autant si ce n'est plus mais là comme par hasard    aucune réaction.
 
Donc oui les médias ont bcp joué avec leur matraquage anti royal permanent

 
en même temps ce sont les médias qui l'ont portée là où elle est arrivée (ce qui était peut-être le but d'ailleurs, d'abord la porter aux nues, ensuite la démonter, le tout pour faire gagner Sarko; mais ce serait réfléchir avec un terme de quelques mois, ce qui n'est pas d'habitude dans la capacité des médias)

 
Bah c'est comme pour l'élection du maire...
On peut être plutôt à droite et voter pour un maire qui se présente sous l'étiquette PS, voire PC.
Mais c'est juste une étiquette, ce qui compte c'est le projet du gars, ce qu'il a fait pour la commune, ce qu'il compte faire, les casseroles ou pas qu'il traine derrière lui, sa proximité avec les habitants, sa disponibilité etc... que le maire soit "pcf" ne signifie pas qu'il va transformer la commune en kolkhoze...
On n'est pas idéologiquement d'accord avec lui, mais on apprécie sont travail de fond en tant que maire (crèche, maintien des écoles et des services publics autant que possible, bonne gestion des finances, pas d'endettement pharaonique, aide aux entreprises locales etc etc.).
Et c'est vrai dans les deux sens, à part dans des communes comme Neuilly-sur-Seine ou le 16eme arrondissement..., où là, que le candidat soit un escroc, un débile au autre, il sera élu quoi qu'il arrive s'il est estampillé UMP, l'exemple de rachida dati est symptomatique, elle apporte rien à son arrondissement, queue dalle.

La Canard avait fait la liste, entre Sarko et Royal c'était kif kif (même Sarko a perdu des conseillers en route), la seule différence c'est que pour Royal tout était ultramédiatisée ...

 
Et pourquoi un homme ou femme politique ne devrait il pas susciter l'espoir, essayer de rassembler ?  Les autres ils divisent, ils attisent les haines....

La seule bonne tactique, c'est celle qui réussit.
Sur ce coup-là, autant je peux comprendre qu'on rejette un candidat parce qu'il présente des tares idéologiques telles que celles listées par austrogoth, autant je trouve navrant qu'un débat puisse influer sur l'issue d'une élection: cet exercice, c'est uniquement du spectacle, le moyen de placer des phrases "clé", des slogans sans rien derrière, le néant politique porté au carré.

Les médias ont matraqué du super-Ségo pendant des mois fin 2006-début 2007. Sur tous les registres.

 
ça c'est ce que souhaite un électeur de gauche. Un électeur de droite veut plus d'aides pour payer une assistance maternelle, plus d'aides pour les écoles privées etc.

Ah le grand mythe ... les médias ne l'ont pas portée, simplement à un moment c'était un personnage en vue (couv' de Match) dont on imaginait pas que sa popularité allait grimper au point qu'elle puisse être candidat à la présidentielle ... rappelez vous que Duhamel (la bien pensance médiatique même) ne la faisait même pas figurer dans son bouquin des présidentiables possibles ... c'est à partir de là qu'on lui a fait payer ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah ça dépend des communes, ya pas que des grosses villes...
Les assistante maternelles, ou nounous, les écoles privées ça concerne une poignée de grosses communes, sur les 36000 qui existent en France.

Ségo, meilleure alliée de Sarko    
Il fera tout pour qu'elle soit candidate (il lui donnera 500 signatures et un peu de fric), même s'il y a un candidat officiel du PS.

Mais il n'influence rien justement, la seule chose qui peut jouer c'est un pétage de plomb, une saillie à la Frêche, mais Sarko avait trop d'avance pour tomber dans le piège, il a joué la sécurité ...

 
Félicitations alors.
 
Dans une élection présidentielle je pense que c'est plus la personnalité du "chef" qui compte. Son parcours, son histoires, ses idéologies.
C'est pour cela que moi et d'autre avions des 2006 averti sur Sarko, rien ne me surprends de lui, malheureusement nous savions avant.  
 
Un programme lance les grandes règles, ensuite on consulte pour confronter ce dit programme aux réalités de la politique et de l'économie.

 
Tu ne peux pas découpler la popularité d'un politique avec ce qu'on en dit dans les médias. Quand Royal perd, c'est à cause des médias, mais quand elle est populaire, c'est uniquement grâce à elle-même  ?  
 
Si mes souvenirs sont bons c'est le Nouvel Obs (de gauche) qui l'a beaucoup soutenue au début, en la présentant comme une présidentiable crédible. Sans ce genre d'appuis et les sondages (commandés par les médias) elle n'aurait pas passé la primaire.

 
Il l'a plutôt un peu aidé à se suicider. Mais le MoDem n'a eu besoin de personne pour couler corps et biens, il l'a fait tout seul comme un grand.
 
Non, le centre est tout simplement le ventre mou de la droite.

HS / Quelqu'un a-t-il vu que le Dard était né ? / HS

 
ON adhère ou pas au discours c'est pas le problème, mais c'est sa manière de le dire que je trouve le pathétique, elle annone,  elle récite comme une élevé de 6ème, impossible d' haranguer les foules de cette manière. Même un mauvais discours peut plaire au public si l'orateur s'habille du rôle. Sarko nous vend du vent, mais il le fait très bien parce que c'est une très bon acteur.

 
Je ne sais plus qui prétendait que c'était lors de ce débat que l'élection s'était jouée.  

 
Encenser pour mieux descendre c'est connu depuis la nuit des temps comme technique . Il suffit de voir à qui appartiennent les médias.