Reprise du message précédent :
Je ne sais pas si ça a déjà été posté, mais l'Élysée a réservé le nom de domaine googIe.fr (avec un I majuscule à la place du l) qui redirige vers elysee.fr.
 
Y'a juste un léger problème : cela foule allègrement aux pieds la charte de nommage de l'AFNIC, qui indique entre autres que le nom de domaine doit bien identifier son propriétaire ("googie ?" ) et ne doit pas induire en erreur.
 
Comme quoi, y'a pas que les droits d'auteur sur lesquels on peut s'asseoir dessus.

en même temps c'est pas comme s'ils avaient jamais mis ce genre de menace a exécution, non?

 
C'est déjà passé sur un autre topic mais je doute que cela vienne de l'Elysée, je penche plutôt pour la thèse d'un farceur assez culoté

peut être qu'il se lance dans le développement d'un navigateur internet qui veux concurrencer celui de google et IE
...
en même temps je sais pas si la contrefaçon c'est un bon moyen d'excuser l'usurpation de nom de domaine

 
Ouais enfin l'effet....
 
"click click... bon où est-ce qu'on peut trouver une mob' pas cher ?"
 
click.... "alors googie.fr click.......ha merde....ha non c'est bon en fait"
 
read read..... read
 
 
"Il faut baisser les impôts, on paie trop d'impôts"

http://www.ozap.com/actu/parti-soc [...] owl/324462

faute d'orthographe tout simplement. laic = nom masculin
laique = adjectif masculin ou féminin

 
Non mais là, on parle pas de presse people.
La presse people a déjà industrialisé cette tendance du faux-vrai scoop pour payer la star de façon détournée.
 
Là, la bonne question à se poser est qui à informer, pourquoi?
Et là, tu conclues que Besson n'a pas trop intérêt à faire du bruit avec cette affaire, pour son couple, son intérêt personnel et celui de sa position actuelle dans les débats connexes à l'immigration.

 
Quand les conséquences sont minimes pour eux.
Mais là, il poursuit qui, pour quoi?

 
Et pourquoi tu n'appliques pas, ou vous n'appliquez pas, cette idée à vous mêmes?

 
ben oui, je pense qu'il a interet a la jouer profile bas (éléctoralement du moins). Ou alors, comme son patron, il se la joue "you talking' to me ?" et attaque parce que lui c'est pas une merde (sous entendu les autres si).  
 

 
Allons, disons-le franchement: vraisemblablement la belle famille (bizarrement, c'est le 1er article sur eux où on indique qu'ils ne sont pas des lambda) a fait fuiter par des proches cette promesse de Besson, pour voir si c'est un parti sérieux pour leur fille. Si la seule réaction du type est d'attaquer les journaux, c'est une bonne nouvelle pour eux et pas pour le couple.

Sans déconner, est-ce qu'il serait pas temps de revoir un peu les topics, par exemple :
 
- Créer un topic Blabla@Politique, équivalent au topic Sarko d'aujourd'hui
- Créer (ou upper) un topic UMP
- Et laisser le topic Sarko à ce qui le concerne directement (ce qui laissera au topic une activité très correcte je pense), voire pourquoi pas le renommer en topic UMP
 
?
 
Parce que, outre les habitués qui jouent encore leur ingénue en se demandant pourquoi ce topic n'est pas consacré à Sarko, les nouveaux venus sont souvent déroutés (s'ils sont de gauche) ou outrés (s'ils sont de droite).
 
Désolé, j'aime bien les choses bien carrées.

ha j'avais pas pensé à la belle famille ! Moi je voyais plus des rivaux UMP qui veulent l'emmerder un bon coup (parce que NOUS, monsieur Besson, on est vraiment de droite depuis longtemps, on est bien blanc, on ne fricotte pas avec les narabs ou les nwars - même la bonne est portugaise - et on a pas aimé l'ouverture ailleurs que vers la sarkozie).  
 
De toute façon, qu'est ce qui empeche des mariages multiconfessionnels ?

"Laïc" est aussi bien adjectif que substantif  

 
Ce n'est pas dans leur intérêt actuellement, la rouste des régionales s'annonce déja assez violente.

justement ! monsieur le président, je vous en conjure, l'ouverture nous a fait perdre des régions ... revenez aux fondamentaux ... prenez moi, je peux prouver qu'à 16 ans j'étais à Occident, que j'ai milité pour l'OAS, que je suis pour le retour des voltigeurs, .... Pitié, pensez à vos troupes qui vous aiment depuis toujours ...  

Parce que, comme je l'explique, pour débattre il faut être deux. Si l'autre en face te balance troll sur troll et que tu fais l'effort d'argumenter, tu le fait une fois, deux fois, trois fois, et après tu rentre dans le lard direct. Parce que quand tu prends les autres pour des cons, faut pas s'étonner qu'ils réagissent violemment.

Mais si tu souhaite voir des interventions argumentées de ma part, je t'en prie, tu trouvera largement de quoi ouvrir un débat ( le dernier en date c'est l'expression argumentée d'une opinion sur le fait que le néo-libéralisme a usurpé le concept de libéralisme, tel qu'il a été crée en tant que concept philosophique, et que ce néo-libéralisme devrait être renommé en ce qu'il est vraiment, a savoir Anarchisme économique ( oui je sais, normalement on devrait dire anomie économique, mais le terme d'anarchie a le mérite d'être un synonyme très clair pour tout le monde ))

tu as oublié membre actif du SAC

Déjà confondre anarchie et anarchisme, c'est pas terrible, et mettre ça dans l'article désordre, c'est assez confus je dirais

 
100 euros que meme si la gauche gagne toutes les regions, TF1 et F2 ne parleront que de Freche.

Moué tu chipotte la
 

 
aussi   Avec un peu de chance c'est un CV de personne pouvant vivre dans les Hauts de Seine en plus

 
Non mais c'est bon, ils ont assez récupéré les gens de leur "camp", pour des régionales par contre, ça sera court.

Ah non j'y tiens, je veux bien qu'on prenne "anarchie" comme synonyme de désordre, mais pas "anarchisme"

Je m'en réfère a la définition qu'en donne wiki ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomi [...] _et_anomie

Cela dit peut être que j'interprête mal le concept.

Quand je dis anarchisme économique, je souhaite dire " absence de règles dans le domaine de l'économie ". La loi de la jungle en gros.

 
Sarok, c'est l'UMP. Tu ne peux pas les dissocier. Il est dans tout les sujets parce que c'est sa façon de faire.

Remarque que mon post ne disait pas le contraire :
 

 
Multiplier les topics, ça permettra juste aux trolls de sauter d'un topic à l'autre, pour réaffirmer les bêtises dites sur le topic d'en face.

En créer un supplémentaire et bien nommé, j'appelle pas ça multiplier les topics.

 
SÛREMENT PAS !!!!!!
 
Rhooooooooo...    
 
Je veux bien t'expliquer, mais pas aujourd'hui    
 

Tu as lu la suite ?
 

Oui et ? Je suis pas anarchiste, j'ai pas a m'en défendre
 
 

Pauvre mouche

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
De toute facon le principal interessé, a savoir peredodu, s'est absenté du topic ( surement en cours )

Quand je pense que certains se croient encore drôles ou malins en sortant ça, pfff... T'as pas une histoire de Toto pour enchaîner ?

Merci Sarkozy ! Je trouvais le système d'heures supplémentaires exonérées pas mal, mais tu nous as pas tout dit !
 
Ca m'a permis de :
- toucher une prime à l'emploi fortement diminuée (perte de centaines d'euros),
- ne plus toucher les aides au logement,
- payer une taxe d'habitation plus élevée.
 
Au final, j'aurais mieux fait de rien foutre et de faire comme tous les assistés de ce pays, j'aurais gagné plus d'argent.
 
Merci !

 
Un exemple:
 
les déclarations de Carla Bruni  pour tenter de sauver son mari et les réactions à celles-ci, tu les places dans quel topic? Sarko, UMP?
Et les réactions des UMP pour sauver la mise de Bruni? sarko, UMP?
 
Et bien le troll va lâcher son truc dans l'un, s'y fera démonter et lâchera à nouveau son truc dans l'autre.
Où il faudra redémontrer le même fait, avant qu'il relance le bouzin dans le premier.
 
Un autre exemple appliqué: hier un de ces trolls s'est fait choper sur le topic identité nationale.
Il jonglait avec pas moins de 3 multis sur le topic pour pourrir le débat.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur