Reprise du message précédent :

En es tu sûr ?
L'extrême droite au pouvoir c'est comme les autres. Ils clament une chose et font l'inverse.
Exemple: chez eux, pas de magouilles ou corruption, on a vu ce que ça donne
 
Donc il ne s'agit que de suppositions mais on peu trouver d efortes ressemblances entre UMP etFN, sans être obliatoirement dans l'erreur.

Ou des étrangers qui ont obtenu la nationalité française qui par une loi à la con se retrouve destitué de leur nationalité française. C'est pas ignoble ça ? Tout ça pour faire du chiffre.
 
La politique du chiffre est ignoble quand on parle d'être humain. Que l'on soit strict sur l'application de cette loi, ok, mais dire à l'avance "on va virer 25000 étrangers" comme si on parlait de patate, ça me fait gerber.

Quand elles sont contraires aux droits de l'homme oui.
Quand on renvoie des gens dans des pays en guerre, oui.

Des touristes étrangers (pas des américains hein..) qui transitaient par la France se sont retrouvés au poste et dans la merde, avec en sus des soucis de visa qui expiraient. Deuxièmement, l'application de la loi est une chose, l'application par tous les moyens de la loi en est une autre. Il y a un peu de dignité humaine à respecter (ex : ne pas renvoyer des Afghans dans un pays en guerre), et faire des battues pour choper du clandestin, je trouve ça ignoble.

C'est d'autant plus con que s'il n'y a pas 25.000 étrangers à virer de manière légale, ça veut dire que les forces de l'ordre vont devoir contourner la loi pour expulser les clandestins. C'est drôle d'ailleurs, ça a été moult fois le cas

En résumé, il y a la loi et l'esprit de la loi.

Ben oui, ça me semble évident qu'on ne peut pas appliquer la loi bêtement, sinon une secrétaire pourrait le faire et on rentrerait dans une dérive bureaucratique. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a des juges.

    bien sûr, d'ailleurs ça arrange ce genre de pouvoir de livrer aux patrons un tapis de main d'œuvre illégale, c'est bon marché, ça ne proteste pas, ça tire les salaires vers le bas... si Sarko voulait vraiment lutter contre l'immigration clandestine, il renforcerait l'inspection du travail et les sanctions contre les patrons...

Pour la Roumanie, les accords de Schengen ne sont pas encore appliqués. http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Schengen
 
Se renseigner avant de dire des bêtises.

il n'en reste pas moins qu'on expulse des roms pour faire du chiffre et qu'ils reviennent aussitôt

On parle toujours d'humain. Le chiffre pour le chiffre est idiot. Mais on parle de l'exécution des décisions de Justice. Ce touche des personnes, les décisions de Justice. Faut-il renoncer à appliquer des décisions de Justice sous prétexte que des personnes vont devoir les respecter ?
 
On marche sur la tête, parfois, par ici.

Mieux : qu'on les paye pour rentrer chez eux en sachant parfaitement qu'ils reviendront.

 
c'est quoi cette histoire?

avec l'argent qu'on leur a donné  

Je constate que la mauvaise foi et les contorsions sont toujours d'actualité chez toi
 
Tu noteras qu'on parlait surtout des processus autour pour réaliser ce chiffre : fausses expulsions, débordement policiers, accidents et j'en passe.
 
Donc merci de pas nous prendre pour des jambons avec ton histoire d'exécution de justice. Parce que bon, le juge il applique la loi sur les personnes qu'on lui présente. Et le problème concerne non pas l'application de la loi par le juge mais la façon mise en place pour lui amener le plus de monde dans son tribunal.  
 
C'est bon là ?

Encore une fois, n'inverse pas le problème, c'est la politique du gouvernement qui marche sur la tête.
La france a signé la déclaration des droits de l'homme, elle se doit de la respecter, ne t'en déplaise.

Vivre en France n'est pas un droit de l'homme.
 
Il y a des pays en guerre sur une partie seulement de leur territoire. Et pour l'Afghanistan, c'est une lutte de l'Afghanistan et de pays alliés contre des insurgés fanatiques qui cherchent à déstabiliser le pouvoir et à descendre le maximum de soldats et policiers, notamment lorsqu'ils sont occidentaux.
 
On est loin de la guerre contre les populations. Merci de ne pas me faire dire que c'est bisounoursland, là-bas.

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
   
 
après, et si tu le permets, il faut aussi considérer la débilité de certaines lois

Si ce n'est qu'une grande partie des Roms est purement et simplement apatride et pas de nationalité Roumaine . Donc on ne peut pas les expulser. Ils sont donc payés pour dégager, et il reviennent aussi sec sans possibilité d'expulsion...

Des battues ? Vous savez ce que c'est, une battue ? Si vous appreniez le sens des mots ?
 
Le chiffre pour le chiffre est idiot, mais ceux qui ne passent par la France que pour transit doivent quand même être en règle, c'est normal.
 
Pour l'Afghanistan, je viens de répondre.

on s'en fiche ça a fait des stats et la droite aime les stats (écoles de commerce tout ça...)

Et là, je suis d'accord, c'est totalement idiot, et scandaleux.

Champagne!!!!!!

 
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] ncais.html
 

Tu sais, on a un cerveau et on sait lire. Et là tu vois, on voit tous parfaitement que tu réponds volontairement à coté de la plaque.  
 
Tu vas encore finir par te prendre des sanctions pour foutage de gueule permanent, ça serait dommage

Diantre, t'as peut-être changé (un peu) finalement
 
Tu sais qu'on ne parle que de ça depuis tout à l'heure mais que t'étais quand même pas d'accord  

Mais c'est facile et normal de s'indigner des débordements et autres fausses expulsions. Mais tu passes d'une chose à l'autre, là : l'instant d'avant, tu protestais contre TOUTES les expulsions puisqu'elles touchent TOUTES l'humain. Là, tu ne parles plus que des débordements et autres scandales. Donc tu admets et soutiens l'exécution de toutes celles qui ne donnent lieu à aucun débordement ?
 
Je ne suis pas ici pour dire que tout est beau et facile, mais justement pour dire qu'il faut aussi avoir le courage d'aller au bout de ses convictions : ceux qui ne veulent aucune expulsion doivent assumer qu'ils veulent que la France ouvre grande ses portes à tous ceux qui parviennent sur son territoire. Pour le reste, c'est du procès d'intention permanent, sinon.
 
Est-ce que tu l'assumes, ou pas ?

L'Afghanistan n'est pas officiellement un pays en guerre.
Et aujourd'hui, en 2010, c'est même une région relativement sécurisée. En 8 ans de conflit, les opérations militaires n'ont fait "que" 9500 morts côté civil, soit moins de 2 fois les victimes de la route chez nous en un an. Kaboul n'est pas encore Beyrouth, Sarajevo, Bagdad, et j'en passe.
Alors l'excuse du pays en guerre, ça ne tient pas pas
Pays pauvre, en proie à la misère, oui. Mais vous connaissez le principe : La France ne peut pas accueillir...

On fait quoi des clandestins ?
 
C'est une vraie question, j'aimerai que tu me donnes ta réponse.

L'extrême droite est critique simplement parcequ'ils sont en concurrence pour les même votes: ils ne peuvent pas faire autrement.
 
les meilleurs juges pour savoir si le discours de sarkozy est d'extrême droite ou pas, c'était encore les électeurs du FN eux même.. Et la pas d'ambiguïté, ils se sont laisser convaincre, aucun doute.
après une politique d'extrême droite étant de toute façon vouée a l'échec par nature, qu'ils soient déçus, critique, ou que la politique de sarkozy ne donne aucun résultat pas ne nous avance pas a grand-chose..

Certes.
 
Et considérer l'hypocrisie d'un pays qui refuse d'accueillir ses propres ressortissants sur son territoire.

Absolument pas. Je ne critiquais pas le principe même d'expulser un clandestin, qui est légitime comme je l'ai dit, mais la politique du chiffre autour comme si on parlait de bétail. Et j'ai ensuite critiqué toutes les dérives qui découlent de cette politique du chiffre.

... mais doit en accueillir fièrement sa part. On connait le principe oui.

L'Afghanistan est un pays en guerre. Dans certaines régions, les talibans incorporent presque de force des paysans dans leur rang. C'est cool, on pourrait se retrouver avec un explusé de France qui va dégommer nos soldats là bas.

Quant à ta comparaison avec les morts sur la route, les mots me manquent.

Toi, n'essaie même pas d'abuser de tes prérogatives pour tenter de faire passer en force ton avis. Tu ne voudrais pas passer pour un facho, je le sais bien.  

Ernestor, il faut que tu apprenes le sens d'un mot, et sa mise en oeuvre : la nuance.

Bon. Donc on est d'accord en fait ?

 
Et là bas, les occidentaux bombardent les civils et les terroristes les font sauter. Nous y sommes en guerre contre une partie, non définie car très diffuse, de la population.
Pour les raisons de la guerre, tu oublies, je pense, les circuits économiques, le besoin d'influence et autres.
 
Au final, si on respecte les droits de l'homme, on n'a pas à renvoyer des gens dans des pays où leur vie est en danger.
 
Par contre, je n'ai rien compris au début de ton post. D'autant plus qu'en france, dans les prisons par exemple, on ne respecte pas non plus les droits de l'homme.

C'était pas sa citation originelle.
 

Justement, on a veillé à ces que les Afghans renvoyés ne viennent pas de ces zones.
 
Et encore, rien ne les empêche d'aller dans des endroits plus sûrs de leur pays.
 
Ou en France, mais par les voies légales.

si tu ne discutes que sur le seul terrain du droit, alors il faut le respecter jusqu'au bout, qu'il te fasse plaisir ou non
si tu veux rentrer sur le terrain de la morale pour juger des lois, alors permets-nous de discuter de la morale de certaines lois françaises
sans compter le fait que la loi est parfois rendue assez arbitrairement, voire pas respectée...

 
Tu veux un résumé de tes interventions cette dernière demi heure ?
 
Tu expliques que comme le FN critique Sarko sur sa politique d'immigration, c'est qu'elle n'est pas extrême. C'est vrai que le FN n'a pas du tout pour principe de critiquer systématiquement tout ce qui est fait ou dit à droite ou à gauche. A partir de là, c'est se moquer du monde de considérer cette critique comme "objective" et pouvant permettre de positionner la politique de Sarko.
 
Ensuite, on te donne plein d'arguments pour expliquer les problèmes de la politique d'expulsion massive et tu nous réponds ... le juge applique la loi, vous êtes contre la loi ? Alors qu'on ne parlait absolument pas de cela, mais c'est pas grave.
 
Et enfin, on te dit qu'expulser quelqu'un dans un pays en guerre n'est pas respecter les droits de l'homme et tu réponds que vivre en France n'est pas un droit de l'homme. Comme si tu avais mal lu ...
 
Bref, toujours fidèle à toi même

Ce qui est un autre (vieux) scandale. Et la rénovation est lentissime.