Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1263 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

Monsieur Barnier sera-t-il un grand Premier Ministre ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8625  8626  8627  ..  27339  27340  27341  27342  27343  27344
Auteur Sujet :

[Politique LR ] Monsieur Barnier PM - La droite EST DE RE-TOUR

n°18807419
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 12-06-2009 à 13:16:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

moreweed a écrit :


 
Je sais pas pour toi mais pour moi, un policier/gendarme/crs doit avant tout savoir garder son calme en toute circonstance et rester maitre de la situation. L'utilisation  de la force ne doit être utiliser quand dernier recours.


 
t'inquiète pas, vu ce qu'ils lui ont mis, il recourra pas avant longtemps le dernier !

mood
Publicité
Posté le 12-06-2009 à 13:16:08  profilanswer
 

n°18807474
karoliko
gaucher contrariant
Posté le 12-06-2009 à 13:22:54  profilanswer
 

moreweed a écrit :


 
Je sais pas pour toi mais pour moi, un policier/gendarme/crs doit avant tout savoir garder son calme en toute circonstance et rester maitre de la situation. L'utilisation  de la force ne doit être utiliser quand dernier recours.
 
Edit :
En ce moment, on a de plus en plus affaire à des cowboy, surtout dans la police. Je connais des gendarmes et ils n'ont pas du tout cet état d'esprit, ils sont la avant tout avec une notion de "service" et non de pur répression.  
 


 
c'est vrai que les peloton de gendarme mobile , on sent bien le coté service et prévention  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gendarmerie_mobile


---------------
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto (Hey AMC, If I wanted to know what life was like in the '60s I'd move to Indiana!" - Jebidiah Atkinson.   )
n°18807489
moonboots
Posté le 12-06-2009 à 13:25:23  profilanswer
 

le citoyen est parfois violent avec le policier, je ne vois pas au nom de quoi le policier, qui est également citoyen, ne pourrait pas également se permettre d'être violent avec ses pairs, il me semble que c'est le principe républicain d'égalité si cher aux gauchistes

Message cité 3 fois
Message édité par moonboots le 12-06-2009 à 13:25:35
n°18807496
moreweed
Posté le 12-06-2009 à 13:26:01  profilanswer
 

karoliko a écrit :


 
c'est vrai que les peloton de gendarme mobile , on sent bien le coté service et prévention  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gendarmerie_mobile


Je connais des exception alors  :jap:  


---------------
Comprend pas les gens
n°18807512
moreweed
Posté le 12-06-2009 à 13:27:28  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
t'inquiète pas, vu ce qu'ils lui ont mis, il recourra pas avant longtemps le dernier !


 

moonboots a écrit :

le citoyen est parfois violent avec le policier, je ne vois pas au nom de quoi le policier, qui est également citoyen, ne pourrait pas également se permettre d'être violent avec ses pairs, il me semble que c'est le principe républicain d'égalité si cher aux gauchistes


 
http://img198.imageshack.us/img198/3619/tinquiete1132755897cart.jpg


---------------
Comprend pas les gens
n°18807529
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 12-06-2009 à 13:28:49  profilanswer
 

moonboots a écrit :

le citoyen est parfois violent avec le policier, je ne vois pas au nom de quoi le policier, qui est également citoyen, ne pourrait pas également se permettre d'être violent avec ses pairs, il me semble que c'est le principe républicain d'égalité si cher aux gauchistes


 
Peut-être parce qu'il est censé faire respecter la loi et pas l'enfreindre ?


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°18807536
Ciler
Posté le 12-06-2009 à 13:29:21  profilanswer
 

Bolla, commentaires ?

 

http://www.numerama.com/media/attach/emailjerome.png

 

Elles sont ou les attaques contre TF1 dans cet email ?

Message cité 2 fois
Message édité par Ciler le 12-06-2009 à 13:29:51

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°18807540
moreweed
Posté le 12-06-2009 à 13:29:53  profilanswer
 

roscocoltran a écrit :


 
Peut-être parce qu'il est censé faire respecter la loi et pas l'enfreindre ?


C'est un énorme troll...
 
De toute façon un policier en service n'est pas un citoyen comme les autres.


---------------
Comprend pas les gens
n°18807541
karoliko
gaucher contrariant
Posté le 12-06-2009 à 13:30:03  profilanswer
 

moonboots a écrit :

le citoyen est parfois violent avec le policier, je ne vois pas au nom de quoi le policier, qui est également citoyen, ne pourrait pas également se permettre d'être violent avec ses pairs, il me semble que c'est le principe républicain d'égalité si cher aux gauchistes

 

grosse erreur , il est fonctionnaire avant d'etre citoyen et à donc des devoirs en tant que tel

 

L’obligation de se consacrer entièrement à ses fonctions : en principe, un fonctionnaire ne peut en aucun cas cumuler ses fonctions avec une autre activité, privée ou publique. Il existe néanmoins des exceptions, par exemple pour les activités d’enseignement ou d’écriture.
L’obligation de discrétion professionnelle et de respect du secret professionnel : le fonctionnaire ne doit pas divulguer des informations ou des documents dont il a eu connaissance à l’occasion de ses fonctions, sous peine de sanctions disciplinaires ou pénales selon le cas.
Le devoir d’obéissance aux instructions de son supérieur hiérarchique. Néanmoins, cette règle a été atténuée depuis le Seconde Guerre mondiale. Le fonctionnaire doit au contraire refuser d’obéir à un ordre lorsqu’il est manifestement illégal et contraire à un intérêt public.
Le devoir de moralité, y compris en dehors du service : un fonctionnaire ne doit pas choquer par son attitude (alcoolisme, scandale public…), ni porter atteinte à la dignité de la fonction publique.
Le devoir de probité : le fonctionnaire ne doit pas utiliser les moyens du service à des fins personnelles, ni avoir d’intérêts dans les personnes morales de droit privé (ex : entreprises) que ses fonctions l’amènent à contrôler. Ce devoir est complémentaire à l’obligation de se consacrer à ses fonctions.
L’obligation de neutralité : le fonctionnaire doit assurer ses fonctions à l’égard de tous les administrés dans les mêmes conditions, quelles que soient leurs opinions religieuses ou politiques, leur origine, leur sexe, et doit s’abstenir de manifester ses opinions.

Message cité 1 fois
Message édité par karoliko le 12-06-2009 à 13:38:36

---------------
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto (Hey AMC, If I wanted to know what life was like in the '60s I'd move to Indiana!" - Jebidiah Atkinson.   )
n°18807542
Ehfull
Like an animal
Posté le 12-06-2009 à 13:30:10  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le 12-06-2009 à 13:30:10  profilanswer
 

n°18807614
rockandrol​l
Posté le 12-06-2009 à 13:36:20  profilanswer
 

roscocoltran a écrit :


 
Peut-être parce qu'il est censé faire respecter la loi et pas l'enfreindre ?


 
Ils ne la connaissent même pas la loi  [:hahaguy]  
 
http://www.youtube.com/watch?v=wP9 [...] r_embedded

n°18807687
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 13:43:40  profilanswer
 

j_ef a écrit :


 
(1) hier, 2ème post
 
(2) merci d'avoir confirmé


 
Mon deuxieme post était de l'humour , chose dont tu sembles dépourvu, à moins que tu ne veuilles jouer les innocents.
Pour le (2) : je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas imaginer n'importe quoi et je suis parfaitement libre de ne pas croire un mot de ce que raconte ce type. Par contre tu n'es en rien autorisé à présenter ses propos comme une vérité absolue à laquelle je serais obligé de croire.

n°18807744
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 13:49:14  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Bolla, commentaires ?
 
http://www.numerama.com/media/attach/emailjerome.png
 
Elles sont ou les attaques contre TF1 dans cet email ?


 
 
 
 
1- Je ne vois pas son email complet, on ne peut donc toujours pas dire s'il a utilisé ou pas son adresse email professionnelle pour accomplir un acte politique militant. Et ça change tout.  
2- C'est quoi ces lignes grisées  ? Bouh que c'est vilain ...  
3- Je ne connais pas la nature de sa relation avec son employeur
 

n°18807750
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 12-06-2009 à 13:49:54  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Bolla, commentaires ?

 

http://www.numerama.com/media/attach/emailjerome.png

 

Elles sont ou les attaques contre TF1 dans cet email ?


Il est bourré de fautes d'accord. C'est une attaque en règle contre l'orthographe  :fou:   :fou:  :fou: il faut sanctionner durement de tels mails qui détruisent l'image des collaborateurs de TF1 [:di_canio]


Message édité par el muchacho le 12-06-2009 à 13:53:48

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°18807819
tourtour
Posté le 12-06-2009 à 13:54:34  profilanswer
 

ça a un côté classieux de s'appeler Guggenheim [:julm3]

n°18807838
Ibo_Simon
Posté le 12-06-2009 à 13:56:04  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
 
 
 
1- Je ne vois pas son email complet, on ne peut donc toujours pas dire s'il a utilisé ou pas son adresse email professionnelle pour accomplir un acte politique militant. Et ça change tout.
2- C'est quoi ces lignes grisées  ? Bouh que c'est vilain ...  
3- Je ne connais pas la nature de sa relation avec son employeur
 


 
J'ai vu des excuses à la con, mais là, je pense que tu viens d'entrer dans l'histoire d'internet.
Tu te dis pas que Numérama n'a pas le droit de divulguer le mail personnel de ce type?
 
Bref...

n°18807873
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 12-06-2009 à 13:58:38  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


1- Je ne vois pas son email complet, on ne peut donc toujours pas dire s'il a utilisé ou pas son adresse email professionnelle pour accomplir un acte politique militant. Et ça change tout.
2- C'est quoi ces lignes grisées  ? Bouh que c'est vilain ...
3- Je ne connais pas la nature de sa relation avec son employeur


Pour la 2, il se présente, c'est évident. Il donne ses qualifications professionnelles, qui permettent de dire en quoi il est qualifié pour donner son avis, chose complètement normale quand on envoie un courrier à un élu. Il est probable qu'il mentionne être chez TF1 dans ce paragraphe.
Nulle part cependant, il ne parle au nom de TF1, et il est plus qu'improbable qu'il le fasse dans le paragraphe en question (sauf à être de particulièrement mauvaise foi, ce qui, dans ton cas particulier, est toutefois à envisager).


Message édité par el muchacho le 12-06-2009 à 13:59:42

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°18807886
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 13:59:24  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
J'ai vu des excuses à la con, mais là, je pense que tu viens d'entrer dans l'histoire d'internet.
Tu te dis pas que Numérama n'a pas le droit de divulguer le mail personnel de ce type?
 
Bref...


 
Bien sur que je comprends.  
Mais alors on ne peut pas dire à la simple vision de ce document que son employeur n'avait aucune raison de le virer. Pas du tout.

n°18807895
grozibouil​le
Posté le 12-06-2009 à 14:00:00  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

  


1- Je ne vois pas son email complet, on ne peut donc toujours pas dire s'il a utilisé ou pas son adresse email professionnelle pour accomplir un acte politique militant. Et ça change tout.
2- C'est quoi ces lignes grisées  ? Bouh que c'est vilain ...
3- Je ne connais pas la nature de sa relation avec son employeur

 


 

Tu le fais exprès ou quoi ? [:prozac]

 

L'intéressé a dit à maintes reprises qu'il avait utilisé son email GMAIL.
Et qu'il s'était présenté comme travaillant dans l'audiovisuel et donc concerné par le sujet. Bref que des infos persos.

 

Bref on est purement dans de la correspondance privée. TF1 a tout faux. [:avis_defavorable]

Message cité 1 fois
Message édité par grozibouille le 12-06-2009 à 14:00:48
n°18807907
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 12-06-2009 à 14:00:49  profilanswer
 

karoliko a écrit :


 
grosse erreur , il est fonctionnaire avant d'etre citoyen et à donc des devoirs en tant que tel  
 


 
laisse béton, moonboots est un thuriféraire du tout privé sécuritaire, méprisant le concept de fonctionnaire en général.

n°18807912
Ibo_Simon
Posté le 12-06-2009 à 14:01:26  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Bien sur que je comprends.  
Mais alors on ne peut pas dire à la simple vision de ce document que son employeur n'avait aucune raison de le virer. Pas du tout.


 
pour une correspondance privée? faite en dehors du travail sans les moyens dispos au travail?
C'est du pur délit d'opinion, et j'espère que TF1 va payer très cher.

n°18807927
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 14:02:37  profilanswer
 

j_ef a écrit :


 
je n'ai jamais présenté ces propos comme une vérité absolue.
 
Tu peux imaginer ce que tu veux si ca te fait plaisir, mais ca ne fait pas sérieux quand tu passes ton temps à reprocher aux autres de faire la même chose.


 
Excuse moi mais on nous sort de derrière les fagots un témoignage d'un type qui aprés avoir admis lui même s'être emporté avec sa femme face à des policiers sans aucune raison apparente, va essayer de nous expliquer qu'ils ont été injurieux et racistes à son encontre !  
Bref , son témoignage, je m'asseois dessus. Valeur nette : zéro.

n°18807933
Ehfull
Like an animal
Posté le 12-06-2009 à 14:03:09  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

  


1- Je ne vois pas son email complet, on ne peut donc toujours pas dire s'il a utilisé ou pas son adresse email professionnelle pour accomplir un acte politique militant. Et ça change tout.
2- C'est quoi ces lignes grisées  ? Bouh que c'est vilain ...
3- Je ne connais pas la nature de sa relation avec son employeur

 


 

1- Tu veux pas qu'il donne son numéro de portable aussi ? D:
Enfin, bon je crois qu'il avait dit qu'il l'avait envoyé avec son mail perso.
2- A mon avis, il a du se présenter, info personnelles, où il habite tout ça. Il a surement du dire qu'il était à TF1. Je vois mal le gus du ministère faire une recherche sur tous les noms pour voir si ils ont un quelconque moyen de pression. Mais c'est logique qu'il dise qu'il est à TF1, ça lui donne du crédit, il montre qu'il s'y connait, etc... Et le reste du mail est explicite, il ne parle pas de TF1, il ne fait que donner son avis. Et ce que ça mérite de se faire renvoyer ? Sans compter le fait qu'il est illégal de transmettre un mail perso sans demander l'avis de l'intéressé, bien sur.
3- Et personne n'a à la connaitre sauf la justice. Déjà que je trouve gros qu'on ait accès à son mail.


Message édité par Ehfull le 12-06-2009 à 14:08:35
n°18807961
Ibo_Simon
Posté le 12-06-2009 à 14:04:44  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Excuse moi mais on nous sort de derrière les fagots un témoignage d'un type qui aprés avoir admis lui même s'être emporté avec sa femme face à des policiers sans aucune raison apparente, va essayer de nous expliquer qu'ils ont été injurieux et racistes à son encontre !  
Bref , son témoignage, je m'asseois dessus. Valeur nette : zéro.


 
non, aucune raison.
 
T'es pas la moitié d'un mauvais troll, n'empêche.

n°18808003
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 14:08:13  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


 
Tu le fais exprès ou quoi ? [:prozac]
 
L'intéressé a dit à maintes reprises qu'il avait utilisé son email GMAIL.
Et qu'il s'était présenté comme travaillant dans l'audiovisuel et donc concerné par le sujet. Bref que des infos persos.
 
Bref on est purement dans de la correspondance privée. TF1 a tout faux. [:avis_defavorable]


 
D'aprés les éléments qu'on a déjà , la faute est plutôt du coté d'un des collaborateurs du cabinet d'Albanel.  
Et le salarié licencié va pouvoir se retourner contre lui et demander réparation pour le préjudice subi. Tout au moins pour la perte d'une chance.  
A priori , et étant donné les éléments de preuve , c'est imperdable. Cela dit, vu qu'il s'agit d'un éventuel procés dans lequel une des parties sera un haut fonctionnaire de l'administration Française, je lui souhaite bien du courage et je n'aimerais pas être à sa place.  

n°18808015
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2009 à 14:09:25  answer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
non, aucune raison.
 
T'es pas la moitié d'un mauvais troll, n'empêche.


 
Bon, en même temps c'est son jour... :D

n°18808016
grozibouil​le
Posté le 12-06-2009 à 14:09:34  profilanswer
 

Commentaire du rédac de Numérama:  :D  
 

Citation :

Le premier paragraphe est au coeur du procès aux prud'hommes, c'est pour ça qu'il est masqué. Il n'apporte rien sur les arguments. Pour l'avoir lu, je peux quand même vous dire qu'il faudra que les avocats de TF1 soient extrêmement convaincants pour prétendre que Jérôme Bourreau parlait en tant qu'employé de TF1, et pas en son nom propre. Mais ça on ne saura que dans plusieurs mois.

n°18808023
Ibo_Simon
Posté le 12-06-2009 à 14:10:18  profilanswer
 


 
Le problème est qu'il a commencé ce troll nauséabond depuis hier.

n°18808032
ozidivisio​n
Résistant
Posté le 12-06-2009 à 14:11:21  profilanswer
 

en gros la discussion porte sur un mail dont on ne voit pas l'adresse ni le paragraphe litigieux.
Bref on parle sur du vent c'est cA?  :ange:  :lol:

n°18808040
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 14:11:57  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Le problème est qu'il a commencé ce troll nauséabond depuis hier.


 
Le qualificatif de nauséabond est excessif, tu es de moins en moins crédible.

n°18808072
grozibouil​le
Posté le 12-06-2009 à 14:14:49  profilanswer
 

ozidivision a écrit :

en gros la discussion porte sur un mail dont on ne voit pas l'adresse ni le paragraphe litigieux.
Bref on parle sur du vent c'est cA?  :ange:  :lol:


 
Non. Tous les arguments qui ont mené à son licenciement sont en clair, arguments repris par le CC d'ailleurs.  :whistle:  
Le reste c'est juste pr savoir si il parle en son nom ou pas.

n°18808083
Ibo_Simon
Posté le 12-06-2009 à 14:15:32  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Le qualificatif de nauséabond est excessif, tu es de moins en moins crédible.


 
Un troll où tu viens cautionner les exactions de policiers sur un homme, sa femme et ses enfants, dans un contrôle sans motif autre le fait que ce soit "un arabe dans une 4x4", est tout simplement nauséabond.

n°18808084
Ehfull
Like an animal
Posté le 12-06-2009 à 14:15:36  profilanswer
 

ozidivision a écrit :

en gros la discussion porte sur un mail dont on ne voit pas l'adresse ni le paragraphe litigieux.
Bref on parle sur du vent c'est cA?  :ange:  :lol:


 
Tu veux son portable aussi ?

n°18808085
ozidivisio​n
Résistant
Posté le 12-06-2009 à 14:15:47  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


 
Non. Tous les arguments qui ont mené à son licenciement sont en clair, arguments repris par le CC d'ailleurs.  :whistle:  
Le reste c'est juste pr savoir si il parle en son nom ou pas.


ce qui est surtout incroyable c'est de parler autant d'une affaire qui n'intéresse personne.

n°18808094
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 12-06-2009 à 14:16:19  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Bien sur que je comprends.  
Mais alors on ne peut pas dire à la simple vision de ce document que son employeur n'avait aucune raison de le virer. Pas du tout.


Bien sûr que si. Enfin dans toute démocratie digne de ce nom.


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°18808098
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2009 à 14:16:37  answer
 

ozidivision a écrit :

en gros la discussion porte sur un mail dont on ne voit pas l'adresse ni le paragraphe litigieux.
Bref on parle sur du vent c'est cA?  :ange:  :lol:

 

L'adresse de qui? De l'envoyeur? Du destinataire?

 

Ce qui a de fascinant avec Bolla' et toi, c'est que vous venez troller comme des porcs alors que vous ne daignez même pas suivre l'actu': les adresses ont été confirmées depuis longtemps... Et oui, tu cherches tout seul! [:itm]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 12-06-2009 à 14:17:04
n°18808099
Ehfull
Like an animal
Posté le 12-06-2009 à 14:16:43  profilanswer
 

ozidivision a écrit :


ce qui est surtout incroyable c'est de parler autant d'une affaire qui n'intéresse personne.


 
Oui, c'est sur qu'à partir du moment où ça peut faire chier le gouvernement et TF1, ça n'intéresse pas leurs valeureux défenseurs.  :jap:

n°18808102
alamanda
Posté le 12-06-2009 à 14:16:52  profilanswer
 

ozidivision a écrit :


ce qui est surtout incroyable c'est de parler autant d'une affaire qui n'intéresse personne.


tu as interrogé tout le monde. :??:


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°18808156
ozidivisio​n
Résistant
Posté le 12-06-2009 à 14:22:20  profilanswer
 


 
non j'ai mis juste en dessous que ca me passe completement au dessus de la tete le probleme de ce genre de personnes.
je ne bande pas pour ce genre de choses si tu vois ce que je veux dire.

n°18808159
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2009 à 14:22:34  answer
 

ozidivision a écrit :


ce qui est surtout incroyable c'est de parler autant d'une affaire qui n'intéresse personne.

 

C'est bien pour ça que l'on en parle : parce que ça ne nous intéresse pas.


Message édité par Profil supprimé le 12-06-2009 à 14:22:44
n°18808163
Bollareck
Posté le 12-06-2009 à 14:22:41  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Un troll où tu viens cautionner les exactions de policiers sur un homme, sa femme et ses enfants, dans un contrôle sans motif autre le fait que ce soit "un arabe dans une 4x4", est tout simplement nauséabond.


 
Je ne cautionne absolument rien. Je ne prends pas un témoignage isolé comme argent comptant , surtout quand il provient d'un homme qui avoue lui même avoir dérapé.  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8625  8626  8627  ..  27339  27340  27341  27342  27343  27344

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Monsieur Barnier PM - La droite EST DE RE-TOUR


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR