Trois versements sont effectués chaque mois par l'Assemblée nationale en direction des députés et de leurs collaborateurs :

L'indemnité parlementaire, qui correspond au salaire des députés. Elle est de 5800 ou de 5200 euros net, suivant que les députés cotisent simple ou double, c'est-à-dire qu'une année travaillée représente une année de cotisations retraite ou deux années de cotisations retraite.

L'indemnité représentative de frais de mandat, qui correspond aux frais de fonctionnement des députés. Elle est de 6300 euros brut par mois.

Le crédit collaborateur, qui correspond au salaire des collaborateur des députés. Il est de 9000 euros brut par mois. Les députés ne la touche pas directement, mais bénéficient dessus d'un droit de tirage pour rémunérer leurs assistants parlementaires et leurs secrétaires. Théoriquement, il ne peuvent en bénéficier, mais une partie est détournée en pratique chaque fin d'année à leur profit, comme l'avait déjà révélé Rue89.

Une kyrielle d'avantages en nature :

C'est donc cette Indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) qui remplace en France le système britannique des notes de frais. Voici les dépenses qu'elle permet précisément de couvrir :

les frais de permanence en circonscription (loyer, meubles, matériel, électricité, eau, abonnements téléphone et Internet…) ;
les frais d'essence ;
les frais de restauration ;
les frais d'habillement…

Pour autant, dans le cadre de leurs fonctions, les députés bénéficient également d'avantages en nature, en plus de prix attractifs chez le coiffeur ou à la buvette de l'Assemblée nationale. Pour leurs déplacements d'abord : quarante allers-retours aériens par an entre leur circonscription et Paris, ainsi que la gratuité pour le train en première classe. Pour leurs communications téléphoniques ensuite : 4700 euros (pour les députés parisiens), 6600 euros (pour les députés de province) ou 10 000 euros (pour les députés d'Outre-mer) par an.

Sécurité : Sarkozy exige des résultats rapides

Deux enfants de 6 et 10 ans interpellés devant leur école par six policiers
 
Mardi après-midi, six policiers sont arrivés devant l’école élémentaire Louis-Aragon, à Floirac, en Gironde.  
 
Puis les policiers ont interpellé deux élèves âgés de 6 et 10 ans.
 
Les deux jeunes enfants ont été emmenés au commissariat de Cenon pour êtres interrogés.
 
Un interrogatoire qui a duré deux heures, selon la mère du garçon de 10 ans.
 
Cette interpellation de deux jeunes enfants provoque pas mal de remous à Floirac.
 
« Je suis arrivé avec ma femme à 16 h10 pour chercher nos enfants, il y avait déjà deux voitures de police et six policiers » raconte Gérard.
 
Les deux jeunes enfants sont soupçonnés d’avoir volé un vélo.
 
Aïsha, la maman du garçon de 10 ans dit sa colère dans le quotidien régional Sud Ouest :
 
« C'est honteux. Je veux que les conditions d'interpellation de mon fils se sachent, parce qu'on ne peut pas laisser faire des choses comme ça, il y avait d'autres façons de procéder pour vérifier si le vélo était le sien ou pas. »
 
Cette mère de famille révoltée poursuit :
 
« L'interrogatoire a porté sur l'origine du vélo, mon fils et moi-même avons soutenu qu'il lui appartient ».
 
Hier, Aïsha a fourni une attestation sur l'honneur du donneur, un adjudant-chef de la base aérienne 106, à Mérignac, qui le lui avait offert il y a plus d'un an et demi, précise Le Parisien.
 
La maman du jeune interpellé ajoute:
 
« C'est maintenant un vélo pourri, personne n'en voudrait ».
 
Les policiers sont intervenus mardi à la suite de la dénonciation d'une autre mère d'élève.
 
Cette dernière avait pensé que le vélo sur lequel était arrivé le jeune garçon de 10 ans était celui qui lui avait été volé…

Tarnac : maintenant, ça suffit !
 
Décidément, la justice antiterroriste ne plaisante pas avec le ridicule, elle le défie : depuis lundi, cinq nouvelles garde à vue ont eu lieu dans l'affaire Tarnac. Une manière d'épaissir un peu plus le dossier, toujours vide de quoi que ce soit pouvant se rapporter au complot terroriste dénoncé par la ministre de l'Intérieur, qui sonnait tambours et trompettes en novembre dernier.
 
Sans doute déçue depuis d'une affaire qui tend chaque jour à faire pschiiit, Mme Alliot-Marie s'est faite plus discrète, pariant sur la vieille leçon selon laquelle ses excès de langage s'oublieraient en parlant d'autre chose.
 
Reste que Julien Coupat est maintenu en détention, depuis sept mois. Reste que huit autres sont avec lui poursuivis pour une prétendue entreprise terroriste que la machine policière, si prompte d'ordinaire à grossir le trait, semble avoir peine à rendre crédible.
 
Reste que les seuls faits tangibles de ce dossier, le sabotage de voies ferrées, ont été revendiqués par d'autres, ce qui achève s'il le fallait encore de jeter le trouble sur la totalité de cette opération, dont on devine aisément le bénéfice médiatique et politique escompté, et bien moins la pertinence judiciaire.
 
Chaque jour passé en détention par Julien Coupat est un jour de trop
 
Depuis sept mois, d'abord parce que nous doutions des accusations portées en place publique par la ministre de l'Intérieur, puis lorsque nous avons pu vérifier combien nous avions raison de douter, nous avons dénoncé le sort réservé aux accusés de Tarnac.
 
Nous ne partageons sans doute pas les mêmes idées, et sommes résolument hostiles à toute forme de violence politique. Mais, précisément, nous sommes amenés à constater que de violence, il n'y eut point. Et que, si des textes ont été écrits et diffusés (ce qui, à ce stade, reste à débattre), la République ne nous a pas habitué à enfermer des gens pour ce qu'ils écrivent, encore moins sous l'accusation de terrorisme.
 
Depuis sept mois, chaque jour passé en détention par Julien Coupat est un jour de trop. S'il s'agissait d'entreprise terroriste, comment justifier que les autres accusés aient été libérés ? Et si ceux-là ont été libérés, pourquoi Julien Coupat, qui présente toutes les conditions de représentation et dont la liberté serait de toute façon surveillée, est-il maintenu en détention ?
 
Une société anesthésiée par le pouvoir personnel
 
Quel argument de droit peut-il justifier le maintien d'un régime d'exception pour un accusé dont le plus grand crime, s'il était prouvé, serait d'avoir ralenti un train, et ce alors même que les spécialistes s'accordent à dire qu'une telle action, pour stupide qu'elle soit, n'aurait mis en danger aucune vie humaine ? Et que signifie une justice qui, sourde au traumatisme d'Outreau, persiste à incarcérer des justiciables lorsqu'ils pourraient attendre leur procès en liberté ?
 
Depuis sept mois, nous considérons que la France se déshonore. L'affaire Tarnac n'est pas une anecdote, une petite affaire qui devrait être abandonnée aux seuls mouvements radicaux et contestataires.
 
Elle est un symptôme terrifiant de ce qu'une société anesthésiée par le pouvoir personnel, la recherche de boucs émissaires et l'accélération médiatique perpétuelle, peut laisser faire au nom de l'antiterrorisme. Il est plus que temps de se réveiller, d'ouvrir les yeux et de refuser la « justice » d'exception.
 
Noël Mamère, Dominique Voynet et Cécile Duflot

Européennes : des sondages tout faux
 
[...]
 
En deux sondages régionaux, on voit bien que les évaluations nationales n'ont aucune forme de pertinence. Vendredi 19 mai, le quotidien Sud Ouest convoquait une enquête de l'institut Ifop, en partenariat avec Le Midi Libre révélant que PS et UMP étaient... au coude à coude ! 23,5 pour le parti majoritaire et 23 pour les socialistes menés par Kader Arif. Autre surprise : NPA et Front de gauche se tiennent à égalité à 7% dans la région même où se présente Jean-Luc Mélenchon.
 
«La région capitale doit bien être au diapason de la France», argumenteront les Mme Irma des salles de rédaction. Loin s'en faut : le sondage du 17 mai commandé par Europe 1 plaçait la liste UMP de Michel Barnier et Rachida Dati à 33% d'intentions de vote, 11,5 points devant les socialistes menés par Harlem Désir. Quant à la fameuse avance de trois points du Modem sur Daniel Cohn-Bendit, elle est en fait de deux... en faveur de l'écologiste ! A Paris bien sûr.  Et le Premier ministre qui se démène en meeting et voudrait que l'Europe soit «un enjeu national.»
 
http://www.marianne2.fr/Europeenne [...] 79889.html