Reprise du message précédent :
 
 
Les annuités c'est là encore une belle fumisterie. cela pourrait encore de concevoir dans une société au pleine emploi, mais pas dans nos société si précaires ou l'emploi se dispute au chômage, l'annuité fait et fera que les travailleurs se trouveront sans retraite ou dans l'obligation de partir après 80 ans    

ça c'est la vision libérale et bien de droite de la société.  

 
Ou on vivra mieux....
Une autre façon de voir !

 
Ca tombe bien, nous aussi. A la différence que nous on a meme pas eu leurs taux de croissance quand tout fonctionnait.

Les libéraux ne sont ne aucun cas responsable de la crise.

Déréglementation ? Bullshit:
http://www.mercatus.org/Publicatio [...] x?id=20574
http://www.mercatus.org/Publicatio [...] x?id=22858

Qui a le monopole de la monnaie et joue avec les taux d'intérêt ?

L'on a bien une crise de l'Etatisme et non une crise du libéralisme.

Si vous voulez découvrir ce qu'est réellement ce qu'est le libéralisme : http://www.dantou.fr/liberalisme.htm

Ca ne vosu parez pas étrange cette unanimité de la classe politique de l'extrême gauche à l'extrême droite à toujours taper sur le libéralisme alors qe par ailleurs ils sont en désaccord sur tout ?
LA réelle opposition est libérale et non pas chez les Etatiste du NPA FN MODEM...

l'âge de la retraite n'a rien à voir avec le taux de croissance, et le taux de croissance n'est pas la mesure de la bonne santé économique d'un pays

Plutôt que d'augmenter l'âge de la retraite ou de la baisser, ça ne vous viendrez pas à l'esprit de laisser à chaque individu ce choix.
Cotiser longtemps et toucher une retraite important et l'inverse !
 
Pourquoi toujours vouloir imposer aux individus, l'Etat saurait il se qui est mieux pour chacun que chacune de ces personnes pour elle même...

Pourquoi imposer ce système à toute la population ?

Complètement faux, pourquoi des personnes sont payées au dessus du SMIC si le patron est tout puissant ?

et pourtant...
dans une societé ce n'est pas l'employé qui demande a faire des heures supps, c'est le patron qui l'impose...

rien ne t'empêche d'épargner en dehors de ta retraite, on voit bien où mène le système par capitalisation : il nourrit un système voué à la crise, et on en perd le bénéfice

la loi de l'offre et de la demande       mais en système ultralibéral elle ne joue pas en faveur de l'employé dans la majorité des cas

 
quel est le déficit de l'assurance retraite maladie chômage...   les retraite des personnes âgées... belle réussite.

Exactement le même discours de Bollareck...
Ce que t'oublies de préciser, c'est que, contrairement aux anglo-saxons, ce n'est pas nous qui avons mis en place le système de merde qui est allé dans le mur. Faut vraiment avoir la foi pour s'imaginer qu'un système basé sur le surendettement des ménages peut être viable ne serait-ce qu'à moyen terme.
 
C'est fou comme les libéraux sont prompts à recommencer les mêmes conneries, quand même

 
Dans toutes les boites que j'ai faites, américaines en plus   , on ne m'a jamais imposé aucune heure supp.
 

 
Justement si, si le patron est bine plus puissant que l'employé, pourquoi les payes t il au dessus du Smic ? Que se passerait il si il les faisait tous passer au niveau du Smic ?

ca a eté sciemment orchestré par l'etat.
l'etat lui coupe les financements, et apres s'etonne que ca crée des deficits. pour ensuite nous apporter la recette miracle.... le privé.
quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage....

c'est dans un contrat de travail pourtant...

 
Un amis qui bosse à disney aux US cette été, on lui demande si il veut faire des heures supp et l'on ne lui impose rien, il en demande même parfois.

Les assurances ne sont pas gérée par l'Etat, elle fonctionne avec les cotisations qui sont dans un budget différents de celui de l'Etat...

Il faut donc d'après toi augmenter les cotisations ?

http://www.salairecomplet.com/

calcul sympa à faire.

Déjà si l'Etat ne piquait pas dans la caisse de l'assurance-maladie pour combler d'autres trous, ça irait mieux pour elle. Ensuite, la retraite par capitalisation a donné naissance à ces saloperies de fonds de pension de merde, grâce à qui la politique industrielle occidentale part complètement en sucette (à cause de leurs exigences de rentabilité, notamment). Et accessoirement, les retraités par capitalisation ont paumé 30% (d'après mes souvenirs) de leur retraite, cette année

si tu coupes les robinets il y a déficit, sinon quel est le pb du système par répartition ? c'est le plus stable puisqu'il repose sur la garantie de l'état, tu sais, les libéraux adorent l'état quand leur système s'écroule, il viennent pleurer misère

Le système économique = Dysneyland    remarque ça ne m'étonne pas

les assurances ne sont pas gerées par l'etat, mais leurs rentrées d'argent si...
et c'est la l'entourloupe...

C'est un exemple

Donc il faut prélever plus ?

Il y adéjà 55% du PIB français qui passe par les mains de l'Etat ? il faudrait combien 60 ? 70 ? 110% ?

Essaie de comprendre les posts, au lieu de raconter n'importe quoi. L'Etat détourne une partie des rentrées d'argent destinées à la sécu.

 
Les emplois où faire des heures supp sont indispensables pour évoluer, ce sont les métiers à responsabilité, où ça fait bien de travailler plus que l'on devrait....mais ça a toujours été le cas depuis la nuit des temps.

 
en France ?

je sais, j'ironisais, mais tu ne peux pas en faire une généralité sur le marché du travail

En France, les "métiers à responsabilité" sont ceux des cadres, qui n'ont pas d'heures sups, et se collent donc toute surcharge de travail dans le cul. Mais avant qu'un gvt (surtout "libéral" ) ait les couilles d'imposer les heures sups pour cadres aux boîtes, la fin du monde a le temps d'arriver.

L'Etat cet affreux vampire

drapal

 
 
dont une bonne partie sont du aux retraites et autres cotisations sociales
 
les scandinaves choississent de prélever plus et ne se portent pas plus mal, ou est le probleme ?

 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] -de-60-ans

C'est quand même comique tout ça . Les gens votent n'importe comment et après ils viennent pleurer

Je suis absolument contre, tant que la finalité sera que cette emprunt finira par profiter aux privés et non aux citoyens, comme dans la recherche médicale ou des milliards de dollars en dons et aide des etats viennent alimenter les laboratoires. Résultat les labos nous le rende bien en mettant les médicaments hors de prix.    

De toute façon, l'emprunt d'EDF a déjà raflé tout le pognon

 
Entre filer de l'argent aux citoyens pour qu'ils s'achètent un écran plat ou financer la recherche, j'ai choisi mon camp