Reprise du message précédent :

 
De toute façon le taux de chômage est un indicateur à la con dans ce débat sur la robotisation. Enfin ça indique que globalement on arrive à filer du taff à la grosse majorité de la population (donc qu'on peut maintenir nos systèmes d'assurance pendant quelques temps encore), mais pour savoir si le travail est remplacé, le nombre d'heures par terre de pipe est bien plus pertinent. Et il s'est littéralement cassé la gueule ces 150 dernières années.
 

 
ce que je voulais dire, c'est qu'il faudrait redistribuer cet argent sous forme de bon
 
voir meme en bons alimentaires
 
acheter des chinoiseries ou envoyer le fric á l'etranger, c'est pas le but d'un revenu complementaire

Excellent. Du coup on etend le revenu aux personnes qui en ont pas besoin au détriment de ceux qui étaient prioritaires ( RSA, aah). Brillant
Donc un gars qui a l aah va toucher moins si on comprends bien

 
Gros +1.
 
J'étais plutôt content de voir Macron et son gouvernement faire une politique un peu plus fraîche, mais là je vois qu'entre ce qui arrive au niveau routier et contrôle des chomeurs, on en revient aux bonnes vieilles ficelles du XXe.      
 
J'aime particulièrement le fait de pousser les automobilistes vers les TEC... qui n'existent pas ou peu. Et quand ils existent, c'est pour un service de merde.      
 
Dommage.    

 
La base de calcul n'est pas tout à fait la même :
 
- La capi, c'est de la richesse produite sur la planète, donc tu touches aussi sur ce qui est produit comme richesses à l'étranger et tu touches sur la valeur ajoutée produite aussi par le capital, pas que l'humain.
- La répartition, c'est sur la masse salariale des actifs français.
 

 
Pourquoi pas, personnellement, quand je fais référence à ce genre de revenu, ça peut tout à fait être sous une autre forme que de l'argent
 
Par contre avec ce système, je peux pas m'empêcher d'imaginer des situations avec des files d'attentes immenses où les gens échangent leur bon contre un plateau de lentilles avec du pain et une bouteille d'eau  
 

Le seul argument en faveur du système par capitalisation qui m'a été donné ici (par toi peut-être d'ailleurs) c'est que le fric peut être pris à l'étranger, les marchés financiers étant transnationaux, alors que dans notre système par répartition il est forcément pris aux actifs en France.

Edit : CQFD juste au dessus.

 
Voilà, Dante veut qu'on délocalise plus.

Bah ç est surtout que ça chouine toujours sur les gros dividendes des entreprises. Vous les voulez ? Faites de la capitalisation

 
C'est pas le problème, je dirais même que c'est un peu le but, avec idéalement une société où les humains glandent pendant que les robots font tout.
 
Le problème c'est de ne pas assumer ça, en ne partageant pas les richesses/économies produites. Mais c'est pas avec le capitalisme que ça changera. La robotisation sert à marger plus pour que certains se gavent plus, pas pour améliorer l'humanité.

 
pas mieux

Oui et donc des fonds de pensions US peuvent mettre la pression pour que PSA vire 2000 personnes en France afin d'augmenter leurs bénéfices pour payer les retraites d'américains

 
Si on capitalise aussi on peut leur faire la même

 
Légende urbaine.
 
Si une boite vire des gens, ça a un coût, qui impacte donc les bénéfices de l'année N.
 
Soit tu considères qu'ils bossent et dans ce cas, il ne peut y avoir d'amélioration des bénéfices car tu ralentis ta production et donc ton bénéfice par véhicule vendu.
Soit tu considères qu'ils ne bossent pas et dans ce cas, ce n'est pas une problématique de pression de fonds de pension mais d'optimisation de tes ressources.
 
Quand aux fameux licenciements de Peugeot, une version sensiblement différente du discours gauchiste de base que l'on a pu lire ici :
 

 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] anvier.php
 

Non, c'est pas une parenthèse, c'est plutôt la fin ou au moins l'essoufflement d'un cycle.
 
Les avancées scientifiques, technologiques et industrielles ont permis depuis le 19ème siècle de faire exploser la productivité et la production permettant de sortir au fur et à mesure de la pauvreté toute une population, le tout en travaillant de moins en moins. Au final, on s'est retrouvé avec la génération des enfants qui avait à chaque fois de meilleures conditions de vie que celles de leurs parents.
 
Le coup d'arrêt de cette évolution, c'est la génération post-BB, post-30 glorieuses. Pour la première fois, la génération actuelle a souvent des conditions de vie (revenus, travail, accès au logement...) inférieures à celles de leurs parents.  
 
Pour la première fois, c'est un coup d'arrêt durable du modèle capitaliste pour augmenter le niveau de vie des gens. A tel point que plus aucun pays riche n'arrive à donner un travail normal à tout un chacun (temps plein, salaire décent). Chaque pays use de subterfuges pour essayer de s'en sortir : l'Allemagne a transformé des chômeurs en travailleurs pauvres, la Hollande a un taux d'emplois à temps partiel de 50% (souvent voulu cela dit).  
 
On peut reprendre ces chiffres, ils sont intéressants :  

On peut voir que le salarié à temps plein, travaille bien plus en Hollande qu'en France. Par contre, quand on prend l'ensemble des travailleurs, on travaille beaucoup plus en France qu'en Hollande. C'est du au fait que 50% des emplois sont à temps partiel en Hollande, ce qui leur permet avec ce partage du temps de travail à assurer le plein emploi.  
 
On peut aussi considérer quelque part, que le passage de 39 à 35h en France a été une forme imposée de temps partiel. Mais on peut voir qu'on est pas allé assez loin puisque ça ne concerne pas tous les travailleurs, ce qui fait qu'on a pas loin de 300h par an de différence entre la moyenne des travailleurs et du salarié à 35h.
 
La France pratique donc déjà une forme de répartition du travail mais qui ne va pas assez loin comme en Holllande et le temps partiel n'est pas très répandu en France (en même temps, comme je l'ai dit, il est déjà en partie appliqué). A coté de ça, on ne veut pas non plus de travailleurs pauvres, comme en Allemagne ou en GB. On ne veut pas de salaire payé sous le SMIC. Le résultat est qu'on a un chômage de masse.
 
Mais la conclusion est surtout qu'aucun pays riche n'arrive aujourd'hui à assurer un salaire décent et le plein emploi à tout le monde. On est arrivé à l’essoufflement d'un système. Alors quand on lit qu'il y a pas à s'inquiéter de l'arrivée massive de l'IA et d'une robotisation encore plus poussée (ex: Adidas qui rapatrie d'Asie en Europe la fabrication de certaines chaussures ... sauf qu'il n'y a besoin d'aucun ouvrier pour faire tourner les machines), c'est ça plutôt qui est inquiétant.
 
On est pas dans une situation où si on applique le modèle capitaliste tel qu'il a toujours fonctionné, on va améliorer comme ça a toujours été le cas les conditions de vie de la génération actuelle et de celle à venir vu qu'actuellement, le système capitalisme est grippé.  
 
Il faut donc penser à une autre répartition des richesses, notamment celles produites par la robotisation (à venir) vu que les emplois seront de moins en moins présents ... déjà qu'on arrive plus à en donner des "normaux" à tout le monde. Ca passe par une baisse du temps de travail, par un revenu universel, par tout un tas de trucs à inventer. Mais penser que le système capitaliste va faire comme il a toujours fait, à savoir s'adapter à un nouveau contexte ça me semble naïf vu que dans les pays riches il ne fonctionne déjà plus très bien.

A 3000€ net par mois, il y a 17% de salariés qui gagnent plus que toi : https://www.inegalites.fr/Salaire-e [...] -ou-pauvre

Donc PSA vire des gens parce qu'elle va embaucher. Et plus il y a de salariés, plus la boite et les actionnaires font des bénéfices. Ca divise pas zéro ce que tu racontes.

@Zeleyou
 
J'avais confondu Le Moine avec un autre, un des redac de La Releve et la Peste.

100-83 = 27 ?        

 
Donc le groupe indique qu'il va purger, mais le moustachu FO dit que ça ne se fera pas?

 
Si j'ai besoin de moins d'administratifs et plus de commerciaux, tu crois que je vais faire quoi ?
 
Je ne suis pas certain que tu aies bien compris le fonctionnement d'une entreprise.

 
A sa décharge, il est enseignant chercheur, pas trouveur.

Si licencier des personnes permet à l'entreprise de faire plus de bénéfice, quelle est l'utilité de ces personnes pour l'entreprise ?

Je fais des calculs à la Dante    
 
Tu sais le mec qui dit que ses impôts, qu'il ne paye pas, permettent de payer mes 40k€ de salaires bruts

Certes, mais bon, Patx qui vient nous expliquer que les actionnaires n'ont jamais d'intérêt à demander à ce qu'on baisse la masse salariale pour gagner plus de bénéfices  

Quel a été la cause de la faillite ?
Pas à cause de décisions arbitraires d'Etats par hasard ?

J'en reviens pas, patex qu'en vient à citer un syndicaliste autre que cfecgc ou cfdt pour appuyer son discours
 
Bientôt il citera mélenchon ou besancenot

Remplacés par des intérimaires jetables par exemple. Same job, mais jetables / corvéables.

Toi qui est chercheur, je te laisse faire l'étude de la corrélation entre les effectifs d'une entreprise et les bénéfices ou le cours de bourse de cette dernière.

Tu pourrais être surpris par le résultat, je te préviens d'avance.

Pas plus / pas moins que les personnes qui n'ont pas été embauchées suite aux cadeaux fiscaux des contribuables aux boites ...  

 
Inutile maintenant ça, tu peux jeter directement tes salariés quand tu veux

 
Bah c'est pas faux, l'état des centres-villes de la France Périph' ça fait peur.

 
j'imagine le niveau de ses élèves...
 
 

Si tu savais, on voit de ces trucs

Pas seulement jetables...qui n'ont pas les mêmes avantages que s'ils étaient embauchés dans la boîte, avec un salaire moindre.  C'est l'avenir !

 
Je ne pensais pas que la loi Travail de Macron ferait de la casse aussi vite et manifestement, les charrettes de licenciements ne concernent pas seulement PSA.  
 
Mon beau-frère est cadre chez Ford, un plan de licenciement serait aussi d'actualité. Il ne sait pas si il fera parti des effectifs licenciés et pourtant il n'a pas l'âge de la retraite.

Les boites attendaient cela depuis plus d'1 an, elles misaient sur l'arrivée de Fillon et finalement cela a été Macron mais c'est du pareil au même ...

Cadre chez Ford, CSP Théomedesque à 3k€ qui s'imagine appartenir à l'Elite des winners, j'imagine qu'il a voté LREM ?

 
Non.

 
Tout va bien, Le Media va pouvoir embaucher à tout va et est promis à un bel avenir.

 
Laissez, par pitié...
Pour une fois que Patx3 croit un syndicaliste et ignore superbement le service com' d'une entreprise, je suis tout ému.....