Reprise du message précédent :

Y a des "aristocrates" qui ont utilisé le mot "démocratie" comme un leurre. Ok, merci pour l'info, mais rien a voir avec ce dont on parlait juste avant, hormis qu'il y ait le mot "democratie".
 
Je dis que l'element commun entre toutes les democraties, c'est que le peuple decide a la majorite. Les principes ne font pas intrinsequement parti de la democratie. C'est une democratie + des principes.
 
Ton copié/collé ne contredit absolument pas ca, parce que il parle d'autre chose.

 
Décide quoi ?

On s'en fout. La democratie c'est un mode de gouvernance. Pas une idéologie.

 
Justement, non, on ne s'en fout pas. Par exemple, si un peuple décide à la majorité qui sera le roi qui prendra toutes les décisions seul durant les 10 prochaines années, on n'est pas dans une démocratie mais dans une monarchie élective.

Bah evidemment, si les gens decident de quitter la democratie, ca sera plus une democratie

 
Vu que tu es d'accord pour dire qu'on ne s'en fout pas, donc je répète ma question : décide quoi ?

On s'en fout completement de ce qui se decide dans la democratie, y compris de sortir de la democratie.

Si les gens votent à 90% pour élire un roi pour 10 ans, ca reste democratique, et jusqu'au changement de regime, on est en democratie.

Tiens un schéma parce que visiblement on a du mal a se comprendre par les mots.

<============ democratie =====> <===== toujours en democratie ==> <=== fin de la democratie ==========> <==== monarchie ===>
la population votent tout et n'importe quoi.  la population élit spontanément un roi.  passation de pouvoir, changement de regime. le roi décide.

C'est pas parce que la democratie peut permettre de sortir de la democratie, que c'est pas une democratie...

 
Non, ça s’appelle une monarchie élective, un système politique où on ne demande qu'au peuple de choisir son Roi / son Président omnipotent. C'est assez courant en Afrique...

Tu confonds l'avant et l'apres.

Imagine qu'on face un referendum pour etablir ou non la monarchie, sans pression aucune. Le referendum est democratique. C'est apres, si le oui l'emporte, au changement de regime, qu'on passe en monarchie.

En afrique les "rois" ne sont certainement pas élus démocratiquement. Les dictatures africaines ne sont ni democratiques avant ni apres.

 
Sauf que tu pars de l'hypothèse qu'on est déjà en démocratie. Or, pour être en démocratie, tu dis qu'il suffit que la majorité décide. Je te demande "décide quoi", tu me réponds qu'on s'en fout.  
 
Or, il existe déjà des régimes où la majorité décide de renouveller son Roi omnipotent tous les X années. Et c'est pas parce qu'il y a des élections du Roi tous les X années qu'on est pour autant en démocratie. Tu n'arrives pas à comprendre cela ?
 

 
Et pourtant, il y a des élections et la majorité décide à intervalle périodique qui sera leur nouveau maitre. Bref, il ne suffit pas d'être dans un régime où la majorité décide pour dire qu'on est en démocratie.
 
Le QUOI est fondamental.

On s'en fout parce que c'est pas retroactif bordel. Si une democratie devient une monarchie, et bah ca n'enleve pas le fait que c'etait une democratie avant.

En gros tu me dis qu'il y a des monarchies ou le peuple elit le roi democratiquement (mais rien d'autre), pour me dire que ces monarchies ne sont pas des democraties. Non sans blague. Et c'est quoi le rapport avec le fait qu'une democratie puisse devenir une monarchie ?

J'arrete la avec toi, j'abandonne.

 
Mais comment sait-on que c'était une démocratie avant ?

 
Parce que ce sont les conditions initiales qu'il donne à son raisonnement.
C'est un peu sur-réaliste en fait, il te présente une évidence, tu arrives quand même à ne rien comprendre.

Ce putain de trollage. Raconter n'importe quoi juste pour contredire...

 
En plus tu te fous des gens ici ?

Pas du tout, il est avenant : Il sait qu'on ne dispose pas des stocks de doliprane adéquates pour publier ses écrits ici

Toi qui m'accuse de troller, je prend ca comme un signe encouragent

 
Je ne pense pas qu'il troll. Je pense juste qu'il ne comprends pas que ma démonstration vise à le faire réfléchir sur le fait que la démocratie ne se limite pas au fait qu'un peuple choisisse un truc (n'importe quoi, vu qu'il s'en fout de l'objet) à intervalle régulier (j'ai pris 10 ans) à la majorité.
 
D'ailleurs il l'a admis, dans certains pays d'Afrique, il y a des élections régulières et pourtant, cela ne suffit pas à les qualifier de démocratie. Elles sont souvent classé comme dictature (ce que j'appelle monarchie élective).
 
Mais du coup, il n'a pas pris le temps de se remettre en question et donc de pousser sa réflexion sur le sujet d'une décision majoritaire populaire, sur l'intervalle de consultation, sur les mécanismes de déclenchement, sur les contre-pouvoir, etc.
 
Bref, la démocratie, c'est compliqué

Bien Mélenchon chez Ruquier  
Fallait du sang-froid pour pas péter un câble face à la tête de linotte à la mode chez les journaleux, absolument pas à la hauteur du débat.

Je vois pas ce qui te choque particulièrement avec les questions.

Je suis en train de regarder le replay.
 
Faut juste supporter Léa Salamé et le réalisateur de Cinéman qui lui coupent sans arrêt la parole.

Son passage sur la Russie m a laissé perplexe

Il a dit quoi ?

 
Non mais ces questions digne d'un troll de hfr...  

 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] -syrie.php
 
C'est effectivement  .

Plutôt que le Figaro, vous pouvez voir l'émission ici : https://youtu.be/Zkjd1DEgQew

on 'attend sur le topic PS pour nous parler du projet de loi el khomri

 
il a rien dit  vu qu'il a été constamment coupé par des questions débités la mitrailleuse. Impossible de développer un argumentaire dans ces conditions...

Genre que les gens vont se taper 3H d'émission pour voir ce passage.  
 
L'article du fig donne la vidéo de l'échange sur la Russie.
d'ailleurs la vidéo est linkée de France TV.

Vite, changeons de sujet !

C'est pas choquant venant de lui et il a raison sur certains points (AQ...)

ou la partie concernant uniquement Melenchon

https://www.facebook.com/JLMelencho [...] 800603750/

Edit. Salamé/ Moax zéro pointé niveau politique, ils se cantonnent au petites phrases assassines et sans intérêts. Y a pas dire, mais c’était quand même d'un autre niveau du temps de Zemmour (quoi qu'on puisse penser du bonhomme) et Naulleau

Moi je suis prêt à parler de tout mais apparemment vous et ibo_simon préférez faire des fixettes sur des gens qui ne sont pas au pouvoir

Oui il a été trop coupé c est vrai mais tant sur la Russie que sur la négociation avec Merkel, c était trop confus et objectivement trop brouillon, à dessein...
 
Assez amusant de remarquer que finalement ils ont exactement les mêmes propos avec le Front National

 
Ô mon Dieu, on ne lui sert pas la soupe.

 
Et il se serait retrouvé contre un politique ou un journaliste compétent, il se serait fait tout bonnement exploser avec des affirmations comme il en a fait là.
Enfin, je comprends pas ce qu'il cherche réellement en faisant ce genre de réponses, à vrai dire ça ressemble à une course effrénée pour aller chercher l'électorat FN récent.

 
voilà.

Melenchon a capté un truc c'est qu'il pouvait jouer sur le souverainisme et l'anti europe ...
 
Et comme le FN fait un virage ultra gauche au niveau economique, bahh Melenchon se dit qu'il peut jouer sur son terrain en disant "elle dit tout comme moi" et en rajoutant la surcouche "et elle est raciste" pour montrer sa difference ...
 
Mais je parie qu'ils vont dire exactement la même chose sur la plupart des themes, a part le regalien

Elle est une caricature du journalisme actuel : comme on a longtemps reproché aux journalistes d'être complaisants avec les politiques, maintenant y a tout une génération de tâcherons qui se la jouent hyper agressifs, mais seulement sur la forme, vu que sur le fond ils n'ont pas la culture pour discuter sérieusement  les idées politiques sans parler de les remettre en cause Ils coupent tout le temps la parole, cherchent à coincer leur interlocuteur sur des détails ou des points de rhétorique sans leur laisser le temps de s'expliquer, mais ça reste toujours très superficiel, et très marqué par le conformisme.  
 
Pour une fois je trouve que Mélenchon est resté assez posé et n'est pas tombé dans le calimérotage anti-journalistes (qui est légitime sur le fond, mais passe mal du point de vue com).  
 
Mais elle, je l'ai toujours trouvée particulièrement nulle. J'ai pas la télé donc je la vois peu chez Ruquier, mais son interview du matin sur France Inter, c'est de la bouillie pour chat. En plus à la limite elle pourrait faire les questions et les réponses, et si d'aventure son interlocuteur ne répond pas ce qu'elle estime qu'il fallait répondre, elle va systématiquement se montrer arrogante et mesquine.

Quand est-ce que les journaleux ont servi la soupe a Melenchon ?  

Ta remarque est d'autant plus conne que :

• je n'ai pas commenté l'intervention du camarade méluche
• je me suis exprimé de façon claire sur le projet de réforme du code du travail, et au sujet des gens actuellement au pouvoir - à plusieurs reprises et de façon critique.

Mais bon, quand on a pas d'argument, on invente en tentant de basher ses contradicteurs, c'est plus facile.