Reprise du message précédent :

mais l'état le sait et il a laissé faire  

Putain mais tu te fous vraiment de ma gueule.
 
Les groupes qui se donnent eux memes toute légitimité pour leurs actes. Voila le nouveau concept made by helicon2.
 
Et dire que tu te prétends grand démocrate  

Du coup, dès qu'une action est jugée légitime par au moins deux personnes (ie un groupe), elle est légitime?

J'approuve ta référence à Toy Story.

encore une fois votre haine de la gauche (responsable de tous les maux évidemment) vous empêche complètement d'établir une relation d'ordre dans la violence, merci d'illustrer parfaitement les propos de moonbots

Voilà, y'a la bonne violence, et la mauvaise violence  

 
non il faut que ce soit vgv compliant

j'ai googlé "relation d'ordre" pour essayer de comprendre ce que tu disais  
 

 
je pense que tu voulais pas écrire ça.
 
sinon plus haut je disais que je comprenais la violence des miséreux, mais pas la connerie de piquer des chaises. donc ce que tu prouve toi c'est que tu lis pas le fil

C'est bien connu la loi prévoit les mêmes peines pour les meurtres que pour les vols de chaises suivis de leur restitution.  
Tu veux vraiment avoir dit une connerie pareil ?

non, c'est exactement ce que je voulais dire.

 
j'ai pas dit que le vol de chaise était de la violence perso. donc jusque là c'est toi qui dit de la merde.

 
ben c'est pas clair. explique nous.

spa moi qui débarque en mode "si vous cautionnez A vous cautionnez forcément des meurtres aussi, haha jvous ai bien cassés sales gauchos" hein.

Ah oui pardon

 
où j'ai dit ça ?

Y a différents degrés dans la violence, c'est l'échelle de gravité pour citer moonboots. Une chemise arrachée c'est rien par rapport à la mort d'un homme, une chemise arrachée c'est rien par rapport à la violence latente de la domination d'une classe sur une autre

 
Fais un effort bordel.

A ce stade on sait pas trop si le meurtre était prémédité. Si ça se trouve la femme est tombé dans l'eau et ce qui aurait pu être "sans conséquence" et finalement devenu un homicide
De même, le mec qui a juste eu sa chemise arraché aurait pu être cardiaque et crever.
 
 
 
Du coup ta relation d'ordre c'est du flan, la personne qui exerce la violence ne sait jamais jusqu'où ça va. Les professionnels de la violence volontaire (flics, gendarmes militaires) ne contrôlent déjà pas la portée de leurs agissement, tu prétends donc que ta relation d'ordre est recevable quand un brave manifestant en est à l'origine ?

Sauf qu'il ne parle pas d’intensité dans ton échelle de gravite, juste qu'il ne comprend pas pourquoi tels groupes de personnes sont fustigées, et d'autres encensés, alors qu'elles présentent les même symptômes.

C'est pourtant facile. La démocratie et la légitimité c'est quand un groupe de vgvistes (2 pecnos de la zad font en effet l'affaire) approuvent la décision.

Et comment les vgvistes prennent une décision ? En écoutant leur coeur dire si ca va dans le sens du vrai bien.

Oui nan en fait c'est pas si facile que ca à comprendre

Après tout les agriculteurs sont victimes du patronat qui leur achètent des produits sous-payes.

Mais du coup, y'a des vgvistes cardiaques? parce que ça pourrait fausser le diagnostique

 
+1000
 
mais pente dangereuse  
les agriculteurs votent FN parfois donc ils sont le mal (ainsi la gauche en a décidé en bien des fils de HFR)  

 
Ok, on sait donc que la domination d'une classe est mieux classée qu'une chemise arrachée.
Et séquestrer un mec dans un bureau 2 ou 3 jours, ça passe ?
Quelques dents pétées aussi ?
Tuer un mec, si c'est un enculé de patron ?
Je me renseigne juste, hein.
 

 
mais les agriculteurs sont des patrons (enfin certains). Il ne font pas partie de la même classe ?  

  du coup ton post a aucun intérêt

ah bah oui  

Entre un patron qui arrache le manteau d'un ouvrier, et un ouvrier qui arrache le slip d'un patron, c'est quoi le plus grave?

 
si parce que si on ne sait pas quelle était la préméditation, on sait qu'il y a eu acte de violence. donc ça rentre dans le cadre de la violence qui était discutée plus haut.
 
 
 
réponds sur le fond au lieu de nier les arguments.

 
Il est pourri ton exemple.
Le patron est membre de la classe capitaliste bourgeoise ultralibérale et réactionnaire, donc forcément il est en tord, ça fait des dizaines de pages qu'on essaie de t'expliquer.

 
ça le droit le dit : le patron doit protection et loyauté aux employés. donc c'est normal qu'il prenne plus.
la difficultés des violences dont on parlait c'est qu'elles s'exprimaient dans un cadre non hiérarchique et en dehors du contrat de travail.

  c'est si compliqué de comprendre qu'on peut tolérer un certain degré de violence et fonction de l'enjeu, et que chacun place le curseur en fonction de ses convictions et indignations personnelles ?

Et si c'est un patron, mais pas le patron de l'ouvrier en question?

je viens de t'expliquer que l'agresseur ne peut garantir le niveau de violence.
C'est pour ça que l'état a le monopole de la violence volontaire d'ailleurs.

 
du coup c'est une personne.

Nan, il est patron .

je viens de comprendre que c'était de la private joke

 
On peut quand même pas le mettre au même niveau qu'un honnête citoyen.

 
Franchement, si le salarié met en danger l'emploi et donc toute la situation personnelle du patron je peux comprendre, mais, cher partisan de l'ordre patronal, que c'est assez rare.

C'est aussi ce qu'on dit : que la placement de ce curseur est subjectif, ne repose donc sur rien de tangible, et donc ne peut avoir de legitimite.
 
Et comme l'explique Fiscalisator, on ne sait jamais ou la violence va s’arrêter ni quelles conséquences ça peut avoir.

Bah non.

Oui, mais avec une énorme mauvaise foi... Bientôt tu vas nous sortir qu'une insulte peut tuer  

La violence sociale ne se crée par ex nihilo elle s'instaure