Reprise du message précédent :

C'est effectivement toi qui comprend pas. Pour caricaturer, on parle d'ici d'un RMI amélioré qui te permet d'assurer tes besoins de base de manière décente mais sans plus.
 
Donc avec ça, tu ne peux pas habiter une belle maison ou acheter ton appartement, tu ne peux pas avoir une voiture autre qu'une entrée de gamme, tu peux pas te taper une semaine de ski en hiver et tu peux pas te faire de bons restos quand t'en a envie.
 
 Je pense que tu comprends mieux l'intérêt de continuer à bosser. Ceci étant je ne suis absolument pas convaincu par l'équilibre économique de la chose (si quelqu'un a plus détails que les estimations ultra grossières qu'on a lu ici ...) mais c'est pas une raison de dénaturer l'idée de base, merci pour le débat.

Ah, ben je veux bien que tu me démontres qu'une majorité des gens préfèrent bosser à ne pas bosser
 

 
   
 
Je dirais que tu ne peux pas t'acheter de voiture neuve tout court. Au mieux, tu pourrais t'acheter une vieille voiture d'occaz...

 
Il y a pleins de sondage sur ce sujet. Notamment sur les gagnants du loto. La majorité des français souhaitent travailler. Donc même si on leur donne une grosse somme ou une petite somme mensuelle, ils continueront de travailler.
 
La différence, c'est simplement qu'ils ne seront plus corvéables à merci et c'est ça qui vous embête.

Y a 2 manières d'aborder le problème:
 
1 A t'on a les capacités matérielles de le faire?
Autrement dit est on capable de produire suffisamment de tout ce qu'il faut?
Vu les moyens modernes dont on dispose,  
je parierai que la réponse est oui, largement.
 
2 le système économique et financier actuel le permet il ?
Là, la réponse est plus que douteuse...  
 
D'ou la vraie question:
Quel système économique faudrait il mettre en place pour y arriver...

Joli procès d'intention.
 
Euh voui les gagnants du loto c'est une majorité de francais. Je veux bien un ou deux sondages (j'ai fait une repaide recherche google sans trouver)
Après avec une petite somme mensuelle, je suis d'accord avec toi...
Avec une grosse somme mensuelle je suis convaincu qu'un certain nombre de métiers dévalorisés ne trouveraient pas preneurs. On parle de pénibilité du travail etc, et dans le cas d'une "rente universelle" qui souhaiteraient encore occuper un poste pénible ?

Il suffit de payer, ou est le problème?
Et ceux qui font les boulots pénibles passeront devant les traders dans la hiérarchie sociale.
Perso ça me va.

Le problème est qu'on est dans le cas d'une "grosse rente" et que niveau financement tu vas casquer pour trouver des gens pour occuper des métiers pénibles...

C'est un choix.
Sinon, on fait le maçon soit même...

Ah clairement, mais un certain nombre de services publics auront beaucoup de mal à etre assurés sauf rémunérations "importantes" je pense et là on a un vrai risque

Il y aura un nouvel équilibre dans la hiérarchie des emplois.
Les métiers pénibles sont à la portée de tous d'une manière générale, et tout le monde aura enfin sa chance.
 
Ceux qui y perdront sont ceux qui font des boulots non pénibles, c'est surtout là le pb.  (enfin, pour eux)

Les travailleurs qualifiés se cassent déjà à l'étranger quand tu leur proposes 60k plutot que 45, je doute donc qu'ils restent pour toucher 20k apres un investissment en années d'études de surcroit.

Donc soit tu vas payer tes éboueurs 100k, soit tu vas te retrouver dans un pays de de travailleurs a faible VA.

On va passer de faire un boulot de merde payé 1000 € à, au choix :
- ne rien faire et toucher 900 €
- faire le même boulot de merde et gagner 1400 €
 
 La différence est pas négligeable quand même.

Ben présenté comme ca c'est non néglibeable, mais si t'as un boulot correct à 1350 euros. car on parle bien de valoriser tous les emplois tu choisis le boulot correct... tu seras obligé de "faire flamber" la rémunération des travaux vraiment pénibles non ?

Effectivement, ça pose des problèmes, mais le problème de fond est que le système économique actuel est en total décalage.

Je ne comprends pas. A partir du moment où mécaniquement tu augmentes tous les salaires (en imaginant du dégressif à partir d'un certain seuil tout de même), ça ne change rien du tout de ce pont de vue du choix d'un boulot par rapport à maintenant.

On parle d'une somme supérieure à 800 € (je reprend les chiffres évoqués par perfide), donc théoriquement ~SMIC, voire plus. Sans bosser. C'est 2,5x le RMI, ça fait une sacré amélioration

Ouais mais tu n'as pas à bosser une seule heure de toute ta vie. Quand tu vois qu'il y a déjà des gens qui se contentent du RMI (je parle d'expérience, pas la peine de me raconter que c'est une légende urbaine), je n'ose imaginer le nombre de gens qui ne bosseront pas si on leur offre 2,5 fois plus.

Tu te levrais tous les matins pour avoir une voiture neuve plutôt qu'une occase ? Faut vraiment aimer l'odeur du neuf.

L'idée de base ne marche que si la somme est suffisamment basse pour que personne n'ai envie de s'en contenter (donc le RMI par ex.). Hors on est sur des montants tellement au delà que cet objectif ne peut être tenu.

Ok donc si je te suis.
eboueur aujourd'hui 1200 euros
banquier aujourd'hui 1700 euros  
(merci de ne pas faire mal aux mouches sur les chiffres)
 
Demain. on fixe une rente à 900 pour tout le monde. On valorise éboueur à 1400 donc banquier à 1900 ? dans ce modèle là j'ai du mal à croire qu'il n'y aura pas une partie des gens qui ne choisiront pas le no-work plutot que le métier pénible ? et on évoquait avec poil à gratter un nouvel équilibre dans les métiers. ce qui n'est pas le cas de l'exemple... Du coup du mal à suivre comment on pourra financer et permettre la maintien de certains emplosi nécessaires au bon fonctionnement de la société.

Si on met à plat l’Everest que doit être la courbe de disparité des richesses c'est largement plus du salaire moyen actuel que tu devrais percevoir...

 
Voilà. Mais après, soit on casque, soit on automatise, soit on fait soit-même.

 
N'importe quoi. Beaucoup de gens seraient prêt à être éboueur pour 35 K€.

Un handicapé ne pourra jamais bénéficier d'un revenu attribué à un métier pénible. Pour un handicapé, occuper un poste d'accueil est déjà pénible en soi. Hors de question que ne soit pas prise en compte la pénibilité qu'il assume.
 
Et pourtant...  
 
L'AAH est à combien, aujourd'hui ?
 
   

(Pour info, le SMIC c'est grosso merdo 1100 € maintenant )

Ca tient pas, ton raisonnement, c'est même complètement en dehors des rails. Relis-toi bien    
 
Pour le même boulot, un type qualifié préfère se casser à 60K plutot qu'à 45 ?  
Le français s'exporterait selon toi aussi facilement tous secteurs et niveaux socioprofessionnels confondus, et partant de cet axiome, on est en droit de poser une évaluation minorante sur l'ensemble des populations actives françaises ?  
 
Clairement non    
 

L'idée de base, c'est de concevoir un fonctionnement social où le premier venu va avoir enfin l'impression qu'il n'est pas pris pour un larbin, qu'il n'y a personne qui lui tond le dos, qu'il est utile, et que tout le monde se respecte. S'il décide de s'investir dans une fonction sociale que doit être le travail, ou sens "Rousseau-esque" du terme, c'est pas parce qu'il n'y a plus un seul péteux de service pour lui mettre sous le nez une liasse de pognon volé, usurpé, pourri et abusivement entassé au détriment de tous.
 
Je me réfère à ce stade au degré d'appartenance et de symbiose de chacun avec le monde dans lequel il évolue.  
 
A chacun, le jour venu...
 

Si c'est l'état qui devient propriétaire du parc immobilier national, tout le monde aura un logement répondant à des besoins inhérents au standard autorisé.  
 
Finie la spéculation !      
 
Zéro SDF, tu te sens capable de l'imaginer ?
 

Perso, entre 1000 euros cadeau, sans contrainte de lieu de travail, donc possibilité de s'installer dans un coin sympa et pas cher à profiter de la vie, et 8 heures de manut' par jour dans une centrale d'achat au fin fond d'une banlieue glauque pour 1400 euros, je choisis le scénario 1 sans une seconde d'hésitation.
Je pense vraiment que ceux qui affirment que les boulots pénibles trouveront preneur pour 30% de plus que le revenu d'existence, n'ont jamais exercé eux-même de métier pénible, autrement qu'en job d'été à la rigueur.

Ah parce qu'il faut aussi te rappeler que tu es sur le topic de la vraie gauche, intelligente et généreuse, à contrario de la vieille droite grabataire et sclérosée ? Que tu t'ennuies tellement dans ta petite vie que, par instinct grégaire, tu vas voir ailleurs si ca coûte moins cher et s'il y a quelque chose à gratter, là où l'air est sain ?
 
On va très rapidement savoir si tu as aussi le sens de l'humour      
 
 
 

 
Tu n'as pas tort là dessus, mais après, tout le monde n'a pas non plus envie de vivre à la campagne, loin de tout

Tiens donc !
 
Où sont passées, le temps de lire trois lignes, les feignasses de parasites ?  
 
Bizarre comme ce concept change vite de camp, dès qu'on parle de payer sans contrepartie ouvrée    
 
 

Non mais merde, l'état est même pas foutu de gérer ses propres bien immo correctement (enfin sauf pour rendre service aux ministres bien sûr) et vous voudriez lui confier l'intégralité du parc ? Faut arrêter la fumette un peu...

 
C'est bien dommage, car tu devras composer avec les pays voisins qui, en envisageant l'hypothèse farfelue que le PG gagne une élection, et -encore plus farfelu- qu'il mette en place cette solution, les autres pays européens continueront dans le même système économique (celui qui récompense la VA, et non pas la pénibilité), il faudra donc composer avec.
 
 

 
Poil parle de mieux payer les métiers pénibles qu'un trader. Un trader débutant c'est 60k mini, dont acte.
 
 

 
Les secteurs à forte VA (finance, assurance, industries de pointe)  essaient d'attirer les meilleurs, et y arrivent en général. Bon forcément, avec ton ouverture d'esprit tu dois pas en voir des masses, vu que tu dois être fourré avec les révolutionnaires du dimanche 24/24.
 
Donc pour les gens qui produisent de la VA, autrement dit le plus de richesse par tête de pipe, il est relativement aisé de se barrer à l'étranger (parfois il est même plus simple d'y aller que de rester en France). Je peux t'assurer qu'un différentiel de salaire de 15k€ par an (voire plus en progressant dans la hieérarchie) suffit amplement à décider la plupart des gens. Demandons donc à Ernestor quelle diff de salaire pour les chercheurs entre US et France par exemple, et si ça n'encourage pas les meilleurs à se barrer (pourtant un métier dont le profil est loin du jeune requin aux dents longues)
 
Quota smiley neuneus:    
 

lol

 
+1 ou encore CEPAFO !

 
Oh la vache !!!!
 
Je n'étais jamais venu ici et tombe sur ton poste !
 
Tu as une sacré vision du travail et une sacré frustration professionnelle pour affirmer celà !!!

 
Faut juste qu'il rachète le parc. Avec quel argent au passage ???
 
A moins que tu avais comme principe la spoliation, concept tout à fait démocratique et conforme aux droits de l'homme !

En pratique c'est le cas : on se fait un max de thunes dans la finance et l'assurance.
 
Après, c'est évidemment du à un déséquilibre du capitalisme que personne de sensé et ayant une vision à long terme ne cautionne

 
Et comment vas-tu trouver les fonds pour acheter ton coin de paradis ?

 
Le PIB/hab est de 35k, ça donne une idée
 
Bon par contre c'est du brut, avant impôt
 
Faites vos jeux