Reprise du message précédent :

L'immobilier est aussi une spoliation généralisée...

Mais comme il y a des dizaines de millions de bénéficiaires (souvent âgés) de cette manne qui n'a rien à voir avec les "fruits de son travail" personne ne bronche, et personne ne prendra le risque de dégonfler les prix...

Ça pèse pourtant bien plus lourd que l'IR sur le budget de la plupart des français.

C'est la conséquence directe des taux directeurs à 0, eux mêmes la conséquences des politiques économiques des banques centrales pour minimiser le poids de la dette.

Ah mais évidemment que c'est monstrueux de réorganiser les dépenses, mais bon ils sont élus pas seulement pour faire les choses faciles.
Et c'est difficile mais faisable

Même pas.
Tu as un paquet de pays dans le monde où les gens bossent et vivent des revenus de leur travail, où il n'est pas considéré comme vital que les vieux puissent partir en vacances à l'autre bout de la planète avec les pensions qui leur sont versées à la retraite, où il n'est considéré comme normal que l'on puisse vivre correctement des seules aides sociales avec un logement fourni par l'Etat, où tu n'es pas soigné gratuitement si tu n'as pas cotisé préalablement à un système quelconque, etc...
En fait, tu as une large portion de la planète où les choses fonctionnent peu ou prou comme elles fonctionnaient en France jusqu'à la fin des années 60.

43% de foyers imposables, lol, tu m'étonnes

Depuis que le vote des vieux est devenu un prérequis indispensable pour être réélu, la force du nombre étant ce qu'elle est, il est devenu de facto impossible de changer le système, celui-ci bénéficiant principalement à ces derniers.
Tu veux changer les choses, il faut commencer par là: changer le droit de vote en l'octroyant uniquement aux actifs.

Monsieur Grith, avez-vous envisagé une candidature aux prochaines présidentielles ?

Un tel changement ne pouvant se faire que par référendum, référendum auquel voteraient les personnes âgées, il est par essence impossible.
Ma candidature est donc caduque avant même d'avoir pu être officialisée

Au delà du TPMG sans réfléchir que tu préconises, je pense qu'il est tout à fait envisageable de se poser des questions sur le rôle des dépense de l'Etat. Toutes les dépenses.
De savoir si tel budget remplit son ou ses objectifs, de savoir si tel organisme/commission/autre apporte plus qu'elle ne coûte, de savoir si on peut rationaliser telle dépense, etc etc etc.
Et je pense honnêtement que c'est quelque chose de faisable, à la simple condition qu'il y ait une volonté politique pour cela

 
\o/
 

Avec cette technique, tu dégages péniblement, et encore, en suscitant des pleurs et des larmes, peut-être 5 ou 10 milliards d'euros par an.
Quand il en faudrait 20 fois plus.

Faut plus qu'une volonté politique, faut une volonté du peuple.
 
Et une part énorme du peuple profite de ce système : les retraités. Nan parce que le RSA, les chômeurs longues durées et autres clandestins, c'est un pouillème du budget, c'est non significatif. Le vrai problème, ce sont les dépenses pour les vieux, et le premier coût d'œil au tableau de répartition des dépenses permet de le voir.
 
Et les vieux, ce sont eux qui sont nombreux, et ce sont eux qui décident des changements politiques.
 
On est niqué.

Je suis d'accord avec cette analyse, mais il y a aussi eu des choix (et des non choix) politiques pour :

-ne pas taxer davantage l'immobilier (on baisse même l'ISF, mais Macron remonte très lentement la TF...

-verser des aides à la pierre (j'ai même retrouvé l'idée dans le programme de Mélenchon.. Mais tous le font, y compris Macron avec sa ristourne récente sur les dons des plus riches, conditionné à un machin rénovation thermique de mes deux)

- ne pas effacer une partie des dettes publiques européennes plutôt que d'alimenter diverses bulles (actions, immobilier)

Non mais stop avec cette excuse là.
Oui le vote des vieux est indispensable, et je veux bien qu'il empêche de réformer les dépenses qui les touchent (quoique, ça a pas empêché de limiter plus que de raison les moyens des hopitaux).
Mais ça n'excuse pas le fait de ne pas s'attaquer en profondeur aux autres dépenses : le millefeuilles administratif, les dépenses sociales autres que la retraite, la justice, les diverses commissions/organismes, absolument tout le reste

Entièrement d'accord.
 
Mais ça arrange une grosse partie de la population, donc les jeunes et les primos-accédants, allez vous faire voir.

Et comme je te le disais, tu vas gratter péniblement quelques milliards, qui repartiront aussitôt sur un autre poste de dépense.
Je vais te donner une analogie:
La France est une entreprise qui vend ses produits à perte, surpaie ses salariés, abonde un CE monstrueux. En gros, Air France ou la SNCF dans les années 80
Et toi, ce que tu proposes, c'est de s'attaquer aux dérives portant sur les notes de frais des cadres.

Mais le réchauffement climatique va régulariser tout le monde équitablement sur la France des années 60. Je parle des années 1360.

Bon, stop. On va parler des vrais chiffres.
 
https://www.economie.gouv.fr/fiscal [...] -publiques
 
Les tops dépenses sont donc :  
- Les retraites, 27%
- La sécu, 19%
- Le sectoriel, 14%, dont aides économiques 5%, transports 4% et culture 2%
- L'éducation, 9%
- L'administration publique, 5.5%
- Le régalien, 6%, dont armée, 3%
 
Le problème, il est sur les deux premières lignes. Y'a pas d'autre conclusion à tirer.
 
Oui, tu peux améliorer le fonctionnement de la fp, avec des effets à 10ans, avec d'énormes investissements.
Tu peux diminuer les aides économiques, réformer l'EN, pour en tirer quelques milliards.
 
Mais le problème, le gros des dépenses, il est sur les retraites, et la sécu, dont la majeure partie des dépenses sont pour les vieux. C'est un fait.

Arrête...
Je prends les chiffres 2018 : 56 milliards pour les retraites, sur un total des dépenses de 424 milliards. Soit 13%.
Cette année-là le déficit public était de 59 milliards.
Donc même si en 2018 l'Etat avait dit "on ne donne plus 1€ pour les retraites, mais on conserve les cotisations" on aurait été en déficit.  
Alors arrête de raisonner comme si les vieux étaient le seul problème de nos dépenses...

Ça n'arrange vraiment que les riches multi-proprietaires  et les gens âgés évidemment.

Pour les autres c'est un enrichissement virtuel tout en payant encore des mensualités élevées, avec le risque de devoir raquer de nouveau pour le moindre déménagement.

Bienvenus dans le socialisme camarades !
 

J'ai mis les chiffres officiels des dépenses publiques consolidées juste au-dessus, avec comme source eco.gouv.fr -> les retraites c'est 27%
 
Faut bien prendre les dépenses publiques, et pas le budget de l'état.

Tu as évidemment raison, mais bien peu raisonnent comme ça.
 
Et quand bien même, les vieux, ils sont très nombreux.

Ben non justement, je propose de s'attaquer aux 3 choses que tu cites, puisque je propose de regarder en profondeur toutes les dépenses

Et demain, ils le seront encore davantage.
On vient quand même de vivre 9 mois où nous avons flingué notre économie pour éviter un décès massif de nos ainés.
Que feront-ils en retour pour ceux dont la boite a été coulée par la crise ?
A ceux qui ne trouveront pas de boulot ?
Rien. Ils ne se sentent même pas redevables.

M'en parle pas. Je vais encore vriller sinon.

Ils finiront bien par mourir un jour en l'autre.
Ce sera peut être à ce moment qu'on pourra faire bouger quelques lignes.
 
Entre les boomers qui paralysent le pays et les jeunes qui votent de plus en plus pour les extrèmes, on a pas le cul sorti des ronces.

Oui, dans 20/25 ans.

 
Vas-y, expliques.  
Une explication de texte de la part d'un mec qui comprend même ce qu'il approuve, ça doit valoir son pesant de lol...  

 
 
C'est ce que je dis peu ou prou, non ?

Les projections montrent qu'étant donné notre démographie et nos flux migratoires, ainsi que l'état actuel de notre économie, nous serons tombés dans le précipice bien avant que l'anomalie démographique du baby boom soit de l'histoire ancienne.
La médecine a tout simplement fait trop de progrès.
Faut réaliser que nous sommes sur la corde raide: une envolée des taux, pour une raison x, y ou z, et l'Etat français est en faillite en quelques mois.
Alors, oui, cette envolée est peu probable dans l'étrange environnement économique où nous vivons, où les liquidités dépassent de loin les possibilités d'investissements surs, mais cela reste une véritable épée de Damocles.

 
Tu te prépare à renoncer à ton âme et à acheter en première couronne ta tendre moitié ne gagnant pas assez pour que vous visiez Intra muros?

Vu le rendement, à mon sens aucun intérêt à acheter en RP.
 
J'préfère investir ailleurs.

 
Pourtant quand tu regarde le rendement de Lagoon57 et Lookoum c est pas mal  

Les performances passées ne présagent pas des performances futures
 
Ils ont 10 ans de plus que moi les deux

 
 
y'a plus récent :
 

 
Je le connais, il m'avait bien fait marrer à l'époque

Au lieu du droit de vote à 18ans, il aurait mieux valu donner le droit de vote seulement aux personnes capables de courir le 100M en moins de 18sec  

 
 
C'est pas parce l'immo est trop haut mais que l'IR est trop basse.
Moi je paie bien plus d'impôts que mon logement

Je crois que tu t'es trompé d'infographie
Le budget de l'état n'est pas de 350M€

En France on a LA solution aux problèmes de financement: Les taxes et les bonus.
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Nous avons encore trop d'entreprises automobile ou de sous traitants automobile dans ce pays, c'est un scandale. Il faut absolument tous les faire couler. Si on mettait en place une taxe carbone allant jusqu'à 50000€ sur des voitures en plus de la TVA? C'est pas une bonne idée?