Reprise du message précédent :

Ces amendements dégageront au retour à l'assemblée nationale. Ca ne change rien sur le fond, ça revient au même que ça soit une loi from scratch ou des amendements à un projet de loi venant de l'assemblée. Garde ton agressivité ou va prendre l'air, tu sembles en avoir besoin.

Déjà donné 2* sur le topic PS, et une fois sur ce topic. A un moment, va falloir commencer à mémoriser des trucs, je vais pas foutre une bibliographie à la fin de chaque post.

C'est pas les profs les plus nuls qu'on retrouve dans le privé ?

tiens ma bière

ta source ne parlera pas d'interdiction je pense

Le cafep est plus difficile que le capes pour beaucoup de matières.

Loi de la débile sous Hollande dont j'ai oublié le nom : interdiction d'avoir des classes latin, euro, et autre, avec obligation de mixer les élèves entre plusieurs classes.  
 
La fin du parcours d'élite dont parlait Ernestor, et qui date du siècle dernier.

 
C'est epsilon ce qu'apporte le Sénat en terme de "démocratie parlementaire". Les amendements du Sénat sont supposés refléter ses domaines de compétence par rapport à l'AN que sont la défense des collectivités territoriales mais c'est bidon et l'AN peut/devrait parfaitement remplir ce rôle.
 
Quitte à avoir un régime où l'exécutif est très puissant, je préfère encore qu'on se coltine pas en plus les défaut des régimes très parlementaires où les lois mettent énormément de temps à être promulguées. Parce que là on a bien un régime où le parlement est faible, mais on a quand même 2 chambres et un paquet de vieux connards, le pire des 2 mondes.
 

Ca dépend si dans le privé on peut payer le prof le salaire qu'on veut ou pas.

Ils sont payés par l'état
 
Dans le privé sous contrat du moins.

 
Les éléments importants sont en gras.
 
Comme d'habitude, il y a une différence notable entre un signe de croix après un but ou avant un match ou faire TOUT le match avec un voile.
 
Mais ça me n'étonne pas (plus ?) que tu te focalises direct sur les conséquences sur les cathos et sur le pourquoi on fait une distinction pour les signes musulmans.

 
Il faut voir ce que ça peut donner comme résultat.
 
C'est quand même dingue de devoir prendre latin, breton, allemand ou chinois pour tomber dans la meilleure classe avec les meilleur profs.

Ils sont payés pareil du coup?

Bah le résultat, c'est le même que la carte scolaire : les pauvres avec un cerveau se retrouvent noyé dans la débilité ambiante, et n'ont plus la moindre chance d'avoir un enseignement correct, vu que les profs passent leur temps à esquiver les chaises qu'on leur balance, et à réfléchir à quelle partie du cours pourrait leur valoir un égorgement.

Les riches restent dans leur collèges de centre ville, et peuvent continuer à dire "Oui le public c'est très bien, mon fils est à Charlemagne, je ne comprends pas pourquoi certains vont dans le privé, c'est sûrement des fachos"

Source?

L'autre méthode consistait à mettre la poussière sous le tapis.
Je ne suis pas sur que ce soit l'idéal sur le long terme.
 
Il faut revoir en profondeur la façon de faire et les matières à enseigner.

Non il n'y a pas de différence, dans les deux cas on sait de quelle religion est la personne. Ca revient exactement au même.  
 
Donc de facto, vouloir la neutralité religieuse signifie aussi interdire les signes de croix chrétiens sur les terrains de sports. Mais les sénateurs expliquent que le but est d'interdire les voiles islamiques qu'eux-mêmes disent ne pas voir en pratique sur les terrains de sport. Ils font passer un amendement pour régler un problème qui n'existe pas mais qui par contre va créer d'autres problèmes par effet de bord puisque les chrétiens vont s'inquiéter de cette idée de cette obligation de neutralité religieuse sur les terrains de sport.
 
Dans le genre amendement débile ça se pose quand même là.

Oui, ce sont les mêmes grilles de salaire.

 
je suis à peu près d'accord.

La note minimale et la note moyenne d'admission au cafep et capes de maths de l'année dernière. Tu peux chercher sur le site de l'éducation nationale, tout y est, internet c'est magique.

Non, il faut une vraie politique de défense des profs. Tu insultes un prof -> 6 mois d'exclusion automatique, la seconde fois, c'est définitif.
 
Tu agresses un élève ? Exclusion définitive.
 
Et là, les pauvres qui veulent bosser pourront, sans avoir à se rouler dans la fange de certains.

oui mais non, ce n'est pas une interdiction du tout mais un changement de fonctionnement des langues anciennes, on peut le déplorer oui, on peut être contre cette réforme, oui mais
-non ce n'est pas une interdiction
-si ça existe toujours  
 
il s'agit maintenant de l'EPI "Langues et Cultures de l'Antiquité" c'est pas aussi facile avec des horaires dédiés qu'avant mais ça reste une option proposable que les collèges qui le pratiquaient ne se privent pas de proposer

 
C'était Najat Vallaud Belkacem
Sa loi était totalement débile
 
Elle a été largement détricoté par Blanquer (la loi hein pas Najat   ) donc ca m'étonnerait que ca soit un facteur maintenant.

 
ou une proposition de loi

C'est pas le latin qui a été supprimé, mais les classes latin. Avant, tu faisais latin, t'étais avec les latinistes -> même dans une ZEP, la classe était correcte.
Maintenant, tu fais latin, t'es dans une random classe -> dans une ZEP, t'auras des cours de CM2 jusqu'en 3eme
 
Mais les bourgeois dans leurs publics de centre ville sont content et continuent à voter socialo.

Les sanctions envers des gens en difficulté c'est facho ça ne fait que leurs rajouter des difficultés

Je ne te remercie pas de m'avoir rappeler ce nom, j'ai eu une montée de tension.
 
Mais tant mieux si Président Blanquer a abrogé ça.

Ouai on va leur offrir des hamster et des moutons à caillasser

Oui mais dans ce cas il faut penser à protéger les profs (physiquement je veux dire) pour éviter les représailles. Genre pas 3 mois avec sursis pour le père qui défonce le prof qui a fait mettre son gosse dehors.

Et surtout il faut un programme pour savoir ce qu'on fait pour les élèves mis dehors, parce que sinon on les perd définitivement et c'est ce qu'on cherche à tout prix à éviter parce que ça veut dire qu'on va les "subir" socialement toute leur vie. Et ça coûte cher

 
Oui il a largement annulé cette loi
 
https://www.lepoint.fr/societe/rent [...] 839_23.php

d'après ce que j'ai lu, il aurait au contraire étendu au lycée ce que najat a fait au collège car la réforme du lycée rend carrément inattractif le grec et le latin
https://www.lepoint.fr/editos-du-po [...] 7_2134.php (entre autres)
 
il faut dire qu'il n'y a presque plus de profs de latin et de grec, donc faut bien réduire le nombre d'eleves qui peuvent le suivre

Et pourquoi une justice d'exception, alors que partout ailleurs c'est le tarif ?
Vous êtes pour une justice dure maintenant ?

 
Si ça répond à non besoin tu devrais t'en foutre.
 
Si ça peut permettre dans le futur à des personnes de se soustraire au voile c'est une bonne chose (et c'est le cas pour la loi sur l'école).
 
Ou alors tu indiques que finalement tout ceci ne sert à rien, et augmente la persécution des musulmans en France.
 
Or :
 
- t'es immobiliste, et ta méthode ne marche pas vraiment
- tu serais de toute façon aujourd'hui contre la loi qui est passée en 2004 (puisque les signes religieux ostentatoires permanents, seule une religion en abuse. Et globalement les juifs sont dans des écoles spécialisées pour échapper à l'antisémitisme ambiant, et ça ça vient pas des cathos).

C'est pas forcément la monne que j'accuserais de laxisme

 
C'est démago surtout (désole Théo ).
 
Virer un élève, c'est pas possible, l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans. Si c'est pour se refiler les mauvais éléments entre collèges, ça sert à rien.
 

 
Si ca sert, c'est une punition.

Pour ceux-la, aller a l'école est déjà une punition...

Tout à fai, pour moi il faut coupler ça avec une grosse augmentation des peines relatives au agressions de fonctionnaires. 5 ans ferme minimum me paraîtrait juste.
 

P'tain mais oui, j'avais oublié. Très bien.

 
Le programme pour ces gamins c'est burger/chips/coca à tous les repas avec TV à volonté, vomme ça ils seront contents et ils ne gêneront pas les élèves qui veulent bosser. L'objectif est de les amener rapidement à 200 kilos, ce qui limitera leur pouvoir de nuisance sur la société.

 
Pour les parents.
 
Ton enfant se fait virer 6 mois, si tu le gardes à la maison au quartier, 0 intérêt.
 
Ton enfant se fait virer "définitivement", si tu dois chercher un nouvel établissement....
 
A la rigueur à partir d'un certain age il faudrait les envoyer vers des centres éducatifs spécialisés (mais ça coute) ou vers une insertion professionnelle (et là bonne chance) pour espérer que les autres puissent bosser tranquille.
 
Mais je doute d'une telle mesure.

 
Ah mais il vont continuer d'y aller, mais ailleurs...