Reprise du message précédent :

Pas plus lapidaire que de dire que Macron a réformé et que c'est merveilleux.
 
  On prend la première réforme au hasard:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383587
97.5% de scolarisation pour les enfants de 3 ans. On voit bien la nécessité de la rendre obligatoire... Sauf justement à vouloir obliger les mairies à subventionner les curés.
 
Par contre le taux de scolarisation des enfants de 2 ans est en chute libre. Mais là on n'a pas vu de réforme.

De vraies créations. Et financées directement par l'état, ce qui revient quelque part à revenir sur la loi libérale d'autonomie des universités où les universités gèrent désormais leur masse salariale.
 
Il y a que 15% des licences en France qui sont en tension c'est-à-dire ne pouvant pas accueillir tous les étudiants qui veulent venir. En créant 17 000 places (2000 en BTS à coté) dans ces licences là, ça aide déjà. C'est pas assez mais rien n'avait été fait ça. Partout ailleurs, il y a de la place.

 
Le but c'est d'aller chercher ces 2,5% qui sont justement des enfants qui profiteraient énormément de la scolarisation.

 
L'idée à mon avis c'est justement d'arriver aux 100%, parce que le peu qui n'y vont pas sont justement ceux pour qui se serait le + profitable et surtout ne pas voir augmenter cette proportion
 
Et pour les 2 ans c'est trop petit, l'école c'est pas une crèche
 
EDIT : grillé, mais validé par qqn du milieu

 
C'est quoi le taux de scolarisation des enfants de 2 ans ?
La maternelle, c'est à partir 3 ans.
 
Sinon, le taux à 100%, tout le monde sait que c'est pour vacciner tous les gamins dans le dos des parents.

 
Puis qu’apparemment c'est pas passé (rien trouvé...), je vous livre deux conneries toutes fraîches pour le prix d'une  :
 
Marlène Schiappa :  
 

 
Elle devrait au moins se forcer à la fermer en dormant, ca nous éviterait le redéploiement printanier des scatophagidae  
 
Et l'autre qui n'a pas pensé à lui proposer de s'expatrier à la mairie du Havre avec Luc Lemonnier. Tout se perd, au niveau ministériel...
 
 
 
 
 

 
Bienvenue sur terre 1, où quand tu fais n'importe quoi, parfois, ça a des conséquences négatives pour toi.
 

Nan mais ils vont le faire en mode science de lycée. Pour une notion : soit une belle fiche, avec une photo, un schéma, un texte, 3 questions, un programme pré-fait à 80% avec 2 lignes de code manquantes. Une heure après, hop ! On a vu la notion.
C'est comme ça en physique aussi, le programme comprend la physique quantique et la relativité restreinte... Il est évident qu'ils ne comprennent rien, ils ne font qu'appliquer une règle de trois sur une formule donnée.
 
Du beau journalisme scientifique ; mais pas de la science.

 
Il est possible de rentrer à l'école maternelle à 2 ans s'il reste de la place.

 
Et les réponses qui suivent

 
N'importe quoi ! Ces 2,5% sont principalement dus à la chute de la scolarisation des enfants de 2-3ans . Il suffit de regarder l'évolution parallèle et le fait que le taux est à 100% pour les 4 ans.
En 20005 on était à 100% et 24,5% pour les 2 ans
 
L'apprentissage à la maison est le fait d'une infime minorité. En France métropolitaine, les familles pauvres ne vont pas préférer garder les enfants chez eux plutôt que de les envoyer à l'école. Par contre pouvoir les scolariser gratuitement à 2 ans en TPS, ça leur bénéficierait beaucoup

 
http://cache.media.education.gouv. [...] 025412.pdf
 
Ce qui est demandé dans les nouveaux programmes du lycée (de toutes les disciplines), pris point par point, c'est raisonnable et plutôt riche. Par contre, ça fait peut-être trop quand on cumule tout.

 
C'est autorisé par la préfecture et les monuments historiques, ce caca de riches ?
 
La base Mérimée des monuments historiques.
 

T'as 73 ans, tu participes à une manif illégale, n'obéis pas aux ordres des CRS, résistes quand ils te poussent, et tu finis par terre quand ils poussent plus fort. La faute à qui ? Macron.

 
Oui je suis d'accord, les nouveaux programmes sont riches et laissent l'espoir d'une amélioration par rapport à la situation actuelle. Mais je ne suis pas sûr qu'ils soient finissables... S'ils sont rushés pour être finis les élèves ne retiendront pas grand-chose.

 
Oui, mais outre le problème que soulève Boudinou2 (obligation pour les communes de financer les élèves du privé à partir de 3 ans au lieu de 6), ça pose le problème de l'augmentation conséquente des contrôles pédagogiques à organiser pour ces enfants dans le cadre de l'Instruction a domicile.
Cela entraine un accroissement du travail administratif (alors que l'on supprime des postes...) et pose la question de la nature des contrôles pédagogiques. Les IEN, sur qui ça va retomber, sont plus que réticents et n'ont pour l'instant aucune instruction....

 
Voilà, soit tu es un gros con LREM et la pensée t'es interdite, soit c'est bien plus complexe que ça.
 
Mais c'est les mecs de LREM qui sont binaires et simplistes

 
Justement, c'est pour ça entre autres qu'on craint un fort pourcentage de demandes (obligatoirement accordées) d'instruction a Domicile....

 
 
les mouvances politiques qui font dans le buzz et le fake, ça n'aide vraiment pas à améliorer le peuple…
 
https://www.francetvinfo.fr/societe [...] 47869.html
 

 
rien, puisque c'était déjà comme ça, c'est encore un buzz pourri d'une opposition pitoyable

 
 
J'ose pas imaginer le shitstorm, dans les médias en général et sur HFR en particulier,  si c'était les GJ qui avaient blessé une femme de 72 ans...

Ce qui dans la vraie vie n arrive pas en dehors des écoles richement doté qu'ont voit à la télé.

Schiappa chez Ardisson, qui comme à son habitude est parfaitement à l'aise avec les sujets autour du sexe.

C'est normal.

 
J'avais point vu celle-là, elle confirme le manque chronique de sommeil :
 

 

 
 
en 2022 n'oubliez pas de faire barrage avec Macron
 

 
La seule variable n'est pas le temps d'enseignement en présentiel. On peut aussi espérer un plus fort investissement de l'élève sur ses spécialités. Notamment en Terminale, où on a dégagé une matièreet supprimé les autres épreuves écrites terminales.
 
Mais je suis d'accord que les programmes trop lourds sont une plaie.

 
 
 
dire qu'à l'Intérieur elle serait sans doute meilleure que Castaner

Non, il faut rester sérieux à un moment.

 
Allons allons. N'allons pas faire intervenir des concepts farfelus et qui n'expliquent rien tels que la responsabilité individuelle

le sexisme décomplexé

Voilà, évite surtout de rebondir sur GJ = antisémite = antisioniste, ça risquerait de te faire griller tes quelques neurones tellement c'est  
On attend ton explication sur cette équation et durtout la partie antisémite = antisioniste  

Excusez moi, mais quelle conne celle-la.
Heureusement qu'elle n'est pas au gouvernement... Oh wait ?! Macron a osé  

 
les prochains locataires de l'Elysée vous en sauront gré    
 
 
 

On connaît déjà la rengaine  « les français sont des imbéciles, ils ont rien compris, on est irréprochable »        

 
Tu es gentil mais je réponds sur ce qui m'intéresse et, en l’occurrence, ça ne m'intéresse pas parce que je ne peux pas échanger avec la personne qui tient ce propos.
 
Toi par contre je t'ai sous la main. Tu arrives à traiter de gros cons simplistes et binaires tous ceux du camp d'en face, sans te rendre compte que ton propos est tout aussi con, simpliste et binaire que ce que tu dénonces. Je trouve ça fascinant.

 
 
Parce que tu penses qu'un autre candidat conseillerait de se rendre dans une manif' illegale ?

En tout honnêteté, avouez quand même qu'il faut en tenir une sacrée couche pour oser affirmer que GJ = antisémites et surtout, antisémitisme = antisionisme.

Voilà, t'as rien à dire  
Du coup pourquoi ne t'abstiens tu pas d'intervenir ?

LaREM a directement qualifier les GJ de factieux ... par calcul politicien.
Rien n'empêche au citoyen de faire le tri entre les GJ et les BB, entre l'information et l'intox

Tu transposes la citation au masculin, tu es un connard patriarcal, sexiste, misogyne, et sûrement blanc et hétéro évidemment.

Mais là ça va. T'es pas du tout une sal*** de succube. Non juste une femme dans toute sa simplicité.